По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса»
Счетная палата проверит траты на поддержку СМИ из федерального бюджета. Об этом говорится в перечне контрольных мероприятий, запланированных на 2021 год.
Раздел обозначен как «Проверка эффективности субсидирования организаций в сфере массовых коммуникаций и оценка соответствия их развития тенденциям современного медиапространства в 2018—2019 годах и истекшем периоде 2020 года».
Сообщается, что проверки коснутся ВГТРК, ОТР и «Российской газеты». Крупнейшим из них остается первый холдинг, в состав которого входит множество телеканалов и радиостанций, в том числе телеканал «Россия», среди проектов которого выделяется общественно-политическое шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым».
Что если ее признают неэффективной? Сократят расходы? Наверное, многие россияне скажут, давно пора…
— Вероятно, поначалу речь шла о плановой проверке, — считает доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
— Но затем могло обнаружиться снижение рейтингов этих передач и невысокий уровень их просмотра в интернете. Конечно, тот же Ютуб того же Соловьёва задвигает и даже блокирует. Но ссылаться только на козни Брина и Цукерберга было бы неверно. Видимо, вложения и отдача оказались несопоставимы.
«СП»: — Какие, по-вашему, вопросы к той же программе Соловьева?
— Некрасиво обсуждать коллег. Но всё-таки хочется видеть там больше динамизма, больше тем, больший набор экспертов. Потому она и вызвала вопросы относительно своей эффективности. Она относительно популярна у старшего поколения, а вот на молодёжь действует плохо.
К сожалению, основные «заказчики» таких передач не всегда успевают за временем. Они люди немолодые, мало пользуются интернетом, и в значительной мере отстали от жизни. Это, к слову, признал тот же Евгений Примаков, который начал реформу возглавляемого им Россотрудничества. Формат медиапропаганды (и не медиа тоже) нуждается в модернизации.
«СП»: — В Кремле не понимают, что на фоне того, как для борьбы с дефицитом бюджета снижаются суммы, выделяемые на образование, демографические проекты и пенсии, закачивание средств в проекты типа шоу Соловьева лишь отталкивает население? Выводы будут?
— Конечно, сохранение затрат на федеральные каналы вкупе со снижением таковых на образование и пенсии ничего, кроме бранных слов, у народа не вызовет. Такие траты надо соизмерять. Здесь есть проблема обратной связи между властью и обществом. На реакцию общества власти порой плюют, а зря. Рано или поздно, такое пренебрежение аукнется власти.
«СП»: — Какими могут быть итоги проверки? Если признают неэффективность трат, программу закроют? Каким в этом случае может быть будущее самого Соловьева?
— Думаю, что Соловьёв устроится. Он вёл на своём веку разные передачи. И вполне может быть, что сможет вести и что-то более современное. В конце концов, на Западе молодые люди не ведут политические передачи. А формат передачи наверняка рекомендуют поменять.
— Счетная палата для того и существует, чтобы считать и проверять, так что ничего сенсационного я не вижу, — говорит директор Института свободы Федор Бирюков.
— Другой вопрос: что покажут проверки? И насколько российские официальные медиа эффективны с точки зрения пропаганды и контрпропаганды, а также развития нашей политической системы?
Для начала отмечу, что пропаганда не должна быть сложной, изысканной и перегруженной смыслами. Поэтому, бессмысленно упрекать телешоу в примитивности и тупости. Их задача — «промывать мозги». Но не просто «промывать», а с определенными целями, главной их которых является формирование общественного мнения в нужном русле.
Возьмем популярные общественно-политические ток-шоу. У них действительно высокие рейтинги, большое количество просмотров и комментариев в интернете, среди российской аудитории и наших зарубежных соотечественников эти программы пользуются реальным успехом. А некоторые ведущие даже становятся потом депутатами Госдумы или Мосгордумы.
С точки зрения властей, такие передачи эффективны в плане реализации целей и задач внутренней и внешней политики, поскольку содержание эфиров строго выдержано в русле «генеральной линии». И, как следует из дальнейших социологических опросов, а также результатов выборов различного уровня, данная точка зрения принимается большинством россиян. Особенно эффективны наши медиа в сфере информационных войн с западной пропагандой, но только в отношении российской и зарубежной русскоязычной аудиторий. С западной аудиторией напрямую работают лишь некоторые российские СМИ, которых явно недостаточно.
При этом российские общественно-политические ток-шоу совершенно не соответствуют задачам развития внутренней политики, особенно в ее партийном аспекте. Практически отсутствуют темы и сюжеты, касающиеся деятельности политических партий, за исключением, разумеется, правящей.
А если дело и доходит до этой сферы, то здесь наблюдается чудовищный перекос в сторону освещения деятельности несистемных и деструктивных либеральных структур — пускай и в негативном ключе, но зато достаточно подробно. Да, телевидение неплохо справляется с созданием образов внутренних «врагов народа». Но вот на «друзей народа» времени практически не остается.
В итоге зрители получают очень искаженную картинку русской жизни: кругом враги, а против них выставлена пестрая тусовка безликих в политическо-партийном плане «экспертов». Внутренние же, социально-бытовые и экономические проблемы граждан вынужден решать в ручном режиме раз в год лично президент в эфире «прямой линии». И россияне в результате остро ощущают свое социально-политическое одиночество в собственной стране, и даже определенную обреченность. Голоса на выборах за «партию власти» — это не следствие осознанного и активного выбора граждан, а молчаливое выражение их политического фатализма.
Официальная информационная политика, успешно справляясь с внешними вызовами применительно к внутренней аудитории, проваливается. Продолжая играть на антитезе «плохие либералы — хорошая партия власти», официальные СМИ тем самым отдают внутреннюю повестку тем самым «плохим либералам», часть из которых даже получает государственную поддержку. Это порочный замкнутый круг. А партийная система в это время продолжает деградировать, что в итоге фактически лишает людей их важнейших политических конституционных прав — избирать и быть избранными, а также непосредственно осуществлять власть в стране как народу Российской Федерации.
Государству давно пора предоставить эфиры федеральных телеканалов всем активно работающим политическим партиям, в первую очередь — патриотической направленности. Не только в предельно сжатом формате предвыборных дебатов раз в пять лет, а в ежедневном режиме. Живая межпартийная дискуссия по актуальным внутриполитическим вопросам необходима для успешного развития политической системы. На одних только «бумажных медведях» наша страна далеко не уедет.
— Данное контрольное мероприятие является плановым, оно перешло из плана работы 2020 года и планируется к завершению в нынешнем году, — поясняет политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал
— Проводит его достаточно опытный аудитор — Алексей Каульбарс. Очевидно, что проверка затянулась или не была исполнена в назначенный срок. Но любые рассуждения на тему причин самой проверки, её затянутого исполнения, её инициаторов и противников будут умозрительными. Единственное, что можно сделать нам — это оценить эффективность работы СМИ с точки зрения технологии. Иными словами, можно оценить качество продукта, степень его воздействия на аудиторию, а не стоимость и себестоимость.
А вот тут невысокое качество можно констатировать достаточно уверенно.
«СП»: — Зачем вообще нужны программы типа шоу Соловьева? Она и впрямь популярна? Ее смотрят? Соловьев давно стал символом низкопробной пропаганды, неужели в Кремле думают, что это еще работает?
— Во-первых, проверяют не Соловьева. ВГТРК в этом пункте программы Счетной палаты идет лишь одним из трех подпунктов. А конкретно о Соловьеве вообще ничего не сказано. Поэтому новости в некоторых наших СМИ представляют собой типичный «кликбейт»: скандальный заголовок с целью привлечь читателя. Утверждать, что Счетная палата проверяет конкретно Соловьева — это примерно, как утверждать, что воду в доме отключили, чтобы лично Пётр Иванович не помылся. Другое дело, повторю, что программа упомянутого ведущего (как и многих его коллег) выстроена весьма топорно и грубо. Но это болезнь всей нашей пропаганды.
В принципе, любой рекламист, журналист и армейский политработник знает, что у пропаганды, агитации, политической рекламы, просто рекламы есть триединая задача: 1) удержать и поддержать сторонников; 2) привлечь колеблющихся; 3) заставить колебаться сторонников оппонента (врага). Наша пропаганда выполняет только первую задачу. И это проигрышная позиция.
«СП»: — Более эффективной пропаганды у нас нет? Почему, по-вашему? Ведь деньги есть, судя по всему, и талантливых медиатехнологов в стране полно. Или тем, кто решает эти вопросы, важна не эффективность, а деньги попилить? В Кремле не понимают, что с такой пропагандой мы не только ничего Западу не докажем, но и борьбу за умы собственной молодежи проигрываем?
— Мне кажется, не понимают. Вот почему — это другой вопрос. Скорее всего, здесь две причины: система сложилась, институализировалась, а в этом случае изменить ее крайне сложно, даже по мелочам, не по существу. Зачем менять людей, если говорить они должны будут то же самое? Да и люди уже свои, проверенные, а не эти выскочки яйцеголовые… Ну а кроме того (и это заметил еще Маркс в 1843 году, в статье «Оправдание Мозельского корреспондента») система нуждается в информации снизу, а снизу стараются дать именно такую информацию, которую ждет вышестоящее звено системы.
Другими словами, картина общественных настроений сильно приглажена и ретуширована, и власть в лице пропагандистов разговаривает с людьми вполне адекватно, сообразно этой картине. Но реальность от нее сильно отличается. А где взять реальную картину, если именно за ретушированную социологические и иные службы получают жалование? В результате людям советуют в отсутствие хлеба есть пирожные.
Комментарий редакции: Действительно на фоне разговоров вроде «денег нет, но вы — держитесь», на фоне затягивания поясов и низкого уровня финансирования социальной сферы, национальной экономики правящий режим увеличивает средства на организацию пропаганды в СМИ. И это не может не вызывать возмущения со стороны россиян. Во имя чего народ должен нести потери? Ради воспевания мнимых «побед» буржуазной власти? Ради того, чтобы обществу промывали мозги, вешая лапшу на уши? Пора положить конец данной практике. А если будет установлено, что государственные траты на телевидении используются неэффективно, то тем более прямой резон поставить вопрос о кардинальном пересмотре соответствующих действий. И надо понимать, что невысокий уровень популярности передач известных официальных пропагандистов обусловлен тем, что политика правящего класса по определению вызывает протест общества. И, соответственно, невозможно заставить радоваться кризису, социальному неравенству и колонизации России. Правда, киселёвы и соловьёвы внушают, что наша страна находится в кольце врагов, поэтому, дескать, надо терпеть все тяготы и лишения, ожидать у моря погоды, когда власть всё исправит. Во-первых, при неприкосновенности собственности олигархического капитала, при ориентации на установки ВТО по определению не будет позитивных сдвигов. Во-вторых, «элита», отмывающая наворованные капиталы за рубежом, никогда не станет последовательно отстаивать геополитические интересы России. А её колебания лишь воспринимаются «мировым сообществом» как проявление слабости, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому именно проводимый действующий властью курс делает нашу страну уязвимой, способствует её обескровливанию и, соответственно, отдаёт на заклание международному «глобализму».
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
Комментарий редакции — браво!