По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса»
В России предложили выплачивать по 100 тысяч рублей для людей, которые вышли на пенсию и резко потеряли в доходах. С такой инициативой выступил глава Липецкой области Игорь Артамонов.
Ещё одна его инициатива касается повышения доходов работоспособного населения. Артамонов предложил за три года увеличить минимальный размер оплаты труда до 30 тысяч рублей.
«Все предложения у нас генерируются на основе обращения граждан. Мы проанализировали ситуацию и сформулировали предложения. К сожалению, есть отрасли, что зарплата ниже средней по региону. Надо менять это на законодательном уровне», — заявил губернатор.
Предложения главы администрации Липецкой области внесены в итоговый протокол заседания. Далее их рассмотрят депутаты Госдумы РФ.
Рассмотрят ли? А если и рассмотрят, с трудом можно представить себе, что их примут. Ведь, по сути, предложения противоречат сути пенсионной реформы, смысл которой как раз в том, чтобы сэкономить на пожилых людях. А тут предлагаются новые расходы и немаленькие. Кто будет оплачивать этот невиданный шаг социальной щедрости?
Да, стоит напомнить, что появилась эта инициатива накануне федеральных парламентских выборов.
Сам Артамонов в 2019-м году, к слову, выиграл губернаторские выборы (он шел от «Единой России»), набрав 67,3%, однако весьма серьезными были позиции у его конкурента из КПРФ. Ясно, что рейтинг партии власти и ее кандидатов в последнее время просел. Может, Артамонов такими популистскими мерами желает заранее заручиться симпатиями избирателей в пользу ЕдРа?
Но тут возникает вопрос, личная это инициатива Артамонова, или она согласована в Москве? Ведь, как уже было сказано, она противоречит пенсионной реформе нынешней власти. Или все это только болтология?
Насколько это вообще осуществимо, если представить себе прохождение этой идеи?
— А почему бы и нет, у нас Конституция провозглашает равенство граждан, и пенсионеры ничем не хуже матерей, — говорит главный редактор ФОРУМа.мск. Анатолий Баранов.
— Конечно, сто тысяч не сделают человека богатым и счастливым, но сама идея правильная. Ведь достижением пенсионного возраста человек автоматически переходит в состояние социального изгоя — большинство возможностей для него закрываются, а пенсии не то что на достойную, но и на физическую жизнь не хватает.
«СП»: — А деньги на это где взять? Ведь смысл всей пенсионной реформы был в том, чтобы сэкономить, поскольку денег не хватало…
— Денег в стране не просто много, а очень много. Триллионы остаются неосвоенными в бюджете по итогам года. И т.н. «пенсионная реформа» людей ограбила, а реальных денег не принесла.
«СП»: — Ещё одна инициатива касается повышения доходов работоспособного населения. Артамонов предложил за три года увеличить минимальный размер оплаты труда до 30 тысяч рублей. А это реально?
— Я бы задался вопросом, а почему у нас реальный размер «минималки» сегодня меньше 30 тысяч? То есть в несколько раз меньше европейских пенсий.
Размер оплаты труда зависит от его производительности. Наши олигархи сознательно снижают производительность, чтобы платить меньше, в низкой оплате труда их конкурентное преимущество. А наши рабочие этого не понимают, и идут за требованием «больше и лучше работать». Вместо того, чтоб требовать своей доли в произведенном ими же продукте.
«СП»: — По-вашему, есть ли шанс у этих инициатив?
— Конечно, шансов нет. Нищета большинства населения не прихоть, а условие существования нашего олигархического капитализма. Они по-другому не могут.
«СП»: — Может, дело в выборах? Артамонов в 2019 году на них победил, но очень сильны были и позиции коммунистов. Теперь пытаются вбросом таких идей перетянуть электорат на свою сторону? Понятно, что не пройдет, но авторитет Артамонова, заодно и «Единой России», поднимет…
— Несомненно, в выборный год активность политики повышается. Но на то и выборы, чтобы граждане могли стребовать со своих избранников побольше обязательств. Капитализм всегда подразумевает торг. Мне это не нравится, но такова наша реальность.
— Данная идея вряд ли будет иметь какую-то перспективу, — убежден проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.
— Во-первых, не определены источники финансирования данного предложения.
Во-вторых, предложения не связаны с действующими принципами солидарной страховой пенсионной системы, которые закреплены в Конституции РФ.
В-третьих, граждане, получающие высокие доходы, в целях увеличения уровня пенсионного обеспечения могут самостоятельно накапливать на пенсию, используя систему негосударственных пенсионных фондов.
Да и мировой практики такой нет. Я не знаю, откуда губернатор это взял. Но я знаю, что во всех странах есть обязательное пенсионное страхование и добровольное. В литературе под пенсионным капиталом понимается сумма накоплений в рамках добровольного пенсионного страхования.
— Предложение довольно странное, — считает директор Института нового общества, экономист Василий Колташов.
— Любому очевидно, что, получив сто тысяч рублей в виде разовой выплаты, пенсионеры их очень быстро потратят, и никаких постоянных проблем своих не решат, например, проблемы с лекарствами, оплатой питания, оплатой ЖКХ — все эти проблемы останутся.
Гораздо рациональнее было бы предложить возврат НДС для всех пенсионеров, установив его в стандартном размере, например, в размере трех тысяч рублей — так чтобы к каждой пенсии добавлялась эта сумма. Так удастся повысить доходы наименее обеспеченных пенсионеров в первую очередь, потому что их пенсии как раз и малы, и именно здесь основная проблема заключена.
Ста тысяч рублей не хватит надолго, и через некоторое время выяснится, что пенсионеры, по большому счету, никакой настоящей помощи не получили. Но мера популистская, и она многим может понравиться.
Сколько на эту инициативу потребуется денег — сказать очень сложно, если вдруг кто-то решит реализовывать ее, то она довольно тяжелым бременем ляжет на Пенсионный фонд. При этом наличие таких предложений и вообще легкость, с которой они звучат, указывают на то, что повышение пенсионного возраста не имело никакого отношения к бюджетным проблемам Пенсионного фонда, и было продиктовано совершенно другими проблемами. Например, рекомендациями Международного валютного фонда, на которые у нас экономические министры в прежние годы смотрели с восхищением и ожиданием каких- то гениальных идей.
Сама по себе эта идея выплатить сто тысяч один раз является попыткой откупиться от людей с низкими пенсиями. При этом никто, естественно, не будет отказываться эти деньги получить.
«СП»: — Есть ли подобная мировая практика? Может ли автор идеи сослаться на мировой опыт, сделать расчеты на нашу реальность?
— Даже не знаю, с чем тут можно сравнивать. Конечно, в других странах неоднократно были ситуации, когда осуществлялись разовые выплаты, или распределялась имущество, только в случае распределения имущества эффективная политика была бы, если бы пенсионерам предложили не по сто тысяч рублей, а по какой-нибудь хотя бы маленькой квартире.
С другой стороны, и на Западе в последние годы проводится политика жесткой экономии, никаких подарков там нет, ибо у них там тотальная экономия на социальной сфере, на здравоохранении, что и привело пандемии.
«СП»: — Не думаете, что губернатор пошел против пенсионной реформы (Путиным утвержденной)? Это его личная инициатива, или ему подсказали? Или все дело в приближающихся выборах?
— Это выглядит как личная инициатива губернатора. Едва ли можно сказать, что он здесь пошел против пенсионной реформы, против политики президента. Определенно только то, что он пытается играть на том же музыкальном инструменте, на котором начало играть российское государство — на политике социальных выплат, которая осуществляется последние два года. И вот у многих тут возникает желание, а почему бы мне не предложить что-то такое? Это ведь людям нравится.
Тогда можно ожидать, что следующий губернатор предложит двести тысяч. Все это, конечно, чистейший популизм, поскольку под этой политикой нет никакого расчета, и никто эти сто тысяч рублей капитала для пенсионеров вводить не собирается… Эту сумму нужно увеличивать в пять-шесть раз для того, чтобы она стала хоть как-то похожа на капитал.
Комментарий редакции: Чем ближе выборы — тем больше заманчивых предложений звучат из уст различных представителей власти. Конечно, народ России (особенно социально-уязвимые слои населения) действительно нуждаются в надёжной государственной защите. Однако выполнение социальных обязательств правительством требует создания целого ряда условий. В первую очередь — наведения финансового порядка в стране, рационального и справедливого распределения общенациональных ресурсов. Однако ни Игорь Артамонов, ни «партия власти» в целом никогда не предлагали национализировать минерально-сырьевую базу. Тогда за счёт обращения гигантских сырьевых ресурсов на службу интересам общества (а не узкого круга лиц) непременно удалось бы пополнить бюджет, выплачивать на регулярной основе зарплаты, пенсии, пособия. Но верхи и их политические представители не желают слышать о воплощении в жизнь антиолигархических мер. А при консервации периферийного капитализма народ останется обделённым. Если при соответствующей системе и будут искать средства на выполнение обещаний, то только ценой ущемления интересов других трудовых слоёв населения России. Но это явно тупиковый путь. Поэтому только при переходе к социализму удастся полностью преодолеть социально-демографический кризис.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
