Автор: У Энюань (吴恩远)
Почетный профессор Уханьского университета, Бывший директор Института изучения России и Восточной Европы и Центральной Азии при Китайской академии общественных наук, сопредседатель Международного общества по изучению истории русской революции , почетный доктор Института Дальневосточных исследований при РАН
Переводчик: Ли Чжожу（李卓儒）
Член Центра исследований перевода Сталина при Марксистского научно-исследовательского института 21 века в Нанкайского университета,
Магистр социологии МГУ имени М.В. Ломоносова
В течение длительного времени после распада Советского Союза преподавание истории в Российской Федерации не основывалось на едином учебнике, и каждая школа выбирала для своих учеников разные учебники в зависимости от собственных потребностей. Такая ситуация привела к путанице в преподавании истории и оказала серьезное влияние на воспитание и развитие моральных и исторических ценностей среди молодого поколения. С 2007 года российское правительство работает над созданием единого национального учебника истории, который был утвержден и опубликован в 2016 году. Цель данной статьи — рассмотреть историю и процесс издания российских учебников по истории, а также прокомментировать новые стандарты и педагогические концепции истории, которые воплощаются в этих учебниках.
I. Предпосылки введения единых национальных учебников по истории: идеологический плюрализм, ведущий к путанице в преподавании идеологии
До распада Советского Союза учебные материалы, используемые на всех уровнях школьного образования, готовились исключительно в соответствии с соответствующими государственными постановлениями, с целью достижения целей, поставленных государством для подготовки учащихся. Она является ядром политической системы советского общества и организации государства и общества. Кроме того, в Конституции говорится, что Коммунистическая партия СССР «вооружена учением марксизма-ленинизма», что указывает на руководящую позицию марксизма в идеологической сфере. Таким образом, в советское время цели политического и идеологического воспитания были четко определены в учебных планах школ всех уровней. Например, в январе 1987 года в проекте Устава общеобразовательной средней школы СССР, изданном Политбюро ЦК КПСС, говорилось, что главной задачей общеобразовательных школ является воспитание учащихся «для формирования коммунистического мировоззрения». …… Целью школ была подготовка всесторонне развитых людей, способных творчески участвовать в социальных реформах, защищать социалистический строй и имеющих твердые идеологические убеждения. Целью школы является подготовка учащихся «к творческому участию в социальных реформах и защите социалистической системы, а также воспитание всесторонне развитой личности с твердыми идеологическими убеждениями». В преподавании эти цели достигаются с помощью учебных материалов.
После распада Советского Союза российское правительство того времени считало, что исторический опыт Советского Союза показал, что авторитарная идеология ответственна за формирование централизованной системы и что поэтому необходимо ввести в России многопартийную систему и идеологический плюрализм. И это было установлено через Конституцию. Статья 13 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, гласит: «Никакая идеология не может быть государственной или монопольной идеологией Российской Федерации». В результате в сфере преподавания не используются единые государственные учебные пособия по идеологическому воспитанию, а школы и учителя выбирают учебные справочники исключительно на основе своих личных предпочтений.
Опыт постсоветского преподавания показал, что разнообразие мыслей приводит к путанице и оказывает прямое влияние на эффективность преподавания и формирование взглядов молодых людей на жизнь, ценности и историю. 21 июня 2007 года президент России Владимир Путин лично принял и обсудил с некоторыми из делегатов в своей официальной резиденции под Москвой. Встреча была очень важной, так как на ней впервые был рассмотрен вопрос о пересмотре учебников истории и предложено отразить в учебниках истории «новые идеи» об истории страны и развитии современного мира. Путин призвал всех российских научных работников усилить патриотическое воспитание учащихся в процессе преподавания истории и социологии, а государство — установить единые стандарты преподавания, стимулировать разработку и издание новых учебников истории, которые ни в коем случае не допускали бы скандализации и искажения истории российского народа. 16 января 2014 года Президент России Владимир Путин встретился в Кремле с членами и авторами рабочей комиссии, готовящей переработанный учебник истории с новой концепцией (далее — рабочая группа), и заявил, что проводимая ими работа чрезвычайно важна.
На вышеупомянутых встречах большинство учителей согласились с необходимостью единой национальной разработки и выпуска новых учебников по истории.
Во-первых, она способствует развитию у студентов взглядов на жизнь, ценности и мир в процессе обучения, преодолевая прежнюю растерянность. Представитель учителей Леонид Поляков (Леонид Поляков) отметил, что в 1990-1991 годах Советский Союз разоружился в идеологической сфере, отказавшись от марксизма и коммунистической доктрины и представления о мире как о борьбе двух систем — капитализма и социализма. В идеологической сфере на смену им пришли абстрактные, расплывчатые понятия так называемых общечеловеческих ценностей, таких как «свобода», «демократия», «рынок», «права человека», «гражданское общество», «социализм». «, «гражданское общество» и так далее. В результате все первоначальные моральные понятия изменились, что привело к беспорядку в умах людей и беспорядку в обществе. Поэтому необходимо было изменить слепое послушание западной демократии, разработать новые учебники в соответствии с концепцией общественного развития и способствовать формированию национальной идеологии, национального мировоззрения, русского мировоззрения.
Неизбежно, что вышеупомянутая идея противоречит Конституции РФ, которая гласит, что «монополия идеологии не допускается». Путин объясняет это так: «Разработка единого учебника истории и единой перспективы в преподавании истории не означает унификации идеологической сферы в официальном, бюрократическом ключе. Главное здесь — осуществить логическую последовательность в преподавании истории; признать неделимость и взаимосвязь нашей страны и наших национальных институтов на протяжении всего их исторического развития; увидеть, что, несмотря на самые трагические и сложные события прошлого, они остаются неотъемлемой частью истории нашей Родины. История — это основа национального единства и историко-культурных генов». Путин считает, что в учебниках можно допускать разные точки зрения (с тех пор было опубликовано три разных варианта учебников истории, одобренных государством), но ни в коем случае не те, которые клевещут или скандалят на историю страны. Существующие российские учебники были написаны таким образом, что они больше не соответствуют научным достижениям, а интерпретация истории страны «застопорилась» в 1990-х годах, приняв очень упрощенное, абстрактное и противоречивое толкование. Нынешний подход к образованию не позволяет учащимся заложить правильные ценности и сформировать правильную личность.
Во-вторых, он способствует устранению прилива исторического нигилизма в России. После распада Советского Союза российская историография была наводнена учебниками истории, которые полностью отрицали и даже очерняли историю России, особенно историю XX века. Многие из этих учебников отрицают революционную историю Советского Союза и критикуют социальную систему Советского Союза, пытаясь преувеличить мрак советской эпохи, абсурд и страдания жизни; намеренно или ненамеренно принижают заслуги предков в прошлые времена и существование российского государства в последние сто лет, полностью дискредитируя советскую историю; некоторые учебники истории даже отрицают справедливость Великой Отечественной войны, представляя ее как войну между двумя 19 мая 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Указ № 549 о создании «Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Главной задачей Комиссии была борьба с попытками фальсификации истории России. Основными задачами Комиссии являются сбор и анализ случаев фальсификации исторических фактов с целью снижения международного авторитета Российской Федерации и представление докладов Президенту по этому вопросу; разработка стратегического плана борьбы с фальсификацией истории в ущерб интересам страны; представление Президенту России мер, которые необходимо принять; изучение ситуации и координация действий учреждений и организаций Российской Федерации на всех уровнях в этой борьбе; реагирование на Принимать соответствующие контрмеры и минимизировать негативные последствия действий, наносящих ущерб интересам России и искажающих исторические факты, а также корректировать ход истории.
В ходе беседы с историками Путин подчеркнул: «Одна из важных задач преподавания истории в средней школе — дать учащимся ясное и правильное представление об основных фактах нашей истории, о деяниях выдающихся исторических деятелей. Необходимо дать объективную оценку тому, что сделал наш народ в истории Российского государства за последнюю тысячу лет. Ни в коем случае нельзя провоцировать нашу историю по какой-либо причине или вообще без причины. Конечно, история, как и любая гуманитарная или общественная наука, требует независимого мышления и исследований перед лицом различных точек зрения, но прежде всего к своей истории нужно относиться объективно, беспристрастно и с уважением, а также любить свою страну.» Путин также подчеркнул, что никогда не следует мириться с мнениями, оскорбляющими его собственную страну в отношении хода и итогов Второй мировой войны.
В вопросе оценки истории Советского Союза Путин считает, что ни в коем случае нельзя вычеркнуть все, что сделали государство и народ в этот особо важный период истории, и что достижения государства в советский период неоспоримы. Ни в коем случае нельзя принижать достижения государства и народа в этот чрезвычайно важный период истории на основании каких-то идеологических соображений.
В-третьих, это способствует воспитанию патриотизма у студентов и противостоянию культурной агрессии со стороны Запада. Национальный кризис 1990-х годов не только разрушил российское общество и экономику, но и нанес тяжелый удар по развитию русской мысли и культуры. Западный мир во главе с США начал культурную осаду и духовную атаку на Россию, последствия которой уже очевидны: крушение старых ценностей, смещение ценностных ориентиров, то, что многие люди ссылаются на США и Европу, считая единственно правильным выбором западную политическую систему, ценности и образ жизни, тем самым искажая и очерняя Россию, дискредитируя ее историю и лидеров.
Путин выступает за уважение к историческим традициям, подчеркивает понятие семьи и уделяет больше внимания воспитанию духа патриотизма. Он считает, что необходимо критически относиться к собственной истории, уважая исторические традиции, но никакая национальная идентичность не может быть сформирована, если у людей есть только чувство стыда за свою историю, презрение или даже ненависть к истории своей страны и отрицание исторического опыта своей страны. «Если нет чувства достоинства, нет любви к родине, то такая критика унизительна и бесплодна». Путин подчеркнул, что учебники истории должны позволять учащимся основывать свои знания об истории своей Родины на истинном патриотизме, и что бесполезно говорить о национальной идентичности из-за отсутствия патриотических идей. Поэтому «для сохранения национального единства и формирования гражданской идентичности необходимы общие ценности, чувство патриотизма, гражданское единство и чувство ответственности».
Профессор М. Ерохина отмечает, что существующая путаница понятий в различных изданиях учебников по истории России привела к отсутствию правильного понимания различных этапов истории страны. Например, в разных учебниках дается разная трактовка «реформ» конца 20 века — от «периода становления государственного капитализма» до «периода поиска более гуманного социализма», до «периода поиска более гуманного социализма». или «период революционных перемен» или «период постепенного, а не революционного изменения пути российской современности» и т.д. Поэтому, даже ради точности в использовании концепций учебника, необходимо было разработать единый национальный учебник истории.
Академический директор Института всемирной истории РАН академик А.О. Чубарьян доложил президенту Путину, что более 85% депутатов-педагогов согласились с необходимостью создания единого учебника истории для школьного преподавания, организовав съезд учителей для обсуждения вопроса об учебниках истории. 5 апреля 2013 года Правительство РФ создало рабочую группу по подготовке учебников по истории России в соответствии с новой исторической концепцией под председательством Председателя Государственной Думы, Президента Российского исторического общества С.Е. Нарышкина (С.Е.Нарышкин) и заместителем председателя — Министра образования, науки и технологий Д.В. Ливанова (С.Е.Нарышкин). Заместителями председателя стали министр образования, науки и технологий Д.В. Ливанов и министр культуры В.Р. Мезинский, академическим руководителем рабочей группы был назначен А.О. Чубарьян, членами исследовательской группы «Новые идеи» — Ю.А. Петров, директор Института истории Отечества РАН, и другие. Группу возглавил руководитель исследовательской группы «Новые идеи».
II. «Новые стандарты» и «новые концепции» учебных материалов по истории
В отличие от различных учебников периода до и после распада Советского Союза, разработка нового учебника истории столкнулась с двумя вопросами, которые необходимо было решить в первую очередь. Во-первых, какие идеи должны направлять или управлять разработкой учебников истории? Руководящая идея — это как бы «душа» нового учебника, с помощью которой учащиеся понимают и оценивают историю. Новая концепция» учебника призвана решить эту проблему. Во-вторых, какие исторические фигуры и события отбираются для включения в учебники? Это похоже на создание «плоти и крови» учебника, для которого предлагаются «новые стандарты» учебников.
- создание «новых идей
Еще в 2007 году, когда президент Путин впервые встретился с историками, чтобы обсудить разработку учебников по истории, он высказал мысль о необходимости единого стандарта для разработки учебников. Он подчеркнул, что суть нового стандарта заключается в создании учебников, которые можно адаптировать к требованиям времени, основываясь на воспитании ума учащихся.
19 февраля 2013 года Владимир Путин заявил, что для разработки учебников истории необходимо «единое видение». Речь идет о том, что история России — это непрерывный процесс закономерного развития, в котором каждый этап исторического развития взаимодействует друг с другом; что каждый период развития страны необходимо уважать; и что судьба российского государства формируется под влиянием различных традиций и культур разных народов. Таким образом, значение «новой концепции» становится более конкретным.
На основе инициативы Российского исторического общества по широкому обсуждению концепции и содержания учебников истории исследовательская группа «Новые концепции» учебников начала организовывать общенациональные семинары по «Новым концепциям» с участием преподавателей истории из вузов и средних школ и различных исследовательских институтов истории. В нем также участвовали преподаватели истории в университетах и средних школах, а также сотрудники различных исследовательских институтов истории. Первоначально велись жаркие споры о необходимости единой концепции учебников истории. В итоге большинство делегатов согласились с необходимостью единой «новой концепции» при разработке учебников истории.
30 октября 2013 года в здании Российской академии наук состоялось расширенное заседание Российского исторического общества, на котором была окончательно рассмотрена Новая концепция. 1 ноября 2013 года проект Новой концепции методики преподавания истории был представлен на утверждение Президенту России Владимиру Путину. В мае 2014 года Российское историческое общество опубликовало переработанный вариант Новой комплексной национальной концепции методики преподавания истории, в которой установлены новые стандарты истории и культуры для нового издания учебников истории, и начало работу над новым единым изданием учебников истории.
Это показывает, что новое издание учебников по истории характеризуется следующими особенностями: во-первых, оно авторитетно, его продвигают высшие руководители страны и авторитетные деятели науки; во-вторых, оно реалистично, с четкими целями разработки нового издания учебников по истории, направленными на формирование у учащихся правильного представления о ценностях и истории; в-третьих, оно широкомасштабно, в процессе составления учебников обычно консультируются школы всех уровней, исследовательские институты и СМИ. Учебники были разработаны в ходе консультаций со школами всех уровней, исследовательскими институтами и медиа-организациями.
- основные элементы «новой концепции
Новый комплексный подход к преподаванию отечественной истории («Новый подход») определяет историко-культурные критерии принципиальной оценки ключевых исторических событий в России, основные методы преподавания отечественной истории в современной школе, а также темы, события и людей, которые необходимо изучать в связи с ними.
«Целью Новой концепции является повышение качества преподавания истории в школах, при этом преподавание истории учащимся общеобразовательных школ должно решать следующие задачи: развитие национального самосознания; развитие понимания взаимосвязи между историческими ограничениями и событиями в реальном мире; систематическое приобретение знаний о роли и месте России в развитии мировой истории; развитие исторического мышление, т.е. комментирование исторических событий и деятелей, не вырывая их из исторического контекста, и т.д.
Новая концепция» требует, чтобы студенты развивали свою академическую строгость через изучение истории, опираясь на результаты существующих исследований, осознавали многообразие различных аспектов общественной жизни страны, осознавали многофакторность исторических личностей, понимали исторические и культурные способы межэтнического взаимодействия, заботились об историческом и культурном наследии народов.
- «Новый стандарт» истории и культуры
Российское историческое общество по поручению Президента России разработало «Историко-культурные стандарты» («Новые стандарты») для единых учебников истории в России. «Новые стандарты» являются научной основой для преподавания истории в школах, как для базового образования, так и для профессионального образования в области углубленного изучения истории и гуманитарных наук.
Новый стандарт» для истории и культуры состоит из трех основных компонентов.
Во-первых, через преподавание истории учащиеся должны усвоить основные принципы гражданского общества, такие как верховенство закона, социальное согласие, стабильность, свобода и ответственность, наследственный характер различных этапов исторического развития России, а также то, что для управления отношениями между государством и населением необходим социальный компромисс и взаимное уважение.
Во-вторых, для каждого этапа российской истории определено содержание учебников истории, а также основные исторические события и деятели. Например, в главе «Советский Союз в 1920-1930-е годы» перечислены «Советский Союз в период новой экономической политики: 1921-1928» и «Культурная жизнь советского общества в 1930-е гг. «Советский Союз в период новой экономической политики: 1921-1928 гг. Это означало, что теперь существовали важные, определяемые государством критерии того, что в российских учебниках истории написано или не написано о главных событиях или деятелях российской истории. Не всякая книга может быть названа «учебником истории».
В-третьих, ряд «исторических дилемм», которые горячо обсуждались в обществе, были вынесены на обсуждение исторического сообщества с целью достижения консенсуса. В период после распада Советского Союза существовали различные и даже противоположные точки зрения почти на все основные события и важные исторические фигуры советского периода, что объективно приводило к педагогическим трудностям для учителей. Поэтому для того, чтобы учебники имели единое представление, необходимо сначала устранить различия. С этой целью Российское историческое общество перечислило 20 спорных «трудных вопросов» российской истории для обсуждения национальным историческим сообществом, среди которых: основные черты российского общества и политической системы (крепостное право, самодержавие) в сравнении с западноевропейскими странами; причины, особенности, последствия и издержки реформ Петра Великого. Причины, последствия и оценка падения российской монархии, революции 1917 года, прихода к власти большевиков и их победы в гражданской войне; причины отмены новой экономической политики, оценка результатов реформ в области индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и культуры в СССР; сущность и оценка национальной политики большевиков; оценка права республик, входящих в состав СССР, на свободный выход из СССР как формы решения национального вопроса. Причины и последствия личной централизации власти Сталина и как оценить этот вопрос; причины Великой чистки; оценка советской внешней политики накануне начала Второй мировой войны; причины и стоимость победы СССР в Великой Отечественной войне; как оценить советский ответ на холодную войну; причины и последствия хрущевских «реформ» и как их оценить. Хрущевские «реформы»; как оценивать Советский Союз при Брежневе, роль диссидентского движения в истории страны; причины, последствия и оценка «реформ» Советского Союза (Горбачева), вопрос о распаде Советского Союза; причины, последствия и оценка экономических реформ в стране в начале 1990-х годов. Причины, характер и последствия экономических реформ в стране в начале 1990-х годов («шоковая терапия», приватизационный подход); причины и последствия победы Ельцина в политической борьбе 1990-х годов; причины и последствия стабилизации российской экономической и политической системы после 2000 года и как оценить этот вопрос.
16 января 2014 года Сергей Нарышкин, руководитель рабочей группы по учебникам истории России и тогдашний председатель Государственной Думы, доложил президенту Путину о том, как рабочая группа решила эти «сложные вопросы». Он отметил, что эти «трудные вопросы» являются самыми большими препятствиями в разработке единого учебника истории, но рабочая группа уже договорилась по большинству из них. Унификация концепции истории не означает прекращения дебатов по различным вопросам национальной истории. Напротив, именно дебаты между различными школами истории способствовали развитию этой дисциплины.
Академик Чубарьян объяснил Президенту Путину, как рабочая группа специально занималась этими сложными вопросами. Он сказал, что изложение истории России в 20 веке было самым сложным, но после многочисленных дискуссий с преподавателями, исследователями и другими представителями академического сообщества сформировались следующие взгляды на русскую революцию в 20 веке. Во-первых, Февральская революция 1917 года, Октябрьская революция и связанная с ней гражданская война вполне могут быть названы «великими революциями» по сравнению с аналогичными революциями в других странах. Советский опыт 1930-х годов был выбором пути советской модернизации, который имел как положительные стороны, так и некоторые отрицательные. Во-вторых, ассоциация развития Советского Союза в 1930-х годах с термином «модернизация», которая вначале вызвала некоторое недовольство, в итоге была принята. В-третьих, формирование российского многонационального государства, включая присоединение к России стран Центральной Азии и Кавказа, является сложным вопросом. Некоторые историки стран СНГ утверждают, что это был процесс российской колонизации. Но рабочая группа утверждала, что внимание следует уделять не только характеру многонационального единства, но и результатам присоединения этих народов к Российской империи и их последующего включения в состав Советского Союза, а также тому, что эти народы получили в плане экономического развития, повышения политического престижа и роста национального самосознания.
Комментируя это, Президент Путин сказал, что, конечно, важно оценивать цену определенных исторических событий, таких как цена реформ Петра I и цена Великой Отечественной войны, но еще важнее видеть последствия и влияние этих событий. Некоторые утверждают, что в результате Второй мировой войны страны Восточной Европы погрузились во тьму охватившей их сталинской системы. Следует признать, что институты советского образца оказали некоторое негативное влияние на развитие этих стран, но это было лишь частичное влияние, и его следует рассматривать в контексте итогов всего события — что было бы, если бы в этих странах победил немецкий фашизм? Можно сказать, что некоторые страны прекратили бы свое существование. Путин подчеркнул, что цель работы по написанию учебников истории не только в том, чтобы информировать население о том, что было в прошлом страны и как это объективно оценить, но и, что более важно, чтобы через историю каждый усвоил, что человек несет ответственность за страну, в которой он живет сейчас и в которой будет жить в будущем.
III. Учебники истории, представляющие основное направление национального мышления
Благодаря совместным усилиям Министерства образования и науки РФ, Национального исторического общества и преподавателей истории, новое издание учебников по истории России в 2016 году прошло государственную экспертизу и официально стало единым учебником, используемым в российских школах. Существует два издания учебника, посвященного истории России в XX веке: учебник по истории России для 10 класса, выпущенный издательством «Образование» (под редакцией академика А.В. Торкунова) и учебник по истории России для 10 класса, выпущенный издательством «Великая дрофа» (под редакцией академика О.В. Волобуева).
Вышеупомянутые учебники официально признаны учебниками по истории России, поскольку имеют два очень характерных признака. Во-первых, на титульном листе обоих учебников четко указано, что «Данная книга рекомендована Министерством образования и науки РФ». Во-вторых, на обложке или титульном листе обоих учебников четко указано, что они подготовлены в соответствии с «историческими и культурными стандартами», установленными государством. [Это означает, что дискуссия по проблемам советской истории после распада СССР была представлена мейнстримом государственной мысли.
В целях экономии места в данной статье основное внимание уделяется новым концепциям основных исторических событий, представляющих больший интерес для академического сообщества, представленным в учебнике истории России для 10 класса (с 1914 года до начала XXI века) под редакцией академика Торкунова.
- Октябрьская революция
После распада Советского Союза как в стране, так и за рубежом появилась тенденция возлагать вину за распад Советского Союза на «первородный грех» Октябрьской революции. Например, российский политолог Д. А. Волкогонов (Д. А. Волкогонов) сказал: «Трагедия советской истории была предопределена социалистической практикой Ленина.» Некоторые ученые утверждают, что Октябрьская революция стала причиной врожденных недостатков и нарушений в Советском Союзе. Некоторые ученые утверждают, что Октябрьская революция вызвала в Советском Союзе врожденные недостатки и приобретенные расстройства, в результате чего Советский Союз в конечном итоге распался. Также утверждается, что условий для Октябрьской социалистической революции в старой России просто не существовало, потому что «старая царская Россия принадлежала к феодально-военной имперской системе и была политически, экономически и культурно отсталой, не имея основы и условий для построения научного социализма», и что драматические изменения и неудачи Советского Союза должны быть «тщательно изучены». Учебники по истории России посвящены «Великой русской революции: Февральская революция» и «Великой русской революции: Октябрьская революция», в которых описываются причины, процесс и значение начала русской революции.
- война обостряет социальную напряженность
В начале 1917 года военные расходы России на Первую мировую войну составляли 65 миллионов рублей в день. Рост цен, спекуляция, очереди, неудачи в войне и многие другие насущные проблемы, которые царское правительство не могло решить, были рядом факторов, вызвавших большое недовольство в обществе. Стихотворение, распространенное в обществе в то время, гласило: «Царь, что ты сделал с Россией? Возьмите молодых людей в солдаты и доведите всю Россию до слез».
- раскол правящего класса потряс основы царской диктатуры
Ошибки Николая II и постоянная критика его действий со стороны революционных сил и либералов привели к снижению престижа царской диктатуры. Кроме того, солдаты были возмущены решением отправить их на подавление маршей, и значительная их часть стала переходить на сторону рабочих.
- условия жизни низших классов резко ухудшились
Война привела экономику страны к коллапсу, условия жизни населения резко ухудшились, и жители больше не могли терпеть перебои с поставками продовольствия. В некоторых городских районах люди начали разрушать маленькие магазинчики и крупные торговые точки. Начались политические и экономические забастовки, и только 25 февраля 1917 года 300 000 человек вышли на улицы в знак протеста. Это послужило толчком к возникновению массового движения.
- политика Временного правительства, направленная на продолжение участия в войне, не могла решить насущные проблемы жизнеобеспечения населения
Подход к продолжению войны диктовал социально-экономическую политику Временного правительства. Временное правительство отложило решение вопроса о государственных землях и государственных учреждениях. В Петрограде, Москве и других городах прошли масштабные антивоенные демонстрации, а 4 июля 1917 года около 500 000 человек прошли маршем по Петрограду под большевистским лозунгом «Вся власть Советам! » в Петрограде. За день до марша ряд армейских комитетов призвал к вооруженному свержению Временного правительства и экспроприации предприятий, банков, складов и магазинов. Массовые демонстрации против правительства прошли также в Москве, Харькове, Твери, Нижнем Новгороде, Минске и других городах. Всего за несколько месяцев, с апреля по июль, в стране разразились три политических кризиса.
- причины победы большевиков
Во-первых, лидер большевиков Ленин определил направление, по которому большевики должны были прийти к власти, перейдя от буржуазной революции к социалистической. В «Апрельских набросках» четко говорилось, что вступление революции в фазу социалистической революции передаст «власть в руки пролетариата и беднейшего крестьянства». Во-вторых, большевики с их простыми и понятными лозунгами смогли взять власть в свои руки. Во-вторых, большевики с их простыми и понятными лозунгами — «Вся власть Советам», «Мир народам», «Земля крестьянам «, «Дайте рабочим фабрики» и «Равенство для всех национальностей», приобретали все большую популярность, и ряды партии быстро росли. В очередной раз учебники отмечают, что ряд факторов, таких как продолжение войны, затягивание решения основных проблем, отсутствие стабильной государственной власти, экономический кризис и снижение уровня жизни населения привели к росту революционных настроений в народе. Большевики во главе с Лениным воспользовались этой ситуацией и взяли власть в свои руки. Наконец, население поддержало большевиков. В учебнике написано: «Большевики смогли победить, потому что масса населения понимала, что они борются за создание в России самого справедливого и равноправного общества в мире».
- значение Октябрьской революции в мировой истории
В учебнике говорится: «Значение Октябрьской революции не ограничилось внутренней сферой, созданный большевиками новый общественный строй стал примером для миллионов людей во всем мире. В марте 1919 года Россия объединилась с коммунистическими партиями других стран в Коммунистический интернационал, который стремился к созданию «Всемирной советской республики». Идеи Октябрьской революции оказали влияние не только на революционеров, но и лидеры «буржуазных» стран ясно осознали, что эксплуатация и угнетение трудящихся неизбежно приведут к социальной революции. Коммунистическое влияние Октябрьской революции привело к тому, что капиталистические страны попытались постепенно ослабить внутренние противоречия общества, чтобы избежать коммунистического движения.»
Из приведенных выше замечаний в новейших учебниках по истории России, посвященных Октябрьской революции, следует, что Февральская революция 1917 года и победа Октябрьской революции были результатом неспособности царского правительства разрешить острые противоречия, возникшие внутри страны и за рубежом, отчаянной потребности масс в улучшении условий жизни и умения партии большевиков руководить революционным движением. Идея о том, что революции не были неизбежными или даже были «заговором» немногих, была совершенно необоснованной. Временное правительство, представлявшее интересы помещичьей буржуазии, было неспособно решить насущные проблемы социально-экономического развития, и, потеряв поддержку масс, переход от Февральской буржуазной революции к Октябрьской социалистической революции был неизбежен. Аргумент о том, что «революция 1917 года должна была остаться на стадии буржуазной Февральской революции», также несостоятелен.
- Значение основания Социалистического Советского Союза
В учебниках высоко оценивается историческое значение создания Советского Союза как важного исторического события, поскольку русская революция установила в мире совершенно новую советскую социалистическую систему.
- решение этнических проблем
В 1920-х годах Советский Союз разработал этническую политику, основанную на идеологии пролетарского интернационализма. Государство проводило гибкую политику в отношении национальных меньшинств Севера, чей образ жизни был кочевым и полукочевым, и которые занимались охотой, рыболовством и разведением оленей. Эти национальности пользовались автономией в соответствии со своими обычаями и традициями и смогли открыть национальные школы и театры, издавать газеты и литературу на своих языках, а у некоторых из них впервые появилась своя письменность. В Москве и Петрограде (переименованном в Ленинград после смерти Ленина в 1924 году) были созданы Институт восточных национальностей и Институт северных национальностей. Эти меры способствовали пробуждению национального самосознания, формированию и развитию национальных культур.
- содействие национальному социально-экономическому развитию
В учебнике говорится, что страна не только восстановила национальную экономику во время Новой экономической политики, но и достигла быстрого социально-экономического развития во время первого пятилетнего плана. Советский Союз был первой страной в мире, которая провела ряд социальных реформ, достигших значительных результатов в ликвидации неграмотности и массовой беспризорности среди детей, обеспечении равных прав для женщин, пропаганде базовых медицинских знаний и создании системы охраны здоровья матери и ребенка. Кроме того, учебники признают, что «в начале советского режима духовная жизнь советского общества была относительно свободной и разнообразной».
- повышение международного авторитета Советского Союза
В 1924-1925 годах наступил новый этап в дипломатических отношениях Советского Союза с другими странами. в феврале 1924 года Советский Союз установил дипломатические отношения с Великобританией. В том же году Италия, Норвегия, Австралия, Греция, Швеция и Финляндия также признали Советский Союз, летом 1924 года были установлены дипломатические отношения с Мексикой, а в 1920-х годах советское правительство установило дипломатические отношения с Персией (Ираном), Афганистаном, Турцией, Китаем и Монголией. В этот период во многих странах Востока начались активные национально-освободительные движения и к власти пришли национальные правительства. Советское правительство оказало им существенную материальную помощь.
Президент России Владимир Путин также высоко оценивает значение создания Советского Союза. В 2016 году Путин заявил на конференции партии «Единая Россия», что у (советской) плановой экономики были определенные преимущества, поскольку она позволяла объединить ресурсы страны для решения наиболее значимых задач. Например, был решен вопрос о медицинском обеспечении советских людей. Это была, несомненно, работа Коммунистической партии; Советский Союз решил проблему образования, что также было несомненным вкладом Коммунистической партии. До Октябрьской революции две трети населения России были неграмотными, что было самым низким показателем в Европе; в 1940 году в Советском Союзе на 1000 человек приходилось 245 человек с общим образованием, что намного выше, чем в развитых капиталистических странах, таких как США, Великобритания, Германия, Франция и Япония.
В учебнике признается, что «нынешние дебаты об оценке Советского Союза, то есть о характеристиках советского общества и советского режима, все еще продолжаются в России. Каждая из этих точек зрения может найти свои аргументы. Но этот редкий феномен советской цивилизации все еще нуждается в тщательном изучении. Возникновение Советского Союза было не только результатом углубления внутренних противоречий в российском обществе того времени, но и ответом на возникновение кризиса внешней цивилизации. Ответы на такие вопросы, как уникальность развития самого российского общества, требуют поиска ответов на многие важнейшие вопросы.»
- Советский Союз в 1930-е годы (т.е. период формирования «сталинской модели»)
Вопрос о том, как оценивать Советский Союз в 1930-е годы (т.е. в период формирования «сталинской модели»), является одним из самых спорных в советской истории. Ученые в стране и за рубежом утверждают, что «распад Советского Союза был крахом сталинской модели» и что «сталинская тоталитарная система должна была прийти к этому печальному концу». Например, в книге A New Inquiry into the Soviet Revolution четко сказано, что «в этой книге утверждается, что первопричина советской революции кроется в сталинской модели, которой уже более 60 лет».
Российское академическое сообщество провело более 200 семинаров по этому вопросу, чтобы написать учебники по истории, и в итоге пришло к относительно единодушному мнению.
- Характеристика «сталинской модели
После распада Советского Союза отечественные и зарубежные ученые использовали все негативные термины для сталинской модели, такие как «искаженный и деформированный социализм», «казарменный социализм», «феодальный социализм», «однопартийная диктатура», «персональная централизация» и так далее. «феодальный социализм», «однопартийная диктатура», «индивидуальная централизация власти» и т.д.
В новом учебнике истории говорится: «Модернизация России, начавшаяся в конце XIX века, продолжалась до начала XX века. В 1920-х годах в Советском Союзе началась новая фаза российской модернизации, уникальная, не имеющая аналогов в мировой истории. Всего за 10 лет Советский Союз заложил основы индустриальной державы будущего, обеспечив стране огромный оборонный потенциал перед лицом растущих военных угроз. По размерам экономики Советский Союз прочно занимал второе место в мире. Но мощный экономический потенциал не означал, что Советский Союз по своей природе обладал подавляющим превосходством, и функционирование этой системы требовало концентрированной мобилизации огромных внутренних сил. Всесторонняя модернизация российского общества была возможна только через мобилизацию общего, творческого и бескорыстного труда многонационального народа. Результатом этой модернизации стало завершение создания экономических основ индустриального общества в Советском Союзе».
В этом отрывке учебника описывается несколько особенностей советского общества в 1930-е годы: во-первых, Советский Союз в 1930-е годы был этапом в развитии модернизации, унаследовавшим путь модернизации, по которому Россия шла с XIX века, а также вписавшимся в общемировые модернизационные тенденции того времени; во-вторых, советская модель модернизации была уникальной, не имеющей аналогов в мировой истории моделью модернизации, которая была социалистической модернизацией; в-третьих 16 июня 2017 года Путин также прокомментировал сталинскую политику индустриализации, отвечая на вопрос известного американского голливудского режиссера Оливера Стоуна. Он утверждал, что то, что сделал Сталин, отвечало потребностям времени.
- значительные достижения в советской индустриализации
В 1930-е годы Советский Союз добился значительных успехов в индустриализации. Промышленность была хорошо распределена по всей стране, и были созданы новые промышленные центры. Новые крупные производственные проекты появились на Урале и в Сибири, а эксплуатация нефтяных месторождений в Поволжье (второе Баку) быстро расширила энергетическую отрасль. Возникли новые промышленные отрасли, такие как производство тракторов, самолетов, автомобилей, двигателей и т.д. Химическая и электротехническая промышленность достигли высокого уровня. В мае 1935 года в Москве была открыта первая линия метрополитена протяженностью более 11 км. В городе появились новые виды транспорта — автобусы и троллейбусы. Туркмено-Сибирская железная дорога связала Урало-Сибирский регион с Казахстаном и промышленными регионами Средней Азии. Советское промышленное производство резко возросло. К 1940 году в СССР было построено около 9 000 новых промышленных предприятий. К концу второй пятилетки Советский Союз занимал второе место в мире по показателям промышленного производства (после США). По общему объему производства различные отрасли советской промышленности превосходили Германию, Францию и Великобританию.
В новом учебнике истории делается вывод: «Советский Союз опирался на трудовой героизм и невероятную интенсивность труда, чтобы достичь экономической независимости и стать крупной державой, способной производить любую промышленную продукцию. Промышленный потенциал, сложившийся в стране, мог соперничать с потенциалом крупных развитых капиталистических стран».
- состояние социально-экономического развития
В новом издании учебника истории говорится: «Модернизация Советского Союза затронула все стороны жизни, от промышленности и сельского хозяйства до образования, науки, общества, быта и обычаев народа. Процесс миграции населения ускорился, городское население быстро росло, общее влияние городской культуры резко усилилось, а традиционный сельский образ жизни распался.»
В то же время учебники указывают на проблемы общественного развития в этот период. Развитие Советского Союза с конца 1920-х до 1930-х годов характеризовалось парадоксами. С одной стороны, ускоренная промышленная модернизация, «культурная революция» и научное образование, беспрецедентные возможности для профессионального развития и продвижения для всего населения, а также энтузиазм и активное участие в общественной деятельности. С другой стороны, наблюдался упадок демократии, усиление идеологической цензуры, поиск «врагов народа» и массовые политические преследования. Этот пик пришелся на 1937-1938 годы. «Сталинский социализм» характеризовался чрезмерной централизацией управления, диктатурой вождей и заменой советской власти партийными структурами.
- Распад Советского Союза и его причины
В новом издании учебника истории дается более подробный рассказ о том, как и почему распался Советский Союз.
- предыстория советских реформ 1980-х годов
В 1990 году в своем докладе на 28-м съезде Коммунистической партии Советского Союза Горбачев сказал: «Мы получили тяжелое наследство. Бесплодная и приходящая в упадок сельская местность, сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность. Экологическая ситуация серьезная. Более 100 городов находятся в зонах бедствия, в результате чего более 1000 предприятий были закрыты …… Уже в начале 1980-х годов стало ясно, что видимое изобилие нашей страны поддерживается за счет жестокого и бесконтрольного злоупотребления природными и человеческими ресурсами и что мы стоим перед перспективой скорого попадания в катастрофическую ситуацию с невообразимыми последствиями. » На этом основании многие ученые утверждали, что советская система в то время была неисправима и неизбежно должна была рухнуть.
Новое издание учебника категорически отвергает это, утверждая, что ситуация в Советском Союзе в то время была «отнюдь не плачевной». В книге говорится, что «1970-е годы были самым гладким периодом развития в истории страны: в домах появились частные автомобили, зарплаты росли, и более 100 миллионов человек улучшили свои условия жизни в 1980-е годы». Кроме того, в то время Советский Союз сохранял мировое лидерство в области космических технологий и технологий для разработки термоядерного оружия, среди прочих успехов.
С другой стороны, в новом издании учебника признается и явление кризиса в экономическом развитии Советского Союза того времени, который проявлялся, прежде всего, в том, что СССР отставал от тенденций развития зарождавшейся в то время мировой технологической революции, с более чем десятилетним отставанием в компьютерных технологиях от Запада; в нерациональной структуре производства, чрезмерной милитаризации народного хозяйства и хроническом отставании легкой промышленности и сельского хозяйства; в снижении продолжительности жизни до 37-го места в мире. Это означало, что в то время Советский Союз должен был быть реформирован и без этого не было выхода, но это не означало, что страна неизбежно шла к краху. Сегодня более 70 процентов россиян согласны с этим мнением: если бы был выбран правильный путь, Советский Союз мог бы вообще избежать распада.
- выбор пути реформ
В новом издании учебника отмечается, что в то время Советский Союз стоял перед выбором между двумя подходами к реформам: один — китайский путь реформ, характеризующийся тем, что правящая коммунистическая партия проводила реформы экономической системы при сохранении жесткого политического контроля над государством, что позволяло осуществлять глубокие экономические изменения при сохранении социальной стабильности; второй — чешско-венгерская модель реформ, характеризующаяся интеграцией Второй моделью была чешско-венгерская модель реформ, которая характеризовалась полной интеграцией национальной экономической системы в рыночные реформы и одновременным реформированием политической системы. В то время многие ученые и руководители считали, что китайская модель не подходит для Советского Союза, и что население советского общества предпочитает ориентироваться на Запад в плане стандартов потребления.
В учебниках также не скрывается, что новое поколение руководителей партии и государственных экономических институтов уже начало выражать усталость от коммунистических идей и существующего порядка, а также незаинтересованность в сохранении старой политической системы, и что вторая модель была в значительной степени более подходящей для Советского Союза, чем реформы в китайском стиле. Логика такого мышления заключалась в том, что невозможно полагаться на единый командный центр для решения всех социально-экономических проблем.
- Переход от экономических к политическим реформам
В апреле 1985 года новый Генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза Михаил Горбачев объявил о политике ускорения социально-экономического развития страны. Поощрение научно-технического прогресса, технологическая трансформация машинной индустрии и активизация «человеческого фактора» были основными элементами этой политики. Таким образом, первый этап реформ остался на пути бывшей советской модели, причем с некоторым успехом: с апреля 1985 года по июль 1987 года властям удалось увеличить темпы роста промышленного производства (среднегодовой темп роста составил 4,4% в 1985-1986 годах по сравнению с 1-2% в предыдущем году).
Горбачев и другие утверждали, что причиной неэффективности реформ было существование «блокирующего механизма» внутри партии. Таким образом, начиная с 1987 года, экономические реформы сменились политическими реформами. Прежде всего, произошла массовая смена кадров, когда так называемые «консервативные силы в верхушке партии» были удалены один за другим. К началу 1987 года было заменено 70 процентов членов советского Политбюро, 60 процентов государственных партийных секретарей и 40 процентов членов ЦК СССР. Было заменено большое количество людей, выступавших за западный подход к экономике страны. [Большое количество сторонников вестернизации, таких как Яковлев и Шеварднадзе, были выдвинуты на ключевые посты. Во-вторых, была разработана программа «открытости» и «демократизации»: были сняты ограничения на иностранные СМИ, такие как «Голос Америки» и Би-Би-Си, а в таких областях, как история и литература Был поднят вопрос о судьбе интеллигенции и вопрос о межнациональных отношениях при Сталине. Кроме того, был опубликован ряд западных литературных произведений, которые якобы разоблачали природу советского тоталитарного государства, такие как «1984» Джорджа Оруэлла и «Большой террор» Роберта Конквеста. Новый шквал информации вскоре разрушил систему, на которой покоилась официальная идеология. Коммунистическая идеология уже пошатнулась, и в условиях «открытости» она в конечном итоге утратила свою главную роль. Новый информационный шторм вскоре разрушил систему, на которой была основана официальная идеология.
Критика и переоценка советской истории и распространение исторического нигилизма стали важными вехами в процессе горбачевской «демократизации». В учебнике говорится: «Разоблачив сталинизм и изучив механизмы обструкции, они пришли к мысли, что корень всех советских неудач лежал в этой социальной системе.» Горбачев сказал на 19-м Всероссийском съезде Коммунистической партии Советского Союза: «Существующая политическая система не позволяет нам предотвратить застой, нараставший в экономической и социальной жизни в последние десятилетия, и делает неизбежно безуспешными проводимые реформы, выдающейся чертой которых является все большая концентрация функций управления экономикой в руках партийного руководства.»
Таким образом, логично было предложить изменения в системе партийного и государственного руководства. Первым шагом стала отмена статьи 6 Конституции СССР. Статья 6 определила руководящее положение и центральную роль Коммунистической партии СССР в жизни государства и общества. После этого была разрешена многопартийная система и выборы руководителей низовых подразделений на основе всеобщего избирательного права. В результате многие советские кандидаты потерпели поражение, 32 из 169 первых секретарей государственных партий не были выбраны, а Коммунистическая партия Советского Союза оказалась на обочине жизни. Большое количество неопытных «директоров участков», которые могли говорить только риторически, стали лидерами. В то же время был установлен принцип разделения властей, и Коммунистическая партия Советского Союза утратила свое ведущее положение в государственной системе.
За этим последовала «500-дневная программа» приватизации (перехода в частную собственность) государственных предприятий и значительное сокращение власти центрального правительства над экономикой. Это означало, что система управления экономикой, существовавшая на протяжении десятилетий, была полностью демонтирована. Однако экономическую систему, основанную на материальном стимулировании производителей, в то время создать не удалось. В результате старая система управления была разрушена, а новая не создана, что поставило экономическое развитие страны в сложное положение.
В конце учебника четко говорится, что «открытость» Горбачева привела к жестокому столкновению социальных, политических, этнических и религиозных школ мысли и интересов. Недовольство социальным развитием вылилось в массовое недовольство системой управления.
- «Парад суверенитетов» и распад Советского Союза
В учебнике отмечается, что за шесть лет реформы ни одна из ее целей не была достигнута. В стране ощущалась странная нехватка поставок, что привело к конкуренции местных интересов и обострению этнической напряженности. В учебнике написано: «Ослабление центральной власти ясно показывает неспособность центра защищать интересы Союза. Прямые обращения Горбачева к азербайджанскому и армянскому народам не остановили тенденцию взаимной вражды. Межэтнический конфликт, который был латентным в течение десятилетий, поднялся на высокий уровень».
Республика Российская Федерация при Борисе Ельцине первой издала декларацию о суверенитете, провозгласив верховенство российской конституции и законов над советскими законами. Это серьезно подорвало авторитет советской центральной власти, лишило ее полномочий и ослабило целостность государственного управления. Затем последовали республиканские декларации о верховенстве советского законодательства, по сути, декларации независимости, которые стали известны как «парад суверенитетов». Волна независимости республик, входящих в состав страны, привела в конечном итоге к распаду Советского Союза.
Сам Горбачев позже признал, что ошибки советского руководства того времени привели к гибели страны, распада которой, несмотря на серьезные социальные проблемы, можно было избежать. 27 марта 2010 года на конференции, посвященной 25-летию реформ, Горбачев сказал: «Распад Советского Союза не был неизбежным… …Советский Союз был нашим собственным уничтожением. Это был просчет и ошибка с нашей стороны. Ошибку совершили сами наши реформаторы. ……».
- Концепции и идеи, которые следует использовать при изучении советской истории 20-го века
Новое издание учебника истории начинается с «Введения» и заканчивается «Заключением», представляющим идеи и выводы, которые, как надеются авторы книги, молодые студенты вынесут из изучения советской истории XX века.
Первое — это формирование воли к возрождению страны после взлетов и падений 20-го века. Учебники называют 100 лет с 1914 по 2014 год самым сложным периодом в истории России. Менее чем за 100 лет Россия пережила два упадка и два распада (имеется в виду свержение царской империи и распад Советского Союза); две мировые войны, унесшие жизни более 30 миллионов человек. Из этого студенты должны понять уникальный феномен русской нации: даже в самые трудные времена люди продолжали искать и распространять самые благородные духовные и нравственные качества среди своих современников и предшественников. Таким образом, нация смогла возродиться самостоятельно.
Во-вторых, историческому нигилизму противостоит изучение истории нации в 20 веке. В конце учебника студентам предлагается ответить на следующие вопросы: в чем заключалась суть национальных интересов российского государства в XX веке? Как насчет понимания поведения царского правительства, Временного правительства, различных режимов, существовавших во время Гражданской войны в России, в советский период и после распада Советского Союза? Какая логика лежала в основе основных решений, принятых ими в отношении государства? Можно ли утверждать, что тогдашняя российская и советская модели развития оказывают ограниченное влияние на страну сегодня? На какой основе российская внешняя политика впервые за многие годы XX века стала активно расширяться на Восток и Юг наряду с западными державами? На каких факторах и как формировалась эффективная и профессиональная российская и советская дипломатическая доктрина? По каким объективным и субъективным причинам Советский Союз не только остался мировой державой, но и стал одной из двух сверхдержав в 20 веке? По каким причинам советская система образования оказалась не только чрезвычайно эффективной, но и самой передовой в мире на тот момент? Почему наше общество (Советский Союз) смогло за очень короткий исторический период изменить облик многовековой российской нищеты и отсталости? Как нам удалось сохранить самобытную русскую национальную культуру и язык? Как русские старались сохранить местную этническую идентичность в различных регионах, где они создали мощную промышленную базу?
Здесь новое издание учебника фактически требует от учащихся понимания основного направления исторического развития России в XX веке, т.е. процесса и сути превращения России из отсталой во всех отношениях страны в мировую сверхдержаву, противостоя тем самым очернению истории страны в XX веке.
В-третьих, изучение истории страны в ХХ веке позволит нам извлечь уроки из исторического опыта. В учебнике отмечается, что XX век был трудным и мучительным временем для российских народов в их поисках пути к национальному единству и развитию. На этом пути было достигнуто многое, но за это была заплачена и большая цена.
О цене войны внутри страны учебник пишет, что в конце 1917 года быстро переплелись три ключевых фактора, определивших масштаб, глубину и трагизм событий. Первоначальные революционные изменения были достигнуты в условиях продолжения Первой мировой войны и уже поднявшейся новой войны, Гражданской. Гражданская война, ставшая национальной трагедией, была следствием глубокого раскола в российском обществе. Следствием войны и революции стал распад и разделение страны. Несмотря на победу большевиков в гражданской войне, большевистский режим также пережил ряд кризисов, и страна столкнулась с серьезными проблемами выживания. Гражданская война привела к вмешательству 14 иностранных вооруженных сил и перемещению миллионов людей за границу.
Советский Союз также заплатил огромную жертву за победу в Великой Отечественной войне. Об этом пишут учебники, утверждая, что 70-80 процентов немецких потерь во Второй мировой войне пришлись на Великую Отечественную войну. Советский Союз внес решающий вклад в победу антигитлеровской коалиции и заплатил за это высокую цену. Общее число погибших во Второй мировой войне составило 55 миллионов человек, из которых больше всего пострадал Советский Союз — около 27 миллионов погибших.
В-четвертых, изучая историю страны в 20 веке, необходимо понимать важность сохранения единства народов России. В учебнике отмечается, что в 1920-е годы политика Советского Союза по развитию национальной культуры и решению национального вопроса на основе идеологии пролетарского интернационализма способствовала развитию советского общества. В учебнике подчеркивается, что «всесторонняя современная жизнь российского общества возможна только при мобилизации общего, творческого и бескорыстного труда нашего многонационального народа». Учебник предупреждает учащихся, что национальное единство было залогом победы в Отечественной войне Советского Союза. «Для Советского Союза это была священная война на защиту Родины всем народом, война на жизнь и смерть своей страны. Единство общества перед лицом нацистской угрозы, подъем патриотизма, солидарность фронта и тыла, провал всех попыток нацистов отторгнуть различные народы Советского Союза — все это было важными факторами советской победы».
В конце учебника говорится, что нынешние лидеры России определили приоритеты развития страны в XXI веке: XXI век должен стать веком новой, омоложенной России. Для этого необходимо преодолеть феномен кризиса, унаследованный от истории, и усвоить уроки истории.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
