Автор: Чен Эньфу (程恩富)
Академик Китайской академии общественных наук, Депутаты ВСНП, член постоянной комиссии комитета по образованию, науке, культуре и здоровью ВСНП, главный профессор Университета КАОН , Председатель Всемирной ассоциации политической экономии, Председатель Всекитайской ассоциации политической экономии
Переводчик: Ли Чжожу （李卓儒）
Член Центра исследований перевода Сталина при Марксистского научно-исследовательского института 21 века в Нанкайского университета,
Магистр социологии МГУ имени М.В. Ломоносова
СССР, как первое социалистическое государство, возглавляемое партией рабочего класса, создал для человечества совершенно отличный от капитализма путь социалистического развития, совершил чудо советского экономического и социального развития и оказал глубокое революционное воздействие на всю мировую систему, включая капитализм.
- Как оценить советскую модель экономического и социального развития?
Совершенно неправильно, что некоторые представители общественного мнения используют многочисленные проблемы в экономическом и социальном строительстве Советского Союза после его создания для того, чтобы попытаться полностью отрицать значение социалистической системы и демонтировать фундаментальную ценность и институциональные преимущества социализма для человечества. Если объективно проанализировать историю экономического и социального развития Советского Союза, то легко увидеть, что, хотя на разных этапах развития Советского Союза были определенные организационные и политические провалы, советский путь социалистического экономического и социального строительства оказался большим достижением, которое в целом способствовало быстрому и хорошему экономическому и социальному развитию Советского Союза и сыграло важную роль в победе советской армии и народа в антифашистской войне и в международной борьбе против империалистической гегемонии США и НАТО. Она сыграла важную роль в военной и гражданской победе Советского Союза в войне против фашизма и в международной борьбе против империалистической гегемонии США и НАТО. Ниже приводится конкретный анализ.
Во-первых, согласно распространенному мнению, советская экономика развивалась медленно. Это неправда. Советский Союз провел индустриализацию страны в десятки и даже десятки раз быстрее, чем за всю историю капитализма, став одной из трех или четырех стран мира, способных производить всю промышленную продукцию того времени. Советский НМП быстро рос на протяжении всего периода 1928-1975 годов, увеличиваясь в 60 раз быстрее, чем в США. Даже после массированного вторжения в Германию, которое вызвало серьезные неудачи и нанесло серьезный ущерб советской национальной экономике, ВНП Советского Союза достиг 60% ВНП США примерно в 1975 году, согласно оценкам ЦРУ. Если рост не прекратится, то Советский Союз догонит и перегонит США примерно через 30 лет.
Во-вторых, распространенное мнение предполагает, что советская экономика находилась в стагнации до прихода к власти Горбачева. Опять же, это утверждение не соответствует действительности. Можно утверждать, что масштабы экономического спада во время правления Горбачева были рекордными в советской истории. [8](P57) А реформы нового мышления, введенные Горбачевым, не стимулировали потенциал развития социалистической системы, а привели к отрицательному экономическому росту и распаду Советского Союза в 1991 году.
В-третьих, согласно распространенному мнению, советская инициатива по коллективизации сельского хозяйства и приоритетному развитию тяжелой промышленности была неудачной. Это тоже не соответствует действительности. Достижения коллективизации советского сельского хозяйства были огромны. Развитие тяжелой промышленности и реформа коллективизации сельского хозяйства были самыми важными инициативами по преодолению трудностей экономического развития во время правления Сталина. Всего за два пятилетних плана Советский Союз был в значительной степени индустриализирован, и по всей стране была сформирована относительно полная промышленная система.
В-четвертых, общественное мнение считает, что средства к существованию и неэкономические сферы в Советском Союзе развиваются недостаточно быстро. Это также не соответствует действительности. При сталинской модели Советский Союз вошел в число передовых стран в конце 1930-х годов и стал второй в мире страной по уровню развития благодаря огромным достижениям в экономике, науке и технике, образовании, здравоохранении, спорте, жизнеобеспечении людей и обороне. Если бы не немецко-фашистское вторжение, которое привело к большим потерям в Советском Союзе, совокупная мощь Советского Союза накануне переворота была бы такой же, как у США (в соответствии с инерцией развития США и СССР, совокупная мощь США сегодня не превзошла бы мощь Советского Союза, если бы Горбачев не пришел к власти и не распался). Без великой роли и победы социалистического Советского Союза против фашизма окончательный успех антифашизма во всем мире, включая войну против Японии в Китае, неизбежно был бы отложен на многие годы.
В-пятых, экономическое и политическое развитие Советского Союза было несовершенным. Несмотря на славные достижения советской экономической модели, мы также должны объективно признать, что у нее были свои недостатки. Односторонний акцент на тяжелой промышленности привел к дисбалансу экономических пропорций, а основа для развития тяжелой промышленности была бы шаткой, если бы легкой промышленности и сельскому хозяйству не было позволено развиваться соответствующим образом. Во-вторых, отношения между государством, производственной единицей и отдельным производителем не были урегулированы должным образом, и все было сосредоточено в центральном правительстве, провинциях и городах, не давая фабрикам никакой власти и никакого пространства для маневра. Общество еще не достигло того уровня, когда ресурсы могут быть хорошо распределены путем полностью централизованного планирования, и неизбежно, что такая высокоцентрализованная плановая экономическая система приведет к определенным плохим экономическим структурам и отсутствию микродинамики. Из-за несоблюдения экономических законов и т.д. его недостатки со временем все больше обнажались и стали серьезным институциональным препятствием на пути экономического и социального развития.
Также были отмечены явные провалы в области развития политики и верховенства закона. Однако, хотя серьезная ошибка в расширении масштабов чисток произошла в основном из-за личного характера Сталина, эта ошибка была единичной, и советская экономическая и политическая система не привела к повторению этой ошибки в последующие десятилетия. Это говорит о том, что расширение масштабов чисток было связано с политической системой, но не с постоянной неизбежностью, а скорее с условным характером.
В-шестых, путь социалистического строительства в Советском Союзе в целом был таким, на котором достижения значительно перевешивали неудачи. Советский Союз в основном создал базовую социалистическую экономическую систему и ее модель экономического развития, характеризующуюся общественной собственностью, распределением по труду и плановой экономикой, и соответствующую ей социалистическую надстройку. Это было активное освоение социалистического строительства без какого-либо опыта, на который можно было бы опереться, и вначале оно показало эффекты и характеристики превосходства над капиталистической системой. Фундаментальная система советской экономики, политики и культуры была социалистической по своей природе и имела различные преимущества, явные и невидимые, но конкретный институциональный механизм и модель его развития имели ряд серьезных недостатков и должны были быть переработаны в направлении научного социализма.
Что привело к тому, что такая экономически, технологически и в военном отношении мощная страна, как Советский Союз, распалась без внешнего вторжения или внутреннего мятежа? За 30 лет, прошедших после распада Советского Союза, в мире было проведено множество исследований причин распада СССР, накоплен богатый материал. Среди них популярными стали теория неизбежности традиционной модели, теория потери контроля над горианскими реформами, теория отказа от народа, теория гонки вооружений и теория провала национальных религий, но все они объективно однобоки или ошибочны в той или иной степени.
На мой взгляд, резкое изменение и распад Советского Союза имели как идеологические, так и организационные причины, причем наиболее фатальной политической первопричиной было предательство марксизма и научного социализма руководящей группой советской коммунистической партии во главе с Михаилом Горбачевым.
Одна из причин была идеологической: чрезмерное отрицание Хрущевым Сталина и западной стратегии мирной эволюции вызвало длительный период идеологической путаницы, которую жесткая идеологическая теория и традиционная система и механизм пропаганды и воспитания не смогли вовремя эффективно устранить. В контексте жесткой идеологической теории внутри и вне советской партии, а также явного отсутствия демократии и эффективности в пропагандистском образовании и идеологической и политической работе, чрезмерное отрицание Хрущевым Сталина и западной стратегии мирной эволюции вызвало длительный период идеологической путаницы и, таким образом, стало важной идеологической и теоретической основой или предвестником идеологической причины драматических изменений и распада Советского Союза.
Вторая — организационная: советская коммунистическая партия постепенно продвигала и вновь принимала на работу большое количество немарксистских кадров, и серьезные недостатки организационной системы и механизмов было трудно устранить своевременно и эффективно. После того, как Горбачев стал первым лидером партии, он широко использовал некоторые из недемократических и ненормализованных традиционных высокоцентрализованных организационных систем Советского Союза, и всего за несколько лет, во имя омоложения и реформы кадров, он массово заменил первоначальных основных руководителей партии, правительства и армии, которые придерживались социалистического направления, и продвинул и переназначил большое количество кадров, которые были антипартийными и антисоциалистическими или чьи позиции были двусмысленными, тем самым заложив основу для политического Это заложило важную основу для политической «переориентации» организации и кадров.
Третья причина — политическая: руководящая группа советской коммунистической партии взяла на себя инициативу по предательству марксизма и научного социализма, а традиционные политические институты и механизмы высокой централизации и несдержанности было трудно ликвидировать своевременно и эффективно. Руководящая группа Горбачева и Ельцина воспользовалась высокоцентрализованными и неограниченными традиционными политическими институтами и механизмами для активного предательства марксизма и научного социализма и коренных интересов народа в целом, что стало роковым политическим корнем и непосредственной причиной драматического изменения и распада Советского Союза (включая социалистические страны Восточной Европы).
Подводя итог, можно сказать, что, исходя из высокоцентрализованной и жесткой традиционной социалистической системы и модели, среди трех основных или фундаментальных причин драматических изменений и краха Советского Союза, долгосрочная идеологическая и теоретическая путаница была основной причиной, долгосрочные провалы организационной политики были ключевой причиной, а политическое предательство реализации «нового мышления реформ» было непосредственной и фатальной причиной. и основной причиной. Три основные причины включали в себя соотношение идеологии и политики, теории и практики, лидеров и масс, индивидов и групп, системы и политики, унификации и дезинтеграции, реформ и «перенаправления», долгосрочных и краткосрочных, внутренних и внешних причин, политики и экономики, их положительные и отрицательные последствия, совокупный эффект которых неизбежно привел к резкому изменению и распаду Советского Союза. Другие причины, даже если они объективно существовали, были после трех основных причин или были частичными.
III、.Каково будущее мирового социализма?
После распада Советского Союза в мире все еще есть ряд важных ученых, которые объективны и справедливы в своих оценках. Жак Тексье, главный редактор французского журнала «Маркс сегодня», считает, что советская Октябрьская революция и последующая советская социалистическая система при Сталине соответствовали историческим тенденциям; Шон Сайерс, британский ученый, также считает, что революция в России была эпохальным историческим достижением, которое полностью иллюстрирует ценность социалистических идей; Хель-мут Петерс, немецкий ученый, отмечает, что советская практика социалистического строительства, несмотря на все ее проблемы и негативные явления, была не хуже. Практика социалистического строительства Советского Союза, несмотря на все ее проблемы и негативные стороны, также имела много достижений и долгое время была мощной силой, а ее историческая попытка разработать альтернативу капитализму оказала решающее влияние на XX век. Беллами Форстер Джон утверждал, что распад Советского Союза был не концом истории, а лишь временной паузой в развитии социализма после 75 долгих лет, и что попытка построить реалистичное социалистическое общество, порвав с капитализмом, была, несомненно, положительной.
Я считаю, что подрыв и распад социалистических стран Советского Востока враждебными силами внутри страны и за рубежом не свидетельствует о том, что марксизм и научный социализм не верны и что фундаментальная экономическая, политическая и культурная система социализма не верна, но что существуют повороты и итерации в силах и путях социалистического развития в различных странах и в мире. В прошлом году французский мелкобуржуазный мыслитель Пикетти в своей книге «Капитал и идеология» подчеркнул, что в истории развития человечества ценности будут определять экономические системы и политику. Этот взгляд Пикетти правомерен, если он не отрицает конечный детерминизм производительных сил и экономической базы. Дело в том, что ценности власть имущих в каждой стране были разными, и поэтому советская социалистическая модель эволюционировала в три различных типа экономических систем и экономических моделей: модель социалистической рыночной экономики в Китае, Вьетнаме, Лаосе и Беларуси, модель социалистической экономики на основе плановой экономики на Кубе и в Северной Корее и модель монополистического капитализма в Восточной Европе в России. Как отметил президент Зюганов: «Миром правят идеи. Они определяют мировоззрение людей. Они лежат в основе политических и социальных систем. Те идеи, которые несут странам и обществам кризис и разрушение, обрекают на крах и себя, и своих приверженцев. Те идеи, которые открывают путь к справедливости, открывают и путь для тех, кто их отстаивает, кто за них сражается» В настоящее время различные противоречия и кризисы национальных и глобальных капиталистических систем и различные гегемонистские практики неоимпериализма, такие как США и НАТО, должны побудить передовую интеллигенцию, политиков и трудящихся в целом в разных странах генерировать инновационные марксистские ценности, новое пробуждение и совместные действия, которые, в свою очередь, должны побудить национальный и мировой социализм перейти от отлива к приливу и в конечном итоге к победе. Все передовые люди 21 века, особенно коммунисты всех стран, должны иметь эту теоретическую уверенность и уверенность в пути социализма, который является каменистым и трудным.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
