В заголовок сегодняшнего текста вынесена изменённый вариант известного выражения из написанной нашим гениальным автором Иваном Андреевичем Крыловым/1769-1844 басни “Мышь и Крыса” (опубликована также в 1806 году в сборнике “Новые басни”): “Сильнее кошки звери нет!” Автор вложил эту финальную в основной части басни (до морали) реплику в уста Крысе, которая пыталась объяснить своему сородичу Мыши, что исход любой битвы отнюдь не предрешён, даже между такими разновеликими соперниками как кошка и лев. Похвальный оптимизм!

Возможно, этим же оптимизмом следует вооружиться и тем правдоискателям в настоящих и предстоящих судейских разбирательствах, которые будут пытаться добиться справедливости в части признания ДЭГа неконституционным и нелегитимным средством выявления волеизъявления избирателей на выборах.

Попытаюсь теперь как-то сформулировать некоторые дополнительные позиции для истцов в ведущихся и предстоящих судебных рассмотрениях. Начну с того, что в нашей жизни всё большее распространение приобретает использование новоязных аббревиатур. Самая ругательная из них — ЕГЭ/ т.н. “единый государственный экзамен”, который мне лично, как и многим другим, представляется отупляющей системой оценки знаний по типу угадайки. Сам проходил на предварительном тестировании состоявшегося весной этого года конкурса политологов эту угадайку. Плевался, но, правда, прошёл в очный тур. Но это в конечном итоге, как вы понимаете, не показатель. А с каким арсеналом выходят в жизнь сегодняшние выпускники после сдачи ЕГЭ, мы не знаем не понаслышке. Увы…

Теперь к ругательному сокращению “ЕГЭ” добавился другой “зверь” по имени ДЭГ/ т.н. “дистанционное электронное голосование” (далее в моём тексте будет употребляться словосочетание “удалённое голосование”). Сразу отмечу, что по сравнению с этим “зверем” даже практикуемое в США голосование по почте представляется мне — при всех возможных издержках — реальным примером демократии. Может, нам тоже ввести в нашу избирательную практику голосование по почте (законом это, как выясняется, теоретически предусмотрено). Думается, что тогда АО (прежде ФГУП) “Почта России” станет ключевым игроком голосовательного процесса. А вдруг!

Теперь по ключевому моменту, по которому в судах будут снова и снова скрещиваться копья. Мне лично так и осталась непонятной позиция ЦИК РФ, куда я обращался с обращениями по поводу проведения в рамках федеральных выборов удалённого голосования в одном из субъектов РФ — Москве на базе региональной информационной платформы. В полученном за подписью уважаемого члена ЦИК РФ А. И. Лопатина/ 1974 г.р., уже пошедшего в 2021 году на третий срок в качестве члена Центризбиркома с правом решающего голоса, ныне по квоте Госдумы Антон Игоревич ссылается, что, оказывается, соответствующими законоположениями, в частности, введённой №154-ФЗ от 23.05.2020 частью17 статьи 81 в качестве дополнения в федеральный закон о думских выборах, ЦИКу делегированы полномочия по установлению случаев и порядка представления возможности голосования избирателей посредством ДЭГ.

Не удержусь и приведу полностью новеллу, проголосованную на пике первой волны пандемии весной 2020 года: “17. В случаях и порядке, установленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей по почте, а также посредством дистанционного электронного голосования”.

Вот уже действительно можно сказать, что эта новелла, пожалуй, посильнее “Фауста” Гёте. Всё решают 15 членов ЦИК РФ! Даже товарищ Иосиф Виссарионович Сталин с приписываемой ему фразой: “Не важно, как голосуют, а важно, как считают” на этом фоне выглядит в другом свете. Видимо, нынче можно сказать, что не важно, как голосуют, а важно, по какой процедуре голосуют. И потому представляется необходимым опротестовать данное законоположение, как и его аналоги в других законах, в Конституционном Суде РФ, как неконституционное и нелегитимное. Иначе мы на каждых федеральных выборах будем “наступать на те же самые избирательные грабли”. Процедура возможного удалённого голосования, если допустить, что оно когда-нибудь войдёт в нашу жизнь, должна не отдаваться на откуп 15 членам ЦИК, а устанавливаться федеральным законом.

Есть в ответе уважаемого Антона Игоревича ещё примечательная ссылка на №152-ФЗ опять-таки от 23.05.2020, где говорится о проведении эксперимента по удалённому голосованию в Москве в 2020 году, на основании которого, т.е. разового опыта в рамках дополнительных (“разыгрывались” два мандата в Мосгордуму) выборов уже по решению ЦИК РФ от 20.07.2021 федеральные выборы проводились, как было уже сказано, на региональной информационной платформе. Может, тогда дать право каждой ТИК в масштабах отдельного района разрабатывать свою платформу, на базе которой она и будет вести подсчёт голосов. Как вы понимаете, это нонсенс. Раз выборы федеральные, то и платформа должна быть федеральной, единой, что вообще-то соответствует названию известной партии “Единая Россия”. А то получается, что удалённое голосование проводилось в двух форматах: “Единая Россия” (Нижегородская, Ярославская, Курская, Мурманская, Ростовская области и город федерального значения Севастополь) и “Московская Россия” (город федерального значения Москва). Или наше Отчество — Российская Федерация теперь “скукожилось” до размеров Московского удельного княжества в составе Великого княжества Владимирского перед 1263 годом, и мы вернулись почти на семь с половиной веков назад! Однако…

В поддержку единого информационного пространства на всей территории России, включая возможное проведение федеральных выборов только на базе федеральной информационной платформы, приведу параллельный аргумент. Вы в условиях идущей очередной волной пандемии можете себе представить, чтобы у Москвы была отдельная региональная вакцина, что QR-коды по столице имели только региональную силу и т.п.? Опять-таки нонсенс.

У нас единое санитарно-эпидемиологическое пространство, как, впрочем, и единое экономическое пространство (п.1. ст.8 Конституции РФ). Таким же единым должно быть и избирательное пространство (даже можно было бы прописать это в базовой части Конституции РФ), ибо порой голосовательная процедура должна быть более “стерильной”, чем сама медицинская. Иначе может случиться так, что поначалу развалимся на “избирательные княжества”, а потом, не дай Бог, дойдёт до статус-кво на середину XIII-го века…

Или не позволим москвичам пребывать в т.н. “избирательном гетто”, т.е. участвовать в федеральных выборах в части удалённого голосования на местечковой информационной платформе?

Вернём Москву в единую российскую “избирательную гавань”! Или Москва не наша?

В противном случае перенесём на общероссийском референдуме столицу, к примеру, за Урал!

В. Михайлов

октябрь 2021

P.S

А вот и мораль басни “Мышь и Крыса” по версии Ивана Андреевича Крылова:

“Я сколько раз видал, приметьте это сами:
‎Когда боится трус кого,
‎То думает, что на того
‎Весь свет глядит его глазами”

P.S.S

Даже если предположить, что судебная система стеной встанет на защиту ДЭГа и отыграть назад может не получиться — хотя не факт, то даже постоянное нахождение нелегитимности ДЭГ в информационном поле будет вновь и вновь привлекать к этому казусу (даже феноменом называть не хочется) внимание людей, которые будут понимать, что же это за “зверь” такой — ДЭГ. Можно надеяться со временем, что у людей найдёт отклик один возможных лозунгов будущих избирательных компаний, призывающих голосовать непосредственно на избирательном участке: “Голосуй ВЖИВУЮ, или проиграешь”.

Намёк на первоисточник, надеюсь, понятен. Всё в нашей жизни возвращается бумерангом. Возможно, что те, кто в 1996 году из числа тогдашней молодёжи (скажем, до 25 лет) “голосовал сердцем”, спустя десятилетия всё же осознают, что голосовать на выборах надо не сердцем, а умом, прагматически. Раз один гражданин, известный своими бравурными обещаниями, так и не “лёг на рельсы” после несоразмерного повышения цен в начале 1992 года сам, то, возможно, надо исходить из того, что коли одна известная партия с одним известным премьером в 2018 году повысила пенсионный возраст, то надо практически — живым голосованием на избирательном участке — помочь бумерангу “вернуться”. Посмотрим!

Комментарий редакции: Противопоставление московской системы электронного голосования общероссийской изначально свидетельствовало о наличии подвоха. Конечно, сам цифровой подсчёт голосов расширяет возможности тех, кто стремится сфальсифицировать итоги выборов. Поскольку за соответствующей системой невозможно обществу проследить, поскольку процесс контролирует ограниченный круг специалистов, тесно связанных с правительственными структурами, то и результат будет соответствующий. А то, что в Москве в систему ДЭГа ввели ряди новаций, однозначно доказывало, что верхи что-то химичат. Вполне понятно, что сентябрьская афера — это только начало. Буржуазный правящий класс рассчитывать впредь путём электронного голосования обеспечивать воспроизводство собственной власти, обводя народ вокруг пальца. Со всем этим следует незамедлительно кончать. Безусловно, мы знаем об особенностях современного буржуазного правосудия, о его ангажированности. Тем не менее, история и практика доказывают, что при жестком давлении со стороны народа даже в тяжёлых обстоятельствах удастся сдвинуть дело с мёртвой точки. Важно лишь сплачиваться в борьбе за равенство, за законность и за справедливость. Есть, за что бороться. Одно только повышение возраста выхода на пенсию фактически пустило по миру народ России, обрекло нацию на вымирание. Не говоря уже о последствиях вредительской «оптимизации» здравоохранения, последствия которой в полной мере дали о себе знать во время распространения пандемии коронавируса. И, стремясь придать «второе дыхание» антинародным буржуазным «реформам», власть цементирует политическое пространство, стремится уничтожить остатки института выборов. Поэтому чем больше россиян возвысят голос против произвола, тем больше шансов сдвинуть дело с мёртвой точки.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.