Амбициозный – чрезмерно,
обостренносамолюбивый.
(Словарь русского языка. М.:
«Русский язык», 1985, т. 1, с. 34)
Советские люди общались вживую и на собраниях (комсомольских, профсоюзных, партийных), и на демонстрациях, и на митингах. Нынешние же, российские, общаются только на удаленке, не видя друг друга. 42 отзыва на мою публикацию «Диалектика переименования» («СР» от 16 ноября с.г.) на своей интернет-странице выложили форумчане «СР», коих я никогда не видел и никаких отзывов от них не ждал.
На некоторые из отзывов и отвечать не хочется. Настолько они ущербны с этической точки зрения. Однако, взявшись за гуж, не говори, что не дюж.
Кто как обзывается…
Автор отзыва 2 (О2) назвал меня неуважаемымпрохвесором с очевидным намеком на профессорское самозванство. Что и заставляет меня процитировать аттестат профессора ПР № 003509:РешениемГосударственногокомитетаРоссийскойФедерацииповысшемуобразованиюот 27 июля 1994 г. № 417-пОсадинуБорисуАлексеевичуприсвоеноученоезваниеПРОФЕССОРАпокафедрепроблемуправления, председатель(подпись), главныйученыйсекретарь(подпись).
Давно известно: кто как обзывается, сам так и называется.
Но Бог с ним, с прохвесором, не в нем суть. Большинство отзывов, слава Богу, лишены хулиганской амбициозности.
Кто за Сталинград
Конечно, трогают душу (у кого она есть) подзабытые ныне поэтические строки о Сталинграде ленинградки Ольги Берггольц (О28):
Мызасыпалисдумойотебе,
мы на заревключалирепродуктор,
чтобы услышатьотвоейсудьбе,
тобою начиналосьнашеутро…
Прекрасна исурованашарадость.
О Сталинград! Вчасгневатвоего
прими земнойпоклонотЛенинграда –
от воинстваигражданстваего.
Эти строки мгновенно погружают меня в то время, когда немецко-фашистские войска стояли под Ржевом, то есть не так уж далеко от Москвы, когда фашистский флаг был установлен на Эльбрусе, когда в блокадном Ленинграде люди умирали от истощения в собственных квартирах и на улицах. И когда многим казалось, что еще несколько дней и фашисты раздавят Советский Союз. Но Сталинград не только выстоял, но и подготовил контрнаступление, бескомпромиссно погнавшее захватчиков на Запад. И это, Сталинградское, наступление подарило мне жизнь. Могу ли я о том забыть?
Но думали ли тогда советские люди о чем-либо еще кроме войны? Еще как думали! Пока человек жив, он больше войны.
В О33 я прочел еще одну цитату из Ольги Берггольц, но уже не из ее стихов, а из дневника: Яужестольконалгала, стольконаошибалась, чтоэтогоничемнеискупитьинеисправить… Нонадоотбитьсяотнемцев, надоуничтожитьфашизм.
Советские люди, отбросившие всякую амбициозность, то есть вполне осознававшие свое человеческое несовершенство и одновременно нравственное превосходство над захватчиками, и уничтожили фашизм. А Сталинград служил для них путеводной звездой. Вместе с Ольгой Берггольц поздней осенью 1942 г. это не только понимали, но и ощущали всеми фибрами души все советские люди, то есть весь единый тогда советский народ. Потом, с хрущевских времен и не без помощи так называемого Запада, этот народ начали настойчиво трансформировать. Сверху.
Сталин и Сталинград – не одно и то же, но отделить человека от города его имени непросто. Да и стоит ли? Читаю О3.
И.В. Сталинбылгениальнойличностью, толькоемубылипоплечутезадачи, чторешилнашнародзагодыегоправления… Сталиннеслучайнооказалсянавершиневласти. Самовремяистоявшиепередстранойзадачивыдвинулиименноего. Ионоправдалвозложеннуюнанегороль. СегодняшнеевремяработаетнавозвращениедоброгоимениИ.В. Сталина, иэтотпроцессбудеттолькоусиливаться. Ветеристориисмететснеговесьнегативхрущевского, послесоветскогои, особенно, нынешнеговремени. И.В. Сталинестьибудетоднойизсамыхвыдающихсяличностейнашейстраны. Нашнародбудетегопомнитьичтитьвечно.
Предельно коротко, но весьма выразительно высказался за Сталинград автор О16: Вылезлаантисталинскаясволочь!
В О17 и О18 читаю: СталинградскийтракторныйвВолгоградеразграбили. Гитлерунеудалось, алибераламоказалосьпоплечу. Советскаявластьненасловах, анаделеуважаларабочих. ВолгоградтакихочетсяназватьСталинградом.
Автор О19, совершивший пароходный круиз по Волге, описал сцену прощания участников круиза с нынешним Волгоградом.
Спароходакто—токрикнул: «Досвидания, Волгоград!» Напристанитишина… Ивэтойтишинеспристанипоправили: «НеВолгоград, аСталинград». Итогдавсяпристаньвместеспароходомвзорваласьмногоголосьем: «УраСталинграду!»
Автор О27 предпочел стихотворную форму:
Нет! Имягордоеназад
должны вернуть вопамятьпавших.
Пусть вечнобудетСталинград
для насипоколенийвсехгрядущих.
Автор последнего отзыва (О42) написал: НенавистькСталину – естьполитическаяпошлость. ВосхищенВашейконцовкой: «Начьейстороне?»
Для нормальности моего самочувствия как автора «Диалектики переименования» последнего отзыва вполне достаточно.
Но были и иные отзывы.
Хрущев и Чуянов
Никита Хрущев – неоднозначная историческая фигура, с которой связаны и некоторые советские успехи, и неудачи. Но народ наш незлопамятен, и у Никиты до сих пор немало поклонников. Однако я только о переименовании.
В своей «Диалектике переименования» я написал, что у Хрущева со Сталиным были личные счеты. Откуда я это знаю?
В 1993 г. в Волгограде отмечалось 50-летие Сталинградской победы, на которое из Москвы приехала группа из пяти человек. В нее входили и автор этих строк, и очаровательная в молодости Нина Ивановна Еременко, участница Великой Отечественной и вдова маршала Еременко (некогда командующего Юго-Восточным и Сталинградским фронтами). Вот от Нины Ивановны я это и узнал.
При этом в волгоградской гостинице «Октябрьская» она с подробностями описывала эпизоды пренебрежительного отношения Сталина к Хрущеву, кои я не собираюсь пересказывать. (О мертвых либо хорошо, либо ничего.) И вполне сочувствую (по названному поводу) самому Хрущеву. В книге А.И. Еременко «Сталинград» (АСТ, изд-во «Хранитель», Москва, 2006 г.), подаренной мне в 2007 г. дочерью маршала Татьяной, автор отзывается о Хрущеве только доброжелательно. (Отметив, в частности, и то, что 23 августа 1942 г. дом, в котором Хрущев жил в Сталинграде, был полностью разрушен взрывом фашистской бомбы, вследствие чего Никите Сергеевичу пришлось искать новое пристанище.)
(Может, потому он и сбежал из погибающего города? Но это не более чем предположение.)
В той же «Диалектике» я написал, что 23 августа Хрущев звонил Чуянову с левого берега Волги. И что об этом я сам прочел в мемуарах Чуянова. Но тут я уже не могу не вернуться к форуму «СР».
В О5 читаю: Осадинлжет, написавмемуары, реальноэтокнига: ЧуяновА.С., Сталинградскийдневник (1941–1943), Волгоград, 1979, 384 с. Дневник – то, чточеловекпишетвденьсобытий, мемуары – иное. Хрущевумерв 1971 г., иниктоЧуяновупохлебальникунемогдатьзаегогнуснуюложь! «Сталинградскийдневник» – насамомделенедневниквовсе. Этолитературнаязаписьчуяновскихдомыслов, выполненнаяизвестнымволгоградскимписателемШейниным.
Спасибо за отзыв. Однако, во-первых, что мемуары, что дневник – все одно вос-по-ми-на-ния, то бишь мемуары (загляните в словарь, уважаемый форумчанин). Во-вторых, де-факто вы признали, что Чуянов в своем дневнике написал-таки о звонке Хрущева 23 августа 1942 г. с левого берега Волги – и кто же лжет? Разбираться же в том, правду написал Чуянов вместе с Шейниным или слукавил, не моя забота. И похлебальнику, как вы выражаетесь, давать уже некому. Все герои Сталинграда ушли в мир иной. А в-третьих, даже если вы с чем-то не согласны, зачем опускаться до хулиганской лексики? Пожалейте русский язык.
А вот что верно, то верно: некоторые «герои» Великой Отечественной доверяли описывать свои «подвиги» известнымместнымписателям. И те с удовольствием за мзду описывали. Но это совсем другая тема.
Что же заставило Хрущева с такой настойчивостью стирать Сталинград с географической карты мира? Вот от этого простенького вопроса все нынешние поклонники Хрущева убегают, как черти от ладана. Они судят Сталина за культ личности. Но сказал же Михаил Шолохов: «Да, былкульт, нобылаиличность». А в Писании сказано: «Несудите – иданесудимыбудете». Тем более что ни суда над Сталиным, ни судебного приговора никогда и не было. Так что все его посмертные судьи, включая Солженицына – просто амбициозные самозванцы.
Мой же ответ на вопрос о Хрущеве таков: к 1961 г. многоуважаемый Никита Сергеевич вошел во вкус непререкаемой власти и стал вполне амбициозным: что хочу, то и ворочу. И что мне какой-то Сталин, который на этом свете вот уже 8 лет не появляется? Ну, а советскийpeopleвсесхавает.
Мина под СССР тем самым была заложена.
01
Я не касался пока самого первого отзыва на мою «Диалектику переименования». Но именно этот отзыв способен произвести на современного российского читателя наибольшее впечатление своей неконструктивностью и в то же время лихой амбициозностью.
Вот он, этот отзыв:КомунуженвашСталинград?.. Странавагонии, аон(то есть я. – Б.О.)отвлекаетотборьбы… наоборотрежимприкрывает!
Словом, приехали.
Любой людской спор (дискуссия) основан на признании всеми участниками спора неких постулатов или констант. В релятивистской физике, например, такими постулатами и константой служат векторные уравнения Максвелла и скорость света в вакууме, в квантовой физике – волновое уравнение Шредингера и постоянная Планка. И если они не признаются всеми участниками спора, последний становится бессмысленным, спорщики никогда не договорятся.
Я никогда не занимался политикой, но и в ней, как мне кажется, то же самое: нужны общепринятые константы. Не буду называть ни автора, ни героя (не в них дело), но вот стишок, который я помню со школьных лет:
Онвсталнадфронтом,
над Москвой, наднами,
он рукукЗападупростерсвою:
пусть осенитвасЛенинскоезнамя,
сыны мои,
в решительномбою.
И Ленинское знамя, и герой этого стишка (ясно, что Сталин) были для защитников Сталинграда нравственными и политическими константами. Сталинградцы могли расходиться в чем угодно, но в политических константах были едины. Потому и победили.
Простите, многоуважаемый форумчанин, но о какой агонии в наши дни вы говорите, от какой борьбы я вас ныне отвлекаю? Что вы защищаете? С кем сражаетесь? Где ваши константы?
Впрочем, возможно, самый первый хотел сказать не об агонии, а о той пропасти, которая продолжает расти в нынешней России между властью и нищебродами (любимое словечко Ксении Собчак). Или о социальной борьбе, которая пока скрыта от глаз?
Так бы и написал.
Лишь 9 дней для Сталинграда
В 1998 г. я оказался в испанской Валенсии, где, зайдя в какой-то универмаг, увидел немалых размеров глобус. Подойдя к глобусу, я повернул его к себе той стороной, на которой была Волга с ее прикаспийским изломом. На северном конце излома было написано не Сталинград и не Волгоград, а CZARICZIN.
За моей спиной раздался вопрос:
– Are you from…?
– From Russia, – ответил я, не поворачивая головы, и тут же услышал возглас на русском языке:
– А-а-а Ленин-град, Сталин-град!
Повернув голову, я увидел мужчину примерно моего возраста. Вслед за чем и узнал, что мой собеседник был сыном немца, воевавшего и плененного под Сталинградом. Ему-то я и объяснял, что CZARICZA ныне в географическом плане всего лишь небольшая и пересыхающая летом речка, протекающая по дну неприметного оврага в большом приволжском городе.
Но нет ныне ни Царицына, ни Ленинграда, ни Сталинграда…
Если даже вы закончили юридический факультет по кафедре международного права, после чего пять лет проработали в немецком Дрездене, это вовсе не значит, что вы избавились от полученного в юном возрасте провинциального мышления.
Чем провинциальное мышление отличается от просто мышления? В Москве, предпринимая тот или иной шаг, привычно думают о том, к каким последствиям он приведет для всей необъятной России. Провинциал же уповает на счастливый случай в месте своего пребывания.
Ленинград превратился снова в Санкт-Петербург 6 сентября 1991 г. Пропагандистами переименования выступали многие так называемые либералы, в том числе Александр Солженицын (отчего его вдову до сих пор навещает Владимир Путин, что само по себе совсем не плохо).
Опрос граждан был проведен одновременно с выборами мэра города (Анатолия Собчака). Интернет сообщает, что по итогам голосования июля 1991 г. за переименование высказались 54% горожан, против 42%. Явка составила 64%. Тот же интернет отмечает, что, если бы в Москве в то же время не случился ГКЧП, подобные результаты остались бы невостребованными. Однако провал бездарного ГКЧП (вот вам и случай) привел к переименованию.
Новому мэру, уже Санкт-Петербурга, понадобились помощники – энергичные и без советских комплексов. В 1992 г. пост заместителя мэра Санкт-Петербурга занял Владимир Путин, предварительно покинувший КПСС взнакнесогласияскоммунистическойидеологией. Для Собчака это было важно, поскольку своих антисоветских убеждений он и не скрывал.
Тут все понятно, кроме одного: какова идеология самого Путина и есть ли она у него? Ну, ушел человек от марксизма-ленинизма – это ладно, но к чему пришел? Об идеологии, которую Путин исповедует, за три десятка лет (и за два десятка лет его пребывания в должности президента РФ) граждане России так и не услышали (и прочесть негде).
Нелишне заметить, что ни Собчак, ни Путин не знали, какова она была, эта Великая Отечественная. Анатолий Собчак появился на свет в Чите до начала войны, но детство свое, в том числе военные годы, провел в далеком от фронта Узбекистане. А Владимир Путин появился на свет лишь в 1952 г., то есть уже после окончания войны и всего за год до смерти Сталина. И это многое объясняет во взглядах и поведении и Собчака, и Путина, хотя сами они в период их бурной питерской политжизни 90-х гг. прошлого столетия едва ли это осознавали. Но бытие определяет сознание.
Однако по части переименования Ленинграда в Санкт-Петербург важнее другое. Великая Октябрьская социалистическая революция, после которой Петроград стал называться Ленинградом, имела всемирно-историческое значение. И во всяком случае перевернула (обобществлением земных недр и средств производства, индустриализацией, коллективизацией и пр.) всю дореволюционную Россию. Почему же тогда в переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург участвовали только ленинградцы?
Лишь со временем постсоветским нищебродам стало понятно, что переименователи Ленинграда в Санкт-Петербург вслед за поздним Хрущевым встали на путь демонтажа всего советского наследия по всей России. И что именно это они считают своей главной задачей. Не новое создавать, не развивать страну, а де-мон-ти-ровать ее советское прошлое.
В О21 и О22 читаю: НоктофактическивернетназваниеСталинградцеломугороду? «Они» даженапарадеПобедыбоятсяпроизнестислово «Сталин». Коммунистысамистерлискартыимясвоего «вождя», атеперьхотят, чтобыправящиеправоконсерваторыеговосстановили?
В последнем предложениидля меня главное то, что идеология Путина названа правым консерватизмом. Но что это за консерватизм и почему он не прописан в действующей (и недавно заново отредактированной) Конституции РФ?
А вот автор О23 (по поводу подарка «правоконсерватора» Путина сторонникам Сталинграда) уже сострил: Ачеговыхотите? ВернулижедляСталинграда 9 днейвгоду – вэтидниможносмелоупотреблятьегоназвание.
Тем самым постсоветские нищеброды оценили щедрость нынешней российской власти к сталинградским нищебродампо достоинству.
Никто не имеет ничего против слова «Волгоград». Но Сталинград – не просто город на Волге, а топоним мирового значения, символ успешного сопротивления мировому злу. Да простят меня оставшиеся в живых ленинградцы, но пусть они сами себе зададут вопрос: остались бы мы живы, если бы не Сталин и Сталинград?
Сталинград – бессмертный факт всемирной истории, непокупаемой, непродаваемой и не имеющей сослагательного наклонения. А почему он до сих пор зовется Волгоградом? Да потому, что робели местные власти перед амбициями перебравшегося (благодаря провинциалу Ельцину) в Москву собчаковско-путинского клана.
И потому референдум по возвращению Сталинграда на географическую карту должен быть не волгоградским, а всероссийским.
Нынешняя российская власть на такой референдум не отважится?
Возможно. Но тогда ей придется взять на себя всю ответственность за последствия.
Борис ОСАДИН
профессор
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
