Разговор со старшим следователем по особо важным делам Владимиром СОЛОВЬЁВЫМ ведёт политический обозреватель «Правды» Виктор КОЖЕМЯКО
При всех осложнениях внутреннего и внешнего положения нашей страны определённые силы на правящем верху не упускают из вида антисоветское, антикоммунистическое направление в политике и пропаганде, изначально ставшее для них основным. Если же говорить о центральной личности, подвергаемой наибольшим атакам ненавистников социализма, то это, конечно, Владимир Ильич Ленин.
Особенно активные приступы антиленинской истерии, как правило, происходят в апреле, когда родился величайший сын русского народа, и в январе, когда завершился его земной путь. Нынешний январь не стал исключением. Опять на повышенных тонах заголосили о необходимости «похоронить» Ленина и снести все его памятники, в новинку конкретизировано предложение ликвидировать столичный Ленинский проспект, заменив его проспектом Высоцкого, а буржуазные СМИ типа «МК» выдали свои «эксклюзивные» порции отвратительной лжи в адрес основателя Советского государства и вождя мирового пролетариата.
Цель всего этого понятна: любым способом, любой ценой скомпрометировать, принизить, извратить жизнь и деятельность человека, всецело посвятившего себя борьбе за справедливость и счастье людей труда. Вот и новый документальный фильм, показанный по Первому каналу ТВ в последнее январское воскресенье, явно рассчитан на то же самое.
Двухсерийное произведение называется «Дело Романовых. Следствием установлено…». Громкая предварительная реклама представила его как чрезвычайную сенсацию, и время показа было отведено наилучшее. Разумеется, это свидетельствовало об особой значимости намерений, что уже отметила «Правда» в своём отклике «Продолжая охоту на Ленина» (см. №10 за 1—2 февраля с.г.).
В чём же главное намерение творцов и демонстраторов новой большой пропагандистской работы? Ещё раз (далеко-далеко не первый!) использовать для антисоветского и, прежде всего, антиленинского наката чувствительнейшую тему, которую называют обычно темой расстрела царской семьи.
Как известно, Николай II царём к этому времени уже не был: отрёкшись от престола, он стал просто Николаем Романовым. Но безусловная чувствительность темы, особенно если оторвать её от исторического контекста времени (что ныне происходит постоянно), по очевидным причинам больше не в фигуре Николая Александровича, а в детях. На этом и строятся по существу колоссальные политические спекуляции вокруг трагедии 17 июля 1918 года в Екатеринбурге.
Её постарался сполна использовать в своих целях Ельцин. О ней обязательно вспоминают почти при каждой очередной вспышке антикоммунистического психоза. А если кто-то опять и опять требует «окончательно решить» вопрос о ленинском Мавзолее, то, конечно, екатеринбургские события выдвигаются как один из главных пунктов в обвинении вождя большевиков.
Обвинение это стало уже настолько расхожим, что прочно засело в головах многих. Тем более что выстроена и психологическая схема, которая некоторым кажется просто неопровержимой. Как же! Старший брат Ленина был повешен за участие в покушении на отца Николая II, а «кровожадный Ульянов» за это отомстил, убив не только самого царя, но также и его жену, и детей.
Всё это в разных вариациях повторяется, повторяется, повторяется: «Ленин убил Николая и его семью». На пике связанных с этим бурных фантазий возникла и даже почти как официальная утвердилась ярчайшая придумка. Оказывается, череп бывшего царя (или даже заспиртованная голова) после расстрела чуть ли не по личной ленинской просьбе был преподнесён ему и хранился в кремлёвском сейфе председателя Совнаркома. Время от времени Ленин его якобы доставал, любовался им и даже кому-то показывал.
Вот так: чем ужаснее, тем сильнее бьёт по мозгам. Доказательства? Их, безусловно, нет и быть не могло. Однако до сих пор немало людей, которые на этот фантастический «факт», как и на другие подобные, вполне серьёзно ссылаются.
В новом фильме не сообщают про царский череп в ленинском кабинете, хотя сам этот скорбный предмет неоднократно переходит на экране из рук в руки различных экспертов. Но ведь обнаружен-то он уже десятилетия спустя после смерти Ленина, причём не в сейфе его кабинета, а в захоронении близ Екатеринбурга! Вот и обмолвились бы авторы фильма о несостоятельности утвердившейся версии — во имя исторической правды. Нет же! Правда, особенно что касается Ленина, — не их задача. У них задача противоположная.
Есть веские основания утверждать это абсолютно однозначно. В комментарии нашей газеты по поводу фильма уже высказана серьёзнейшая претензия к его создателям, а ещё больше, пожалуй, к заказчикам. Это они, организовав новую комиссию для расследования екатеринбургских событий, судя по всему, обязали её найти аргументы, доказывающие личную причастность В.И. Ленина к происшедшему в июле 1918-го.
Ведь документально таковых, сколь ни покажется это удивительным кому-то, никогда не было. Зато уже были результаты другого расследования, начатого ещё в 1993 году и продолжавшегося — с перерывом — до 2009-го. Возглавлял ту многолетнюю работу Владимир Николаевич Соловьёв, который был старшим следователем по особо важным делам в Прокуратуре РФ, а потом занял ту же должность в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации.
Потребовалось тогда опознание останков, найденных сперва в одном захоронении под Екатеринбургом, а затем и в другом. Для этого велись разносторонние экспертные работы, к которым привлекались учёные и специалисты разного профиля. Подробности тех изысканий — обширная тема. Но выделим самое главное на сегодня.
За долгое время этой кропотливой работы, поглотившей его целиком, В.Н. Соловьёв стал уникальным знатоком всех обстоятельств истории, происшедшей столетие назад. Он изучил массу документов, воспоминаний, свидетельства очевидцев и материалы всевозможных исторических исследований, проводившихся в разные годы.
И вот один из выводов, который он сделал: Ленин непричастен к расстрелу бывшего царя и его семьи.
А что в новом фильме? Здесь про работу Владимира Николаевича и принципиальный его вывод даже не упомянуто. Свои же рассуждения на сей счёт авторы выстраивают таким образом. Сперва признаётся, что документов об участии Ленина в этой истории не найдено. Однако сразу следует многозначительный вопрос: да можно ли было принять ТАКОЕ решение без воли руководителя страны?
Соловьёв как раз и доказал, причём весьма убедительно, что в тех конкретных исторических условиях такое оказалось возможным. Именно этому посвящена была беседа с ним, напечатанная в «Правде» более десяти лет назад. Но, как и следовало ожидать, большинство СМИ позицию одного из самых компетентных исследователей жгучей темы замолчали. Сознательно замолчал её и новый фильм, выполнивший определённый антиленинский заказ.
Вот почему редакция «Правды» сочла целесообразным повторить публикацию содержательного разговора с бывшим следователем по особо важным делам, который аргументированно отвечает на ряд острых и важных вопросов.
«У меня есть основания это утверждать»
— Владимир Николаевич, я совершенно случайно узнал о вашем выводе относительно позиции Ленина в деле царской семьи. Вы пришли к решению, что расстрел был совершён не только не по его инициативе, но и без его согласия?
— У меня есть основания это утверждать.
— На чём они базируются?
— Прежде всего на реальности взаимоотношений, которые были тогда между центром и провинцией, то есть между властью в Москве и на местах. Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда чётко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась. Вообще, дабы понять происшедшее так, как оно происходило, надо представить всю сложность ситуации в её исторической конкретности. А нынче всё предельно упрощают.
— Приведите пример той сложности, которую вы имеете в виду.
— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, неизвестно, что в это время, о котором мы говорим, слово «ленинец» среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным.
— Почему?
— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец.
Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдёт по нарастающей.
— Это понятно. Недаром через два года Ленин напишет известную свою работу «Детская болезнь «левизны» в коммунизме».
— Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая «левизна» основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее!
— Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи?
— Конечно. Рвались решить её в своём духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришёл к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.
Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Нико-лая II и Александры Фёдоровны?
Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим политическим соображениям не мог этого хотеть и, убеждён, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него.
— Ленин был за суд над бывшим царём?
— Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…
— Поскольку мы заговорили о суде, я вспомнил, что Временное правительство тоже собиралось устроить суд над Николаем II.
— Над ним и над бывшей императрицей. Вскоре после Февральской революции была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования преступлений царской семьи и высших должностных лиц России. Речь шла о государственной измене и многом другом.
— Я читал о работе этой комиссии у Александра Блока, который, кажется, активно в ней участвовал… Но, насколько я знаю, одновременно шли переговоры о высылке царской семьи за границу?
— Именно так.
— А кто их вёл и с кем?
— Да те же люди, которые руководили подготовкой судебного процесса, в самый разгар этой подготовки вели переговоры об отправке царя и его семьи в Англию. Замечу, что при разработке акта отречения от престола вопрос о возможном царском выезде из России официально не рассматривался. Но сохранилась записка низложенного императора от 4 марта 1917 года, переданная председателю Временного правительства князю Львову. Судя по ней и по резолюции от 6 марта, просьба Николая о выезде за границу была поддержана.
— Сразу имелась в виду Англия?
— Видимо, сразу.
— А почему?
— Наиболее тёплые, даже дружеские личные отношения изо всех зарубежных монархов сложились у русского императора с английским королём. В Англии Николаю, который носил в России довольно скромный воинский чин полковника, были присвоены высшие звания — фельдмаршал армии и адмирал британского флота. Такие же, какие носил сам король Георг V. Кстати, интересная подробность: Николай II и Георг V внешне были очень похожи. Иногда они, меняясь формой, разыгрывали окружающих.
Короче, казалось бы, Великобритания для отъезда венценосной семьи — наилучший вариант. Где-то около 7 марта министр иностранных дел Милюков встретился с английским послом в России Джорджем Бьюкененом и попросил выяснить позицию британского правительства по этому вопросу. И уже 10 марта посол сообщил, что правительство его страны положительно относится к идее переезда царской семьи в Великобританию.
Керенский, на которого Временное правительство возложило все проблемы, связанные с этой семьёй, начал вплотную заниматься подготовкой отправки её за рубеж.
— Почему же это не состоялось?
— Немедленному отъезду помешала работа Чрезвычайной следственной комиссии, которая, при всех этих закулисных переговорах, всё-таки продолжалась. Но и ещё одна серьёзная проблема возникла, когда практически хотели приступить к реализации этого плана: а удастся ли обеспечить безопасный проезд царственных особ до порта Романов, то есть до Мурманска?
Дело в том, что слухи о готовящемся отъезде царя за рубеж каким-то образом вышли за пределы узкого круга и вызвали бурю возмущения во многих общественных организациях. Вот ведь от чего нельзя отвлекаться при рассмотрении событий того времени! Я говорил о радикальном крыле большевистской партии. Но в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к «царскому вопросу». Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда «пустить в расход» царя и его семью.
—Да, это действительно серьёзно. Нынче мало кто представляет реальное настроение большой части общества в то время. Внушили, что абсолютное большинство в России было убеждёнными монархистами и лишь «беспощадная шайка большевиков-ленинцев» стремилась к убийству царя.
— Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже… Потому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже церковь.
— Мы в «Правде» недавно печатали заявления церковных деятелей, опубликованные после Февраля: сплошной восторг по поводу свержения самодержавия!
— Могу добавить весьма показательный факт. Когда встанет вопрос о переезде царской семьи в Тобольск, ни один священнослужитель не захочет отправиться вместе с ней. В том числе царскосельский священник и духовник семьи протоиерей Александр Васильев. Он откажется ехать, как и другие священнослужители. Поэтому в Тобольске окормлять царя и его семью придётся местному батюшке, по совпадению — тоже Васильеву, отцу Алексею…
— Но давайте вернёмся к вопросу, почему венценосная семья не была перевезена в Англию.
— А потому, что Англия пересмотрела своё первоначальное решение. Так сказать, «одумалась». Ровно через месяц, 10 апреля 1917 года, король Георг V даёт указание своему секретарю лорду Станфордхэму предложить премьер-министру, «учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие».
— А что имелось в виду под «негативным отношением общественности»? О какой общественности речь — об английской или российской?
— Надо полагать, и той и другой. В массе настроение англичан вовсе не было таким уж благожелательным к России, чтобы спасать её самодержца. А о настроении в самой России, которое английскому королю, разумеется, было хорошо известно, я уже сказал.
Словом, думая о том, как дальше вести дела со страной, жители которой в массе своей решительно настроены против бывшей царской семьи, а также опасаясь, что укрывательство этой семьи и самого царя может помешать отношениям с Россией в будущем, Георг V счёл за благо отказать своему давнему другу в приёме.
— Что ж, факт, кое-что говорящий на тему «нравственность и политика». В данном случае — английская политика.
— Ничего удивительного: правители Великобритании всегда исповедовали крайний государственный эгоизм. Так что судьба царя, как таковая, мало их волновала.
— Ну а были варианты выезда в другие страны?
— Судя по всему, другие тоже не слишком-то горели желанием принять у себя опальную семью бывшего российского императора. Ни Франция, ни Дания, ни Греция или Испания — называю государства, где раньше вроде бы высоко ценили Николая II. Только немцы, как ни парадоксально, постоянно интересовались судьбой бывших русских царевен и одновременно германских принцесс.
Бывшему «хозяину земли русской» искали укромное место во взвихренной революцией стране
— Значит, поскольку варианты отправки царя за рубеж отпали, Временное правительство принимает решение о Тобольске?
— Совершенно верно.
— Однако почему обязательно надо было куда-то эту семью вывезти и почему возник именно Тобольск?
— Николай II вместе с семьёй, как известно, находился под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причём со временем опасность не уменьшалась, а, наоборот, возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили…
— То есть царя надо было где-то укрыть?
— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.
— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?
— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своём дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда и возник Тобольск.
— Итак, Временное правительство решило переправить Николая II и его семью из Царского Села в Тобольск. Переезд туда прошёл спокойно?
— Это было похоже на военную операцию. Подготовили два состава, разместили в них 45 приближённых царской семьи, 330 солдат и 6 офицеров. Все солдаты отличились в боях, много было георгиевских кавалеров. И возглавил эту военную силу полковник Кобылинский.
А рабочие-железнодорожники, узнав о предстоящей отправке царской семьи, до последнего грозили поездку сорвать. Правительство опасалось и нападений в пути, поэтому было дано указание большие станции проезжать, останавливаясь для пополнения угля и воды лишь на маленьких. Собственно, так оно и было. Иногда в чистом поле останавливались, чтобы пассажиры могли погулять…
Вышел царский поезд ранним утром 14 (27) августа. Ещё, можно сказать, ночь была. Создана обстановка строжайшей секретности. Окна в главном секретном вагоне плотно зашторены. И на вагоне этом надпись: «Японская миссия Красного Креста». Поезд шёл под японским флагом.
— А почему? С чем был связан именно этот флаг?
— В целях той же секретности. Маскировка. Ну а Япония ведь считалась в это время союзницей России…
— Эксцессов по ходу путешествия не возникло? Оно не было замечено?
— Интересно, что всполошились не где-нибудь, а в «роковом городе» Екатеринбурге. Хотя два странных состава проследовали ещё на рассвете, но здесь о присутствии в поезде царственных особ откуда-то стало известно. И во ВЦИК пошла телеграмма, что, по слухам, поезда с царём и семьёй идут в Ново-Николаевск (нынешний Новосибирск), чтобы оттуда уйти через Харбин за границу. Для предотвращения этого из Екатеринбурга разослали телеграммы в Ново-Николаевск, Красноярск, Иркутск. Между тем царь и вся его семья спокойно спали.
Дальше довольно благополучно добрались до Тюмени, а оттуда, пересев на пароход «Русь», по рекам Тура и Тобол отправились к месту назначения. В Тобольск прибыли 19 августа по старому стилю (по новому — 1 сентября).
— И где разместились?
— В доме, где жил последний тобольский губернатор Ордовский-Танаевский. Он к этому времени уже съехал, власть была у представителей Временного правительства и городского головы Шалабанова. Они срочно готовили жильё необычным новым постояльцам. Всё там чистили, красили, дом обносили надёжным забором.
— Большой дом?
— Восемнадцать комнат, причём просторные, так что места всем хватило. При доме, по словам Николая II, были «так называемый садик» и «скверный огород».
— Широко известны фотографии, на которых бывший царь колет дрова. Говоря современным языком, фотографы в этом видели, наверное, особый «прикол».
— Да, Николай заготавливал дрова, пилил, колол. Сперва сухую сосну во дворе спилили, потом берёзу. А затем привезли круглого леса, который он стал «разделывать». Ему нужна была физическая нагрузка. Позднее, когда большевик Мячин-Яковлев, о котором речь у нас впереди, будет рассказывать в интервью «Известиям» о своей первой встрече с тобольским ссыльным, он отметит его свежий вид, а на руках — появившиеся рабочие мозоли.
Владимир СОЛОВЬЁВ.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
