О мировой войне

Все видят, что новая такая война неизбежна, если у власти останутся империалисты и буржуазия. Никто не знает того, где и как она прорвётся, но все видят и говорят о том, что война неизбежна и готовится снова.

Владимир Ленин

Что общая тенденция развития капитализма неумолимо ведёт к мировой войне, – это было научно предсказано К. Марксом в его гениальной «Гражданской войне во Франции», написанной им в 1871 годe. В этой работе К. Маркс писал, что «Если военное счастье, опьянение своими успехами и династические интриги толкнут Германию на путь грабительского присвоения французских областей, для неё останутся только два пути: либо она должна во что бы то ни стало сделаться явным орудием русской завоевательной политики, либо она должна после короткой передышки начать готовиться к другой «оборонительной» войне, но не к одной их тех, вновь изобретённых «локализованных» войн, а к войне расовой, к войне против объединённых славянской и романской рас» (К. Маркс и Ф. Энгельс, изб. т. 2, с. 214).

«И разве не буквально оправдалось предсказание, что аннексия Эльзас-Лотарингии «бросит Францию в объятия России» и что после этой аннексии Германия должна будет после короткой передышки начать готовиться к новой войне, а именно к «войне расовой, к войне против объединённых славянской и романской рас»? Разве аннексия французских провинций не бросила Францию в объятия России? Разве Бисмарк не домогался тщетных целых двадцать лет благоволения царя и не прислуживал ему ещё более раболепно, чем это обычно делала, припадая к стопам «святой Руси», маленькая Пруссия, до того, как она стала «первой великой европейской державой? И разве не висит постоянно над нашими головами дамоклов меч войны, которая в первый же день развеет в прах все скреплённые протоколами союзы государей, войны, относительно которой не известно ничего определённого, кроме абсолютной неопределённости её исхода, войны расовой, которая отдаст всю Европу на поток и разграбление пятнадцати или двадцати миллионам вооружённых солдат и которая ещё не разразилась только потому, что абсолютная невозможность предвидеть её конечные результаты внушает страх даже самому сильному из крупных военных государств?».

Не требуется особого глубокомыслия, чтобы убедиться в том, что в этих цитатах из работ К. Маркса и Ф. Энгельса речь идёт о мировой войне. Правда, здесь возможность мировой войны дана обще, в виде научного прогноза, т.е. без детального описания, каким образом должна произойти мировая война. Этот катастрофический для судеб всего человечества прогноз дан на основе общих законов капиталистического производства, открытых К. Марксом в «Капитале». И, тем не менее, этот прогноз, сделанный в 1871 году, блестяще подтвердился, разразившейся первой мировой войной, в 1914 году. Впрочем, ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс и не ставили перед собой задачи, дать детальное описание, каким образом произойдёт мировая война. Об этом ярко свидетельствует вот это заявление Ф. Энгельса, «Мы сторонники постоянного непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы. Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намёка не найдёте у нас» (Ф. Энгельс, интервью газете «Фигаро», 1893 г.)

Случаен ли тот факт, что ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс нигде, ни в одном из своих научных произведений не дали детального доказательства, что капиталистическое общество, по мере своего развития, с необходимостью порождает мировую войну? Нет, не случаен. К. Маркс и Ф. Энгельс создавали политическую экономию буржуазного общества в его начальный период, в период свободной конкуренции. В этот период развитие капитализма они рассматривали с точки зрения экономического развития отдельной страны, в частности Англии, где капитализм полностью овладел промышленностью и сельским хозяйством. В это время капиталистические хозяйства отдельных стран представляли собой замкнутые самодовлеющие национальные хозяйственные единицы. Сотни и тысячи владельцев мелких и средних предприятий свободно конкурировали между собой, конкурентная борьба, как правило, была внутринациональной, носила умеренный характер. А между тем уже в это время борьба разгоралась уже не только между отдельными местными капиталистами; местные схватки разрослись, в свою очередь, до размеров межнациональных торговых войн. С другой стороны, крупная промышленность создала всемирный рынок. Всемирный рынок, в свою очередь, вызвал колоссальное развитие торговли и средств сообщения, и на смену старой местной и национальной замкнутости пришла всесторонняя связь и всесторонняя хозяйственная зависимость наций друг от друга. С этого момента отдельные самодовлеющие национальные хозяйства начинают превращаться в звенья единой цепи, образуют единое хозяйство, называемое мировым хозяйством.

С дальнейшим развитием промышленности, торговли и средств сообщения, ужесточается конкурентная борьба, которая, разоряя одних и обогащая других, ведёт к концентрации производства, т.е. к сосредоточению производства на более крупных предприятиях. Концентрация производства, в свою очередь, на определённой ступени своего развития приводит к тому, что в ведущих отраслях промышленности наиболее развитых стран появляются ряд крупнейших предприятий, которые производят подавляющую часть продукции своей отрасли. Эти крупнейшие предприятия, в свою очередь, договариваются о совместных действиях против многочисленных мелких и слабых предприятий. Наконец, наиболее крупные предприятия образуют объединения, т.е. монополии, которые, пользуясь своим экономическим перевесом, навязывают рынку свои условия, следовательно, и своё господство на рынке. Таким образом, капитализм превращается в монополистический капитализм, основной отличительной чертой которого является смена свободной конкуренции господством монополий.

Но к тому времени, когда капитализм с господством свободной конкуренции, сменился капитализмом с господством монополий, К. Маркс и Ф. Энгельс ушли из жизни естественной смертью. Анализ развития капитализма К. Марксом и Ф. Энгельсом пришёлся, таким образом, на то в время, когда, с одной стороны, капитализм с господством свободной конкуренции уже достиг своей высшей точки развития, а, с другой, капитализм с господство монополий ещё окончательно не упрочился; притом для них было важно исследовать не только законы капиталистического способа производства, но ещё найти закон перехода от этого способа производства к социалистическому способу производства. Именно недостаточной степенью развития капиталистических монополий, необходимой для того, чтобы понять, в каких формах будет осуществляться переход от этих капиталистических монополий, – капиталистических монополий, в которых, очевидно, дана форма общественного производства, но только форма, – к социалистическому способу производства, объясняется то, что К. Маркс и Ф. Энгельс не дали детальное объяснения того, каким образом будет происходить этот переход, а следовательно, и каким образом произойдёт мировая война. И, тем не менее, они научно спрогнозировали, что буржуазное общество в своём дальнейшем развитии с необходимостью будет порождать мировые войны.

Итак, капитализм с господством свободной конкуренции сменяется капитализмом с господством монополий, т.е. монополистическим капитализмом. Но значит ли это, что господство монополий кладёт конец конкуренции? Нет, не значит.

Во-первых, хотя монополии и господствуют в экономике капиталистических стран, стопроцентная монополизация даже одной какой-либо отрасли производства в условиях господства частной собственности просто невозможна. Поэтому происходит конкурентная борьба между монополиями и капиталистами, не входящими в монополии (так называемые посторонние, дикие предприятия). В этой борьбе монополии применяют всевозможные средства, чтобы заставить «дикое предприятие» присоединиться к монополии либо разорить его окончательно.

Во-вторых, конкуренция происходит также внутри монополий. Предприятия, входящие в монополию, борются между собой за наиболее выгодные рынки сбыта, за большую долю в производстве; с другой стороны, внутри самих предприятий идёт борьба между отдельными капиталистами за руководящие посты, за контрольные пакеты акций, за распределение прибылей. Борьба внутри монополий носит скрытый характер и лишь в особо острых случаях прорывается наружу и приводит к её распаду. На месте распавшейся монополии образуется новая монополия.

В-третьих, происходит борьба между монополиями внутри одной и той же отрасли. Это происходит тогда, когда в данной отрасли существует не одна, а несколько монополий.

И, наконец, особо острый характер принимает конкуренция между монополиями различных отраслей производства, например между добывающими и обрабатывающими монополиями, поставляющими одна другой товары.

Таким образом, монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая острые противоречия, конфликты.

Теперь, в условиях монополистического капитализма, анализ общественных явлений с точки зрения только господства свободной конкуренции оказывается уже недостаточным. Теперь этот анализ надо проводить с точки зрения соединения противоречащих друг другу «начал»: соединение конкуренции и монополии и существенно для монополистического капитализма, именно это «единство противоположностей» и подготовляет мировую войну.

Историческая заслуга марксистского исследование монополистического капитализма принадлежит В. Ленину. В своём классическом труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» и в ряде работ, написанных в годы первой мировой войны, В. Ленин подытожил развитие мирового капитализма за полвека, прошедшие после выхода «Капитала» К. Маркса. Опираясь на открытые К. Марксом и Ф. Энгельсом законы возникновения, развития и упадка капитализма, В. Ленин дал исчерпывающий научный анализ агрессивной сущности монополистического капитализма, т.е. империализма.

Во-первых, В. Ленин показал, что при господстве капиталистических монополий мировое хозяйство организовано так, что горстка наиболее развитых стран грабит гигантское население земли и что в капиталистическом обществе, т.е. в обществе, основанном на частной собственности, иная организация невозможна. «Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистёра. Нельзя делить иначе, как «по силе». А сила изменяется с ходом экономического развития» (В. Ленин, «О лозунге Соединённых штатов Европы», изб., т. 1, с. 571-572).

Во-вторых, В. Ленин доказал, что экономическое развитие монополистического капитализма происходит не просто неравномерно (неравномерность свойственна и капитализму с господством свободной конкуренции), но скачкообразно. Дело здесь обстоит следующим образом. В период монополистического капитализма небывалое развитие техники открыло дорогу перед молодыми странами опережать более старых соперников. Страны, позднее других вступившие на путь капиталистического развития, используют готовые результаты технического прогресса – машины, технологии и т.д. С другой стороны, в старых странах раньше, чем в молодых сложилось господство монополий, которым свойственна тенденция к паразитизму, загниванию, застою. Отсюда – быстрое, скачкообразное развитие одних стран, задержка роста других. Эта скачкообразность развития чрезвычайно усиливается также вывозом капитала. Изменившееся соотношение экономических, а следовательно, и военных сил неизбежно приходит в столкновение со старым распределением рынков сырья, сбыта товаров и приложения капиталов. Страны, вырвавшиеся вперёд, стремятся захватить как можно большее количество сырья, новые рынки сбыта товаров и сферы приложения капитала. Но свободных территорий для захвата уже нет, так как мир уже полностью поделён. Завязывается борьба за передел уже поделённого мира, за присвоение как можно большей части совокупной прибыли, создаваемой в масштабе всего мирового хозяйства, – короче говоря, завязывается борьба за мировое господство. Проверка же действительного могущества тех или иных капиталистических монополий и отдельных государств происходит путём кровопролитных войн. «Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике» (В. Ленин, «О лозунге соединённые штаты Европы», изб., т. 1, с. 580).

И вот теперь, после того как В. Ленин точным научным анализом установил, что капитализм с необходимостью порождает войны за мировое господство, – и вот теперь, это положение, установленное почти сто лет тому назад, выступает в качестве самоновейшей истины. Но как поверхностно, трактуется эта «самоновейшая истина» даже теми политиками, миропонимание которых формировалось в условиях тотальной государственной пропаганды учения К. Маркса и В. Ленина – марксизма-ленинизма! В качестве примера, ярко иллюстрирующего это, можно указать на заявление геополитика генерала Л. Ивашова. Слушайте: «В развязанных «революциях» в арабских странах странным выглядит поддержка официальной Америкой радикальных исламских сил и продвижение их во власть. При этом свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах, а значит и в регионе… Зачем это делается?… Против кого и зачем американцам это нужно? Отвечу на вторую половину вопроса однозначно: для выживания американской империи и сохранения мирового владычества». (Л. Ивашов, Россия – Китай: перспективы геополитического взаимодействия, Форум. мск).

Что сказать по этому поводу? Здесь, во-первых, уже самый факт признания самим Л. Ивашовым того, что действия американцев, а именно: «свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах и в регионе», выглядят странными, показывает, что он не совсем понимает внутреннюю логику американской политики вообще. И поэтому, во-вторых, его однозначное заявление, что это делается для «выживания американской империи и сохранения мирового владычества», неполно постольку, поскольку оно делается без учёта новых проявлений капитализма. Кроме того, это заявление не вскрывает, а, наоборот, затушёвывает существенные изменения, которые произошли в характере и содержании войн, происходящих после второй мировой войны, – а следовательно, это заявление затушёвывает и действительную движущую силу и мотив современных мировых войн. Вместо того чтобы выявить новые формы, в которых осуществляется современный капитализм, исследовать новые проявления движущей силы капитализма, Л. Ивашов отделывается от решения этих задач написанием сценария геополитического развития, например, следующего содержания: «Однако в корне изменивший прежний миропорядок наступивший XXI век изменил содержание и характер войн, в том числе мировых…США теряют позиции в мировой политике, экономике, другие валюты теснят доллар, растёт глобальная оппозиция и конкуренция со стороны старых геополитических центров (Россия, исламский мир, Европа) и новых (Китай, Индия, Латинская Америка)…Какой выход из этой ситуации для производителей самой «бесценной» в истории человечества мировой валюты? Война…Война против какого? Против главных претендентов на мировое лидерство (Китай) и экономических конкурентов (Индия, Европа)…Что делать Пекину? Обратить взоры на углеводороды северного соседа. Перепуганная Европа не станет отдавать на откуп Китаю российские природные ресурсы и тоже с целью выживания двинет натовские войска в Россию в полном соответствии с российско-натовским соглашением 2007 г. «О статусе сил». Мировая война обеспечена. Американцы вновь, как и в первых двух мировых, главные выгодополучатели. Они же устроители послевоенного мира».

Не нужно быть заядлым любителем американского кино, чтобы видеть, что вышеприведённый сценарий третьей мировой войны, написан по образцу сценариев голливудских фильмов, и имеет то общее с ними, что, во-первых, в этом сценарии Россия фигурирует не в качестве высокоразвитой индустриальной страны, а в качестве какой-то северной территории богатой углеводородами. Во-вторых, и это главное, этот сценарий, как и голливудские сценарии, не даёт ответа на вопрос: в чём состоит изменение содержания и характера современных войн, следовательно, и изменение содержания и характера будущей третьей мировой войны? А между тем, именно в этом вопросе и заключается ключ, во-первых, к пониманию того, почему США свергают лояльные им режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах и в регионе, т.е. обеспечивающие американскому капиталу более-менее сносные условия для выколачивания максимальной прибыли. И поэтому, во-вторых, к пониманию действительного содержания и характера новой мировой войны, которую подготовляют США и её союзники по НАТО. Впрочем, произошло ли такое поверхностное толкование характера будущей мировой войны сознательно или не сознательно, этот психологический вопрос нас здесь не интересует. Тот, кто захотел бы выяснить это, быть может, исследует также, каким образом оказалось возможным, что советский, русский генерал может говорить о России, как о каком-то «северном соседе богатым углеводородами». – «Россия – великая держава» (И. Сталин).

Но – в чём состоит действительное содержание и характер современных войн? Это легче всего понять с точки зрения одной-единственной движущей силы капиталистического способа производства – наживы. Если потребности феодала в предметах потребления удовлетворялись вместе с удовлетворение его прихотей, то жажда наживы у капиталистов не знает границ, она является единственной движущей силой всей их деятельности. «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» (К. Маркс, «Капитал», т.1, с. 632). Этот абсолютный закон капитализма даёт возможность понять и объяснить все процессы и явления, происходящие при капитализме.

Погоня за прибавочной стоимостью, т.е. прибылью, побуждает капиталистов бесконечно совершенствовать средства производства. Каждое новое открытие, каждое новое изобретение повышает общественную производительную силу труда. Повышение общественной производительной силы труда, в свою очередь, приводит к двум результатам: во-первых, увеличивается масса производимых предметов потребления в данный промежуток времени, – следовательно, возрастает рынок и спрос на предметы потребления; во-вторых, сокращается количество рабочей силы, которое вообще требуется для того, чтобы осуществлять производство в расширенном масштабе, – следовательно, растёт безработица, которая, усиливая конкурентную борьбу среди рабочих за рабочее место, понижает их заработную плату, следовательно, понижает и их покупательную способность.

Оба эти процесса не только идут рука об руку, но взаимно обуславливают друг друга и представляют собой явления, в которых со всей очевидностью обнаруживается нелепое противоречие капиталистического способа производства. С одной стороны, огромный рынок предметов потребления, а с другой – огромная масса непосредственных производителей (наёмных работников) этих предметов потребления, которая, в силу своей низкой покупательной способности, не в состоянии присвоить себе эти предметы потребления, хотя остро нуждается в них. В свою очередь, это нелепое противоречие, порождает в буржуазном сознании чудовищную нелепость, а именно: огромная трудящаяся масса, которая производит эти предметы потребления, – которая, следовательно, обеспечивает существование общества, как человеческого общества вообще, – в буржуазном сознании, оказывается лишней. Впрочем, ничего удивительного в этом нет, если вспомнить, что целью капиталистического производства является не удовлетворение естественных, нормальных потребностей людей в жизненно необходимых предметах потребления, а производство прибыли, – прибыли, которую можно извлечь только посредством продажи предметов потребления.

С другой стороны, одним из следствий развития капиталистического общества является быстрое развитие производства предметов информационно-развлекательного потребления: шоу бизнес, высоко технологичные информационные системы связи, всевозможные платные услуги и т. д. Производство этих предметов потребления, конечно, является необходимым условием существования современного общества. Однако между жизненно необходимыми и информационно-развлекательными предметами потребления существует существенное различие. Жизненно необходимые предметы потребления (хлеб, мясо и т.д.) являются предметами разового потребления, т.е. являются тем, что в процессе потребления не сохраняется, уничтожается, – следовательно, например, съедаемый хлеб не даёт возможности ещё раз купить и съесть этот же хлеб, а следовательно, не даёт возможности извлекать прибыль и после его продажи. Напротив, предметы информационно-развлекательного потребления (мобильная связь, интернет и т.д.) в процессе потребления сохраняются, не уничтожаются, – следовательно, например, купленный мобильный телефон даёт возможность потребить его многократно, а следовательно, позволяет извлекать прибыль и после его продажи. Отсюда ясно само собой, что доходность от производства информационно-развлекательных предметов потребления всегда выше, чем доходность от производства жизненно-необходимых предметов потребления. (Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует сказать, что сказанное о доходности в отношении информационно-развлекательных предметов потребления относится также и к военной продукции). Но раз это так, то не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что при капитализм валовой общественный продукт будет всегда употребляться в пользу производства военных и информационно-развлекательных предметов потребления, в ущерб производству материальных жизненно необходимых предметов потребления.

Не подлежит ни малейшему сомнению, что в настоящее время мировой общественный валовой продукт употребляется производительно так, что порождает такую диспропорцию в сторону роста производства информационно-развлекательных предметов потребления, предметов роскоши, всевозможных платных услуг, наконец, военного производства, что даже производство, безусловно, необходимого минимума жизненных предметов потребления оказывается невозможным. Иначе как можно было бы объяснить тот факт, что в самых нищих странах имеется в избытке, например, мобильная связь, между тем как в этих странах масса людей недоедает, погибает от голода? «Буржуазное общество не желает и не может желать производить больше. Безденежные рабочие с пустыми желудками, труд которых не может быть применён с прибылью и которые, стало быть, не в состоянии покупать, увеличивают цифру смертности» (ЭНГЕЛЬС – ФРИДРИХУ АЛЬБЕРТУ ЛАНГЕ, 29 марта 1865 г., («О капитале», с. 191-192).

Итак, повышающаяся на капиталистическом базисе общественная производительная сила труда необходимо сопровождается безработицей, постоянным обнищанием трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты держат в пределах крайнего минимума, – крайнего минимума, который, сужая потребительский рынок, приводит к недогрузке предприятий. Но если в домонополистический период капитализма недогрузка предприятий имела место лишь во время экономических кризисов, то в монополистический период недогрузка предприятий становится постоянным явлением, т.е. принимает хронический характер. Хронической недогрузке предприятий соответствует и иной характер безработицы. Если раньше безработица росла в годы экономических кризисов, а в периоды оживления и подъёма рассасывалась, то в условиях хронического застоя она становится постоянной, хронической, массовой. И чем дольше длится хронический застой в промышленности, тем больше возрастает безработица, нищета, но вместе с тем растёт и возмущение трудящихся, сила которых растет, и они всё более её ощущают в такой степени, что в один прекрасный день могут окончательно покончить с господством капиталистов в обществе. В то же время капиталисты всеми жизненными силами ощущают эту смертельную угрозу своему господствующему положению в обществе. Следовательно, тут уже безусловный интерес капиталистов требует принятия самых радикальных мер. Возникает вопрос, какими могут быть эти радикальные меры? Поскольку буржуазное общество, во-первых, не желает и не может желать производить предметов потребления больше, чем требуется для удовлетворения личных потребностей капиталистов и их обслуги; поскольку, во-вторых, с точки зрения буржуазного общества неплатежеспособная трудящаяся часть общества оказывается лишней; поскольку, наконец, эта неплатежеспособная часть общества представляет собой смертельную угрозу господству капиталистов в обществе, – этими радикальными мерами могут быть только сознательное одномоментное физическое уничтожение огромной массы населения вообще. А это фактически можно сделать только путём искусственной (сознательной) организации войн. Иначе как можно было бы объяснить тот факт, что «свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах, а значит и в регионе»?

Так, современные войны приобретают новое содержание. Войны теперь ведутся не только с целью передела рынков сырья, сбыта и приложения капиталов, но и с целью сознательного сокращения жизненно необходимого производства, сознательного уничтожения огромной массы людей. В этом и состоит изменение содержания и характера современных войн, следовательно, и будущей мировой войны.

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

4 ноября 2011г.

P.S. «Теперь зависимость промышленности от войны стала более жизненной для нашей экономической системы, чем зависимость войны от промышленности. И поскольку война является единственным корректором (исправителем) перепроизводства в экономике, где господствуют недопотребление, военная организация целых наций в мирное время является необходимой не только для полноты подготовке к войне, но и, главное, для обеспечения внутреннего мира…Машинная техника приводит к безработице; безработица увеличивает военную мощь; военная мощь требует врага для того, чтобы оправдать себя; политика создаёт врага; отсюда автоматически следует война, которая на время разрешает проблемы безработицы.».

Джон Фуллер (английский генерал, фашист), «Влияние вооружений на мировую историю», 1945 г.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.