В предыдущей части мы уделили внимание наличию в начале 1990-х годов альтернативы неолиберальному компрадорскому курсу. Конечно, это нельзя было назвать социализмом. Но реализация отстаиваемой объёдинённой оппозиции модели развития могла, по крайней мере, вытащить Россию из тупика, положить конец разорению народа. Далеко за примерами ходить не надо. Достижения политики президента Белоруссии А.Г. Лукашенко, а также политики возглавляемого в 1998 — 1999 гг. в нашей стране правительства Е.М. Примакова — Ю.Д. Маслюкова не оставляют в этом сомнений. Но в 1993 году российские «западники», находившиеся у государственного руля, насильственно протаскивали линию «вашингтонского консенсуса», называя всех противников «красно-коричневыми экстремистами», а Советы — «последним бастионом партократии». С целью придания второго дыхания этим «реформам» Б.Н. Ельцин 20 марта 1993 года подписал указ «Об особом порядке управления», предусматривавшего фактическую передачу всей полноты власти президенту, парализацию деятельности Верховного совета и съезда народных депутатов, а в перспективе — протаскивание нового проекта Конституции, предусматривающего упразднение органов Советского народовластия.
Напомним, что 23 марта 1993 года Конституционный суд Российской Федерации в своём заключении сформулировал, какие статьи Основного закона были нарушены Б.Н. Ельциным. Вполне понятно, что это служило основанием для выражения вотума недоверия президенту. Созванный 26 марта 1993 года IX (внеочередной) съезд народных депутатов готов был пойти на такой шаг. Причем большинство парламентариев стремилось сместить с высших государственных постов и Бориса Ельцина, и Руслана Хасбулатова. Ведь оба они в одинаковой степени были причастны к проведению курса, принесшего разрушительные результаты. 28 марта 1993 года народные депутаты предприняли первую попытку объявления импичмента президенту и стремились сменить председателя Верховного совета. Как всё это разворачивалось?
Сговор за спиной народных депутатов
Рано утром 28 марта 1993 года состоялась встреча Б.Н. Ельцина, Р.И. Хасбулатова, В.С. Черномырдина и В.Д. Зорькина с представителями республик, краёв и областей. Во время совещания договорились провести вместо референдума о доверии главе государства досрочные выборы президента и народных депутатов. Соответствующая договорённость была заложена в основу проекта постановления «О преодолении кризиса власти и сохранении конституционного строя Российской Федерации» по первому пункту повестки – делегаты IX съезда получили утром.
При этом подготовленный руководителями всех ветвей власти и регионами проект содержал кучу неясностей. Среди участников встречи и авторов документа были разные соображения, проводить ли выборы парламента и президента одновременно, либо поочерёдно. Если это предусматривалось осуществить в раздельном порядке, то кого переизбирать в первую очередь? Но это было полбеды в сравнении с другими пробелами, содержащимися в проекте постановления.
Так, депутат В.Б. Исаков, комментируя представленный проект, сделал акцент на наличии пунктов, дающих основание считать о таящемся подвохе. Например, вопросы вызвало следующее положение: «Руководствуясь конституционным принципом народовластия, назначить одновременные досрочные выборы народных депутатов в двухпалатный высший законодательный орган…». Владимир Исаков справедливо заметил, что непонятно, о каком органе идёт речь. Такой орган законодательно не был нигде закреплён.
Если речь шла о перевыборах съезда народных депутатов и Верховного совета – так что тогда мешало прямо указать это? А так под «двухпалатным парламентом» можно скрывать что угодно? Кто мог гарантировать, что авторы принятого на встрече с региональными руководителями постановления не намеревались завуалированно протащить идею о замене органов Советского народовластия классическим парламентаризмом по лекалам западного образца? Не секрет, что в канун сентябрьского антиконституционного переворота ельцинисты сперва говорили о выборах в новый двухпалатный парламент, подразумевая под этим не съезд и не Верховный совет, а действующее Федеральное собрание из Совета федерации и Государственной Думы. Впрочем, к тому же вели дело и последователи Р.И. Хасбулатова и его соратника О.Г. Румянцева. Их проект Конституции предусматривал сохранение за парламентом названия «Верховный совет», но его две палаты преобразовывались в Совет федерации и в Государственную думу. А о сохранении органов прямого народного представительства, избираемых от всех социальных слоёв населения, от всех народностей, проживающих на территории России (наподобие Советов и съезда народных депутатов) речи вовсе не шло. И это явно открывало дорогу для фактического отлучения большинства народа от доступа к власти, от реального контроля за её представителями, к юридическому оформлению всевластия нарождавшегося олигархического капитала.
Настороженность прослеживалась и в других пунктах постановления, представленного утром 28 марта. Например, отмечалось, что «полномочия нового Верховного Совета Российской Федерации до принятия новой Конституции Российской Федерации определяются в соответствии с нормами действующей Конституции» в объёме норм, предназначенных для съезда. В.Б. Исаков справедливо подчеркнул, что в Основном законе страны подобного не предусмотрено. Это во-первых. Во-вторых, судя по всему, Б.Н. Ельцин и Р.И. Хасбулатов тем самым фактически намекали на перспективу сокращения (если не большее) полномочий парламента, предусмотренным функционировавших согласно действовавшей в марте 1993 года Конституции. Казалось бы, раз готовы сохранить за представительным органом контрольные полномочия, то какой смысл допускать оговорки? Но они утверждали, что до принятия нового Основного закона у парламента сохраниться наблюдательная роль. А после принятия новой Конституции чего следует ожидать? Вот эта туманность могла лишь вызвать множество сомнений и подозрений.
Впрочем, целый ряд других положений представленного договора не мог не наводить на конкретные мысли. Например, В.Б. Исаков обратил внимание на пункт относительно сохранения полномочий действующих депутатов на весь срок, вне зависимости от того, будут ли они работать или нет, будут ли они отвечать за что-либо или не будут. А депутат Н.Д. Огородников добавил, что в поддерживаемом Б.Н. Ельциным и Р.И. Хасбулатовым документе не прописаны гарантии сохранения единства России, не предложены пути выхода из кризиса. Допустим, речь идёт о досрочных выборах. Но какие меры следует предпринять для достижения стабильности в переходный период? Что может послужить гарантом этого? Почему нельзя было бы прописать, кому в случае досрочного ухода главы государства до проведения новых выборов следует поручить исполнять обязанности президента? Вице-президенту А.В. Руцкому? Так прямо написали бы об этом. Но никто ничего подобного не видел. Где были слова про формирование на переходный период коалиционного правительства народного доверия, готового сосредоточиться исключительно на нормализации социально-экономической обстановки в России, на укреплении её национальной безопасности? Отсутствие в документе столь важных моментов открывало дорогу к усилению безвластия, хаоса в случае его реализации и, как следствие, установление прямой диктатуры адептов прозападного компрадорского курса. Именно это имел в виду депутат С.Н. Бабурин, напомнив, как в сентябре 1991 года делегаты V съезда народных депутатов СССР в скороспелом порядке принимали решение «о перестройке высших органов государственной власти», что в конечном итоге обернулось гибелью Союзной государственности. Он же добавил, что некоторые предыдущие съезды народных депутатов России шли на аналогичные шаги, когда «под лозунгом компромисса уничтожалась и уничтожалась конституционная… законность».
Самое отвратительное заключалось в разработке весьма значимого, определяющего судьбу государства документа, за спиной высшего органа власти в лице съезда народных депутатов. Кто предоставлял Р.И. Хасбулатову и Б.Н. Ельцину право за спиной у полномочных представителей россиян разрабатывать соглашения, а потом с помощью интриг, манипуляций и введения в заблуждение протаскивать их? Шли раньше парламентарии на поводу у двух упомянутых псевдодемократов и это обернулось огромной трагедией для России. Было очевидно, что недопустимо впредь доверяться высшим должностным лицам, многократно обманывавших избирателей, депутатов. Поэтому большинство делегатов IX съезда отклонили представленный проект постановления.
Начало процедуры импичмента
Попытка Р.И. Хасбулатова и Б.Н. Ельцина протащить очередной разработанный за спиной съезда народных депутатов документ окончательно переполнил чашу терпения парламентариев. Депутаты (по крайней мере, значительная их часть) осознали, что дальнейшее нахождение в креслах руководителей двух авантюристов может дорого обойтись России. Вот поэтому они возвратились к подготовленному накануне редакционной комиссией съезда проекту постановления о добровольном отрешении от занимаемых должностей Бориса Ельцина и Руслана Хасбулатова.
Так, В.Б. Исаков заявил, что президент и председатель Верховного совета завели Россию в тупик, обвинил их обоих в нарушении Конституции. На этом основании народный депутат предложил внести в повестку дня вопрос об одновременном тайном голосовании об отстранении от должности президента и о досрочном переизбрании председателя Верховного совета. Депутат Н.Д. Огородников, вернувшись к теме отклонённого парламентариями проекта постановления «О преодолении кризиса власти и сохранении конституционного строя Российской Федерации», квалифицировал его как «сговор номенклатур: номенклатуры Верховного совета и номенклатуры президентского окружения». На этом основании он высказался за «немедленную добровольную обоюдную отставку» — как Б.Н. Ельцина, так и Р.И. Хасбулатова. В свою очередь, С.Н. Бабурин заявил, что «стабилизация положения в стране, нормализация социально-экономических отношений… возможны только после ухода в отставку Бориса Николаевича Ельцина». Он также обратился к председателю Верховного совета, заявив, что тот все ещё является «главным доверенным лицом президента» («Именно благодаря Вам Борис Николаевич Ельцин не просто сохраняет свои полномочия, но от съезда к съезду происходит дискредитация депутатского корпуса и укрепление позиций президента»). Поэтому Сергей Бабурин высказался за «добровольный уход в отставку Председателя Верховного Совета Российской Федерации и Президента Российской Федерации». За добровольную отставку «двух руководителей двух важнейших ветвей власти России» высказался и руководитель парламентской фракции «Коммунисты России» И.П. Рыбкин.
За включение в повестку дня вопроса об отставке председателя Верховного совета проголосовало 614 депутатов, против – 251, воздержались – 48. За вынесение на рассмотрение вопроса об отрешении президента от должности проголосовало 594 депутата, против – 276, воздержались – 64. После этого решили сразу перейти к тайному голосованию через кабины. Начали заниматься подготовкой бюллетеней.
Таким образом, 28 марта 1993 года можно считать рубежной датой в деятельности съезда народных депутатов созыва 1990-1995 гг. Полномочные представители народа, ранее в большинстве своём одобрявшие все антигосударственные, разрушительные радикально «реформаторские» и антиконституционные инициативы Б.Н. Ельцина и Р.И. Хасбулатова, терпевшие их, теперь продемонстрировали совершенно иной настрой. Народные избранники не просто решительно отвергли наспех разработанный за их спиной документ, представленный двумя руководителями двух ветвей власти, но и предприняли реальную попытку на деле унять покрывших себя позором должностных лиц. Они пошли на то, чтобы освободить Россию от Бориса Ельцина и его команды, а орган народного представительства – от запятнавшего себя соглашательством и волюнтаризмом Руслана Хасбулатова. Это означало, что депутатский корпус, осознав, куда ведут два упомянутых лица Россию, как они постоянно обманывают народ, политически прозрел и перестал быть марионеткой псевдодемократов. То есть, съезд народных депутатов начал выходить из-под контроля не только президента, но и председателя Верховного совета.
Вполне понятно, что ельцинские «демократы» были вне себя от действий высшего органа народовластия. Но и «хасбулатовцы» тоже открыто стали выражать скептицизм относительно происходящего. Об этом свидетельствует комментарий секретаря Конституционной комиссии О.Г. Румянцева, фактически представлявшего собой одного из тесных политических соратников Руслана Имрановича: «Мне кажется, что Съезд народных депутатов в последние часы сегодняшнего дня работы, я бы сказал, пошел вразнос. Какой-то охотничий азарт, ощущение, что вот жертва уже близка, ощущение, так сказать, известного привкуса на губах у многих депутатов перевешивает здравый смысл, перевешивает прагматическое отношение к ситуации». Но позвольте, высшие должностные лица явно запятнали себя превышением полномочий. Один нарушает Конституцию Российской Федерации, стремясь незаконным путём монополизировать власть, другой попирает депутатский регламент, стремясь превратить представительный орган в собственную канцелярию. По закону при таком раскладе должна за этим всем следовать отставка. Нельзя мириться с раскручиванием спирали правового хаоса (это неизбежно наступит, если позволять высшим представителям власти творить бесчинства). Добавить к этому факт нанесения СССР и России ущерба политикой двух известных якобы противостоявших друг другу лиц, так вопросы моментально исчезнут. Но известные деятели, осознав уход почвы из под их ног, явно ударились в панику.
Как бы то ни было, с началом голосования на съезде народных депутатов за отрешение Б.Н. Ельцина и Р.И. Хасбулатова у многих россиян появилась надежда на скорейший уход в отставку разрушителей страны и «архитекторов» грабительского периферийного капитализма.
«Демократы» поднимаются на защиту президента
Перспектива выражения вотума недоверия высокопоставленным государственным руководителям вывела 28 марта 1993 года на улицы Москвы как сторонников, так и противников президентского курса. В этот день они совершили большие перемещения по центральным улицам столицы, стояли на площадях в ожидании оглашения результатов голосования на IX съезде народных депутатов. Если участники проельцинских массовых мероприятий, защищавшие президента, требовали отставки только Р.И. Хасбулатова, роспуска парламента в целом, то на проводимых оппозицией акциях (из уст как организаторов, так и их участников) раздавались призывы к отстранению и президента, и председателя Верховного совета. Впрочем, мы считаем целесообразным рассказать об этом по порядку.
Около 11:00 по московскому времени сторонники Б.Н. Ельцина начали собираться на Триумфальной площади. Затем они направились по Тверской улице на Манежную площадь, оттуда – на Лубянскую, потом миновали Новую и Старую площади, спустились к Москве реке. Пройдя по её набережной, достигли Васильевского спуска, где состоялся митинг в поддержку президента и его курса. Перед участниками акции выступали глава администрации президента С.А. Филатов, первый вице-премьер В.Ф. Шумейко, Г.Э. Бурбулис, Е.Т. Гайдар, Г.Х. Попов, Е.Н. Боннэр, народные депутаты РФ Л.А. Пономарёв и Г.П. Якунин, лидер Крестьянской партии России Ю.Д. Черниченко, Т.Х. Гдлян, депутат Санкт-Петербургского городского совета М.Е. Салье и другие. В основном в митинге участвовали представители движения «Демократическая Россия». К ним присоединились отдельные монархические организации, руководители гуманистической партии и т.д.
Участники проельцинского митинга несли лозунги в поддержку курса Кремля и правительства, резко осуждали попытку «коммунистического реванша», ругали «красно-коричневых», якобы составляющих большинство в Верховном совете и на съезде народных депутатов. Об этом же говорили ораторы, выступавшие с митинговой трибуны. В добавок ко всему они трубили на весь мир о мнимой «угрозе демократии» и о перспективе «возврата к коммунизму», что якобы готовят Р.И. Хасбулатов, А.В. Руцкой и вся оппозиция. «Демократы» напрямую требовали от президента не идти ни при каких обстоятельствах на компромиссы со сторонниками «коммунистического реванша» и настаивали на роспуске Верховного совета, съезда народных депутатов, на ликвидации Советской системы в целом.
Впрочем, разговоры ельцинистов и их сторонников о «защите демократии» явно представляли собой словесную шелуху. Участники проходившего на Васильевском спуске митинга подчас демонстрировали откровенно экстремистский и даже антидемократический настрой. Так, многие видные представители «демократических» сил на митинге предлагали выносить под руки из зала заседаний съезда в Большом Кремлёвском дворце депутатов, класть их на землю.[1]
Одновременно демонстранты держали плакат, содержавший такие лозунги: «Президент! Они понимают только язык силы!», «Народ требует ареста Степанкова, Зорькина, Хасбулатова, Руцкого!».[2] Заметьте – сторонники «демократов» призывали к расправе над председателем Верховного совета только из-за констатации факта нарушения президента Конституции и несогласия с его курсом. Хотя, говоря по настоящему, они должны были благодарить Руслана Имрановича, поскольку именно он сделал очень многое для укрепления позиций Бориса Ельцина, для проведения в жизнь радикальных «реформ». Но «правые» словно рубили сук, на котором сидели. Далее, если призыв арестовать Руслана Хасбулатова ещё был хоть как-то объясним, то желание «демократов» сделать то же самое с вице-президентом, с председателем Конституционного суда и с Генеральным прокурором только из-за несогласия с ельцинским указом о введении особого порядка управления вообще переходило за рамки границ не только закона, но и здравого смысла. Сразу было видно, что либералы жаждали подвергнуть репрессиям всех противников проводившегося курса. Ведь с правовой точки зрения не было оснований для возбуждения уголовных дел в отношении перечисленных лиц.
Однако «демократы» мечтали о расправе не только над государственными деятелями, не поддержавшим радикальные действия президента. Бывший мэр Москвы Г.Х. Попов в момент своего выступления заявил, что радикализация позиции и действий съезда народных депутатов, его стремление отправить в отставку Б.Н. Ельцина якобы стали возможными в силу разрешения с помощью Конституционного суда деятельности компартии. В косвенное форме он по сути давал понять, что следует снова запретить КПРФ, после чего «красно-коричневые» якобы утихнут. А как иначе можно интерпретировать эту речь? Хороши же «свобода» и «демократия» в понимании адептов антисоветизма и прозападного либерализма!
Впрочем, подчас «демократы» и их сторонники даже не стеснялись скрывать, что желают закручивания гаек в интересах проведения «реформ». Например, в рядах митинговавших на Васильевском спуске можно было заметить плакат с таким лозунгом: «Лучше один нормальный диктатор, чем 475 дебилов».[3] И это говорили те, кто называл себя приверженцем «демократии»! Что же касается сути лозунга, то о поддержке «нормального диктатора» речь может идти только тогда, когда проводимый им курс способствует усилению мощи страны, росту народного благосостояния. Но ельцинская политика, как известно, оборачивалась диаметрально противоположными результатами.
В ряде случае «демократы» не ограничивались резкими высказываниями и угрозами в адрес политических противников. Во время митинга на Васильевском спуске произошло два скандальных инцидента. Например, когда оппозиционный депутат В.В. Аксючиц проходил мимо манифестации сторонников президента, его встретили злобными криками «Шакал!». А ряд демонстрантов рванулась к нему, желая «отведать депутатского тела».[4] Но сотрудники милиции, моментально вмешавшись, предотвратили потасовку. Однако дело не ограничивалось попытками нападения на Виктора Аксючица. Когда народный депутат А.М. Голишников направлялся через митинг в сторону гостиницы «Россия», демонстранты ударили его по голове сумкой с металлическим предметом. Парламентарий с сотрясением мозга был доставлен в Институт имени Склифосовского. Подобные примеры свидетельствовали, что от «демократов» и от их сторонников можно было всего ожидать.
Около двух часов дня к митингующим вышел Б.Н. Ельцин. Он заявил, будто съезд народных депутатов собирается его отрешить от должности только за обращение к народу, а специального документа о допущенных главой государства нарушениях якобы не существует. Борис Николаевич здесь слукавил. Речь не только об обращении к народу, но и об указе президента (в том числе упомянутом им в телевыступлении от 20 марта) о введении особого порядка управления. Выход положений соответствующего документа за пределы Основного закона зафиксирован в заключении Конституционного суда Российской Федерации от 23 марта 1993 года.
Также Борис Ельцин заявил, что если съезд проголосует за импичмент, то он не подчиниться этому решению: «Я думаю не им, этим шестистам, решать судьбу России. Я не подчинюсь!». Каково? Президент не собирается подчиняться решению о вынесении представительным органом об импичменте! Это уже открытая демонстрация пренебрежения законностью. О подобном моментально узнали депутаты (выступление президента транслировалось в зале заседания съезда). Депутат М.Б. Челноков моментально поставил коллег в известность о настрое «демократических» правителей: «Сейчас президент на митинге заявил, что он не подчинится решению никакого Съезда. Он ещё раз продемонстрировал своё отношение к Конституции. Учтите это, когда будете голосовать».
Правда, Б.Н. Ельцин в момент своего выступления на митинге заявил, что уйдёт в отставку только в том случае, если народ на референдуме 25 апреля откажет ему в доверии. А были ли гарантии его прозрачного проведения при установлении политического контроля Кремля над средствами массовой информации? Вопрос откровенно риторический. Далее, чтобы понять мнение народа, надо было инициировать проведение досрочных выборов президента и депутатов – но не так, как пытались провести в жизнь эту идею утром 28 марта. На худой конец Б.Н. Ельцин и его сторонники могли бы выдвинуть кандидатом на пост главы государства другого представителя их политического лагеря. Но если президент нарушает Конституцию, превышает полномочия, то тогда его следует отправлять в отставку. И парламент вправе это сделать.
Первоначально планировалось, что «демократы» помитингуют на Васильевском спуске до 14:00. Однако они решили не соблюдать отведённые им условия проведения акции. Организаторы митинга призвали собравшихся оставаться на месте до объявления результатов голосования по импичменту. Возможно, их побудило к этому получение информации о продвижении к Васильевскому спуску колонны сторонников оппозиции, намеревавшейся устроить здесь стояние.
Разрушителей Отчизны – в отставку!
В тот же день (28 марта 1993 года) непреклонную волю продемонстрировала и оппозиция, также, как и «демократы», выведя на улицы Москвы своих сторонников. Первоначально участники антиельцинской акции собрались у Дома Советов на Краснопресненской набережной, подойдя к этому месту с разных точек города. Так, видные представители и последователи Фронта национального спасения, входивших в его состав партий и движений прибыли к «Белому дому» от расположенного на Арбатской площади кинотеатра «Художественный», а активисты и сторонники «Трудовой России» во главе со своим лидером В.И. Анпиловым – от Парка Культуры. Соединившись у парламентской резиденции, они начали проводить первый митинг. На мероприятии присутствовали представители и «Союза офицеров», и Союза русского народа, и Конституционно-демократической партии, и Российского христианско-демократического движения, и организации «Возрождения» В.И. Скурлатова, и КПРФ, и «трудороссы», и многие другие. Выступавшие представители перечисленных объединений призывали депутатов «проявить государственную мудрость и сделать всё возможное для скорейшего отрешения Бориса Ельцина».
В середине дня колонна сторонников оппозиции, ведомая лидером «Союза офицеров» подполковником С.Н. Тереховым, направилась от Дома Советов по Новому Арбату в центр столицы. За несколько дней до акции её организаторы планировали повести демонстрантов к Кремлёвской набережной, а затем по ней дойти к 14 часам до Васильевского спуска. К упомянутому времени «демократы» должны были завершить мероприятие и после них коммуно-патриотическим силам надлежало провести митинг. Поэтому Станислав Терехов намеревался повести людей в сторону Кремлёвской набережной. Но, узнав о перекрытии прохода в это место, о намерении сторонников Бориса Ельцина стоять на Васильевской спуске «до упора», свернул на Манежную площадь и привёл манифестантов к традиционному месту проведения публичных политических мероприятий вблизи гостиницы «Москва».
Митинг на Манежной площади открыл и вёл С.Н. Терехов. Он сообщил собравшимся, что час назад Б.Н. Ельцин выступил перед своими сторонниками на Васильевском спуске с конфронтационной речью в отношении оппозиции. В этой связи, по мнению Станислава Терехова, оппозиции не следует искать с президентом компромиссов. Мы добавим, что в тех условиях подобные попытки просто были лишены смысла. Затем перед собравшимися выступил ряд других ярких представителей коммунистического и патриотического движений начала 1990-х годов – народные депутаты М.Г. Астафьев и И.В. Константинов, лидер «Союза русского народа», генерал КГБ А.Н. Стерлигов, В.И. Анпилов, лидер Российского комсомола (РКСМ) И.О. Маляров и другие. Все они резко критиковали Б.Н. Ельцина, «реформаторов», проводимую ими политику, призывали к сплочению для противодействия попыткам президентской команды разогнать Съезд народных депутатов и Верховный совет, установить антинародную диктатуру.
Выступавшие в качестве первоначальной цели разных оппозиционных течений обозначали возрождение нашей страны. Речь шла не просто о вызволении России из унизительного и бедственного положения, но и о борьбе за реинтеграцию расчленённого Союзного государства. Об этом заявил с трибуны лидер Фронта национального спасения И.В. Константинов. Ради решения важных для Отчизны задач оппозиционеры готовы были привлекать к управлению страной профессионалов из разных политических течений, настроенных на созидательную работу. На это намекнул в своём выступлении А.Н. Стерлигов, заявив о готовности оппозиции сформировать правительство национального спасения. На этом же митинге критика раздавалась в адрес не только президента, но и председателя Верховного совета. Например, лидер кадетской партии М.Н. Астафьев сообщил о «столкновении двух мафиозных кланов – ельцинского и хасбулатовского». Он добавил, что «Хасбулатов охраняет Ельцина и как бы находится в оппозиции к нему».
Ряд журналистов и обозревателей писали о якобы преобладавшем агрессивном настрое участников и организаторов митинга на Манежной площади. Например, О.П. Мороз в своей книге в качестве доказательства приводит высказывание В.И. Анпилова, заявившего о возможности похода его сторонников на Васильевский спуск с целью добиться прекращения митинга «демократов». Но так изначально речь шла о том, что «Демократическая Россия» и её сторонники должны были освободить это место для митинга оппозиции. А сторонники исполнительной власти фактически нарушили условия договорённостей, что не могло не вызвать шквал возмущений. Конечно, слова Виктора Анпилова, скорей всего, представляли собой всплеск эмоций – ведь «трудороссы» не пошли на столкновение со своими политическими противниками. Или, например, газета «Известия» обращала внимание на создание некоторыми оппозиционными организациями, участвовавшими в митинге на Манежной площади, отрядов самообороны и на вооружение палками с целью готовности в любой момент сразиться с «демократами».[5] А по какому поводу это было сделано? После того, как стало известно о звучавших на Васильевском спуске призывов выносить депутатов из Большого кремлёвского дворца и бросать их на газоны, после попыток «демократов» и их сторонников нападений на проходивших мимо депутатов В.В. Аксючица и А.М. Голишникова. Вполне понятно, что ничего не стоило «горячим головам» из сторонников президента прорваться через Красную площадь на Манежную и наброситься на последователей оппозиции. Поэтому представители последней поступили правильно. Они приняли меры предосторожности, чтобы отразить возможные провокации со стороны противников.
Часть «демократической» прессы писала, что на Манежной площади митингующие оттаскали за волосы одну журналистку. В каждом течении есть радикально настроенные и «отмороженные» в психологическом плане лица. Но это не означает, что все коммунисты и патриоты изначально агрессивно настроены. Отнюдь нет. Ведь в числе сторонников «демократов» тоже встречались люди с разным менталитетом. Достаточно напомнить, как 10 марта 1993 года (в день открытия VIII (внеочередного) съезда народных депутатов) митинговавшие на Васильевском спуске сторонники президента и правительства пытались напасть на появившихся с красным флагом комсомольцев. И только усилиями милиционеров удалось предотвратить драку. Тем не менее, в ту пору «демократов» было принято считать «цивилизованными» и «законопослушными» людьми, а коммунистов – «умалишёнными» и «экстремистами». Далее, инцидент с оттаскиванием за волосы представительницы СМИ (безусловно, не заслуживающим никакого одобрения) не идёт ни в какое сравнение с попытками участников проельцинского митинга осуществить физическую расправу над двумя народными депутатами (включая избиение одного из них), а также с звучавшими на Васильевском спуске призывами хватать в Большом кремлёвском дворце парламентариев и учинять над ними насилие. Так что ответ на вопрос, на каком митинге 28 марта 1993 года в наибольшей степени проявлялась агрессивность, лежит на поверхности.
Участники митинга оппозиции, как и сторонники президента, решили оставаться на площади до обнародования результатов голосования по вопросам отрешения от занимаемых должностей Б.Н. Ельцина и Р.И. Хасбулатова.
Фиаско импичмента
Митинги на Манежной площади и на Васильевском спуске продолжались до позднего вечера, пока не стали известны итоги голосования на съезде. Их объявили только в 22:20. За отставку Б.Н. Ельцина проголосовало 617 депутатов, против – 268. За отстранение от должности Р.И. Хасбулатова проголосовало 339 депутатов, против – 558. Для отрешения президента требовалось набрать 689 голосов, для смещения председателя Верховного совета – 517 голосов. Однако не удалось получить количества голосов, требовавшихся для отстранения Бориса Ельцина и Руслана Хасбулатова. Поэтому оба они остались на своих постах.
Новость об итогах голосования вызвала отрицательную реакцию участников митинга на Манежной площади, но – противоречивую у тех, кто стоял на Васильевском спуске. Последние радовались тому, что Б.Н. Ельцина не удалось сместить с поста президента. Но как только они узнали, что также повезло Р.И. Хасбулатову, они начали скандировать «Позор депутатам!». Подобным образом отреагировали участники митинга оппозиции. Они начали осуждать депутатский корпус за то, что не решились отрешить и президента, и председателя Верховного совета.
После объявления результатов голосования Борис Ельцин снова вышел на митинг своих сторонников. Он поблагодарил их за неравнодушие, поздравил с победой и пообещал сделать всё, чтобы не подвести соотечественников. Президент заявил о мнимой «победе» народа, демократии и России. Глава государства выразил уверенность, что наша страна «сейчас будет двигаться вперёд, и я уверен, в этом году, конечно, лучше, чем в прошлом, очень тяжёлом году». В реальности кризисная ситуация продолжала усугубляться на протяжении целого ряда лет.
Михаил Чистый
[1] В 2013 году лидер «Демократического союза» В.И. Новодворская в своей статье «Пир побеждённых», опубликованной на портале Грани.ру (с момента начала проведения Россией спецоперации на Украине доступ к ресурсу прекращён) вспоминала, как радикально настроенные антикоммунисты на пропрезидентском митинге 28 марта 1993 года «просили у Ельцина разрешение взять депутатов за руки и за ноги, вынести из «парламента» и положить на газончик».
[2] Васильевский спуск против Манежной площади// Независимая газета, № 58 (482), 30 марта 1993 года
[3] Васильевский спуск против Манежной площади// Независимая газета, № 58 (482), 30 марта 1993 года
[4] Васильевский спуск против Манежной площади// Независимая газета, № 58 (482), 30 марта 1993 года
[5] Васильевский спуск против Манежной площади// Независимая газета, № 58 (482), 30 марта 1993 года
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
