Кощеева игла социализма в СССР. Должна она была быть. Иначе бы Советский Союз не пал. Искать подсказку, где экономику СССР подсадили на буржуазную блесну рыночных отношений, а потом долго вываживали глупого номенклатурного карася, вновь приходится у Маркса. На все у него есть ответ. Есть и загляд в будущее, почти как у гения Циолковского, где современным покорителям космоса можно подпитаться его идеями.
В фундаменте нового строя — иной закон.
С чего-то надо начинать разговор о грядущем строе. Начнем с закона стоимости.
Маркс закон стоимости формулирует следующим образом: стоимость товара определяется рабочим временем, требуемым для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, в каком кристаллизовалось столько же рабочего времени.
Закон стоимости, он универсальный закон, годен для любой общественно-экономической формации. Закон стоимости фиксирует время на создание данного товара. И только при социализме и начинает по-настоящему работать закон стоимости. Вот что об этом говорил Маркс, в переписке отвечая Стоуну: «Во-вторых, по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было».
Рынок при следующем строе, в форме торжища, на котором в виде живчиков снуют производители и потребители товара, останется. Единственно у этого рынка отпадет или превратится в усохший кобчик его буржуазная сущность, извлечение прибавочной стоимости. Рынок останется всего лишь местом, где можно найти этот товар, но не местом грабежа непосредственного производителя этого товара.
Для того чтобы понять, куда человечеству двигаться и что такое социализм на самом деле, мы обязаны вернуться к Марксу. Марксом и Энгельсом, казалось бы, должны быть написаны горы литературы на данную тему, ан не так. Работы, посвященные будущему обществу можно по пальцам пересчитать. С них мы и начнем. У Маркса есть работа, которая называется «Экономические рукописи 1857-1861 года». В полном собрании – это 46 том, части I и II. По сути это первоначальный вариант «Капитала», а вернее, его черновой набросок.
На языке оригинала рукопись была напечатана в 1939-1941 гг. Как помнит читатель, в это время шла война и читать два тома на немецком языке, я думаю, немного было желающих. На русском языке данная работа вышла полностью – в 1965-1967 годах. Члены ЦК и Политбюро: Хрущевы, Косыгины, Брежневы в то время уже не читали первоисточники. Образовательный ценз не позволял.
Можно быть уверенным, что и Сталин не был знаком с данной работой и с идеями и законами в ней изложенными. Его работа 1952 года «Экономические проблемы социализма в СССР», во всяком случае, не дает нам повода усомниться в обратном.
Мимо чего прошли в позднем СССР
Вы спросите, а что там такое есть, чего нет в самом «Капитале»?
Прежде чем перейти к обсуждению данного вопроса, я хочу познакомить читателя с выдержками из данной рукописи. Пусть они будут длинноватыми, но оправданием мне служит то, что не всякий пойдет в библиотеку читать Маркса. А в продаже ПСС давно пропало. Да и не будет буржуа печатать текст своего смертного приговора.
Итак, начнем с т. 46, часть I, глава о деньгах, параграф (5) «Если предположить наличие коллективного производства, определение времени, естественно, сохраняет существенное значение. Чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т.д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или духовного. Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени. Точно так же общество должно целесообразно распределить свое время, чтобы достичь производства, соответствующего его совокупным потребностям, подобно тому как отдельное лицо должно правильно распределять свое время, чтобы приобрести знания в надлежащих соотношениях или чтобы удовлетворять различным требованиям, предъявляемым к его деятельности. Стало быть, экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени».
А теперь т. 46, часть II, параграф (д) (10) (в) «Рост производства средств производства в результате роста производительности труда. Свободное время в капиталистическом обществе и при коммунизме».
«Чем больше развивается это противоречие, тем становится яснее, что рост производительных сил больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда и что рабочие массы должны сами присваивать себе свой прибавочный труд. Когда они начнут это делать – и когда тем самым свободное время перестанет существовать в антагонистической форме, — тогда, с одной стороны, мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида, а с другой стороны, развитие общественной производительной силы будет происходить столь быстро, что хотя производство будет рассчитано на богатство всех, свободное время возрастет. Ибо действительным богатством является развитая производительная сила всех индивидов. Тогда мерой богатства будет отнюдь уже не рабочее время, а свободное время.
Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само богатство основано на бедности и что свободное время существует в виде противоположности прибавочному рабочему времени и благодаря этой противоположности, или благодаря полаганию всего времени индивида в качестве рабочего времени и потому благодаря низведению этого индивида до положения только лишь рабочего, благодаря подчинению его игу труда. Поэтому самая развитая система машин заставляет теперь рабочего работать дольше, чем работает дикарь, или дольше, чем работал сам этот рабочий, когда он занимался самыми простыми, примитивнейшими орудиями…
Действительная экономия – сбережение – состоит в сбережении рабочего времени (минимум – и сведение к минимуму – издержек производства). Но это сбережение тождественно с развитием производительной силы…
Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек.
Впрочем, само собой разумеется, что само непосредственное рабочее время не может оставаться в положении абстрактной противоположности к свободному времени, как это представляется с точки зрения буржуазной политической экономии. Труд не может быть игрой, как того хочет Фурье, за которым остается та великая заслуга, что он объявил конечной целью преобразование в более высокую форму не распределения, а самого способа производства. Свободное время — представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности – разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства. По отношению к формирующемуся человеку этот непосредственный процесс производства вместе с тем является школой дисциплины, а по отношению к человеку сложившемуся, в голове которого закреплены накопленные обществом знания, он представляет собой применение (знаний), экспериментальную науку, материально творческую и предметно воплощающуюся науку».
У нас в стране последним словом в политэкономии была работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Как Сталин сказал в 1952 году, что основным экономическим законом социализма является закон обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники, так он и переписывался в его формулировке во всех учебниках политэкономии. Советские политэкономы, в сравнении с Марксом не продвинулись вперед ни на один шаг.
Наше отечественное правительство в 1989 году развернуло страну в своем развитии в обратном направлении. А вот Китай оказался молодцом. У него нашлись образованные марксисты, которые читали Маркса. В том числе Дэн Сяопин.
Путь Дэн Сяопина
Еще в 1978 году на Всекитайском совещании работников науки он заявил: «Еще сто лет назад Маркс говорил, что развитие машинного производства требует сознательного применения естествознания. Вместе с тем он указывал: «Среди этих производительных сил также и наука». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., изд.2, т.46, ч. II, стр. 207.) Развитие современной науки и техники все более и более сближает науку с производством. Все больше выявляется огромная роль науки и техники как производительной силы».
И далее Дэн Сяопин говорит: «В нашем обществе широкие массы трудящихся обладают высокой политической сознательностью, они с ясным пониманием своего долга упорно работают над повышением собственного научно-культурного уровня и поэтому, безусловно, создадут более высокую, чем при капитализме, производительность труда». «Признавая науку и технику производительной силой…, правильный взгляд на науку и технику как на производительные силы…»
Это говорил Дэн Сяопин, а вот что говорил насчет марксизма Мао Дзэдун: «…если бы в партии нашлось 100-200 коммунистов, которые обладали бы систематическими, а не отрывочными знаниями в области марксистко-ленинской теории, овладели бы ею по-настоящему, а не схоластически, это в огромной степени подняло бы боевую мощь нашей партии и ускорило бы нашу победу над японским империализмом».
Вот и представьте, у них в китайской компартии, в Политбюро нашлись марксисты — Дэн Сяопин, которые использовали идеи Маркса о новом экономическом строе, а наше Политбюро потянуло страну вспять. Далее Дэн Сяопин говорит: «Ряд стран мира занят сейчас разработкой собственных планов развития высоких технологий. У Китая такой план уже есть. Грядущее столетие станет веком высоких технологий».
«Что представляет собой социализм? СССР занимался им много лет, но так и не разобрался до конца. Вероятно, ленинская мысль была наиболее правильной – Ленин перешел к новой экономической политике. Но потом советская модель закостенела».
А что говорит Дэн Сяопин насчет образования: «Необходимо изыскать любые способы для решения проблемы образования, даже за счет других отраслей, или пойти на определенное сокращение темпов роста».
Мужик — марксист. Он говорит, что надо пойти и на «сокращение темпов роста», и за «счет других отраслей», но выдать «на-гора» десятки и сотни тысяч образованных инженеров. А следом и экономов-изобретателей.
Китай нащупал ответы, начертанные Марксом в его «Экономических рукописях 1857-1861 гг.». Только половину нащупал. И то куда ушел!
А теперь стоп. Он при Сталине работал этот новый закон. Снижением себестоимости назывался. А затем неграмотные сатрапы из позднего Политбюро похерили эту бесценную идею. Они не способны были отделить второстепенные вопросы от первостепенных, не в силу своей некомпетентности, хотя и это присутствовало, и неспособности правильно их решить, а в силу неспособности их поставить. Экономическая безграмотность позднего Политбюро была просто ужасающей. Эти «Члены» ни один вопрос не могли теоретически обосновать. И так во всем.
Неверующим Фомам приведу доказательство.
Продолжение следует
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
