Формирование ельцинской коалиции
В начале апреля 1996 года наступил новый, решающий этап предвыборной кампании. Усилилась агитация со сторон всех претендентов на высший пост страны, активизировались их предвыборные поездки по России и не только. Как известно, первым зарегистрированным кандидатом на пост президента был Г.А. Зюганов (Центризбирком утвердил его кандидатуру ещё 4 марта 1996 года). Однако 3 апреля 1996 года ЦИК зарегистрировал второго кандидата на пост главы государства. Это был действовавший на тот момент президент Б.Н. Ельцин. В тот же день он во время своей беседы с журналистами, отвечая на вопрос о том, не боится ли проиграть выборы, заявил следующее: «Конечно, я волнуюсь… Борьба будет непростая, поскольку соперник достался сильный…».[1]
В это же время политические партии и движения, принявшие решение поддержать на выборах кандидатуру Б.Н. Ельцина, вошли в состав Общероссийского движения общественной поддержки президента (ОДОПП), во главе которого стоял экс-глава администрации президента С.А. Филатов. В рядах ОДОПП числились такие политические объединения как «Избирательный блок Ивана Рыбкина», «Женщины России», «Кедр» (Конструктивно-экологическое движение России), Партия российского единства и согласия, Крестьянская партия России (лидер Ю.Д. Черниченко), «Наш дом – Россия» и гайдаровский «Демократический выбор России».[2] В начале нашего исследования мы писали о критике в первые месяцы 1996 года со стороны ДВР деятельности президента России. Однако в апреле того же года партия приняла решение поддержать кандидатуру Б.Н. Ельцина на выборах. Во-первых, правые либералы объясняли собственный выбор стремлением консолидировать усилия в целях недопущения победы коммунистов. Во-вторых, Е.Т. Гайдар полагал, будто с весны 1996 года все снова увидели «прежнего Ельцина» – «энергичного, решительного». Он и его политические единомышленники выделяли в качестве позитивных шагов Кремля разработку плана мирного урегулирования ситуации в Чечне. Ну а то, что Ельцин намерен продолжать прежний обанкротившийся курс т.н. «либерально-рыночных реформ», они на это не обратили внимания. Впрочем, иного от праволиберальных сил ожидать и не приходилось.
В одной из предыдущих статей мы писали, как часть вчерашних последовательных противников ельцинского режима приняла решение поддержать на выборах кандидатуру действовавшего президента. Данную позицию отстаивали лидер «Союза русского народа» А.Н. Стерлигов, РНЕ А.П. Баркашова и запрещённая в России НБП Э.В. Лимонова. Так, последний полагал, будто Ельцин начал осознавать подлинное положение вещей и начал меняться как политик. В качестве позитивных шагов Лимонов выделял снятие с ключевых государственных постов «демократов» – Сергея Шахрая, Сергея Филатова. Андрея Козырева и Анатолия Чубайса, начало борьбы с коррупцией о с организованной преступностью. Но все эти представления были несостоятельными, о чем мы ранее писали.
Предвыборная программа Бориса Ельцина
Б.Н. Ельцин во время своего выступления на съезде ОДОПП, прошедшем 6 апреля 1996 года, изложил свою предвыборную программу. Так, он открыто заявил, что не удовлетворён тем, что было сделано после 1991 года. По словам президента, «почти половина населения живёт плохо, а десять процентов – очень хорошо». Борис Николаевич также констатировал, что «начал образовываться паразитический капитал и раздел национального богатства вместо его приумножения».[3] Как видим, на сей раз сам Борис Ельцин (не лево-патриотическая оппозиция) признал, что от буржуазии, сформировавшейся в результате приватизации, пользы не было для национальной экономики.
В тоже время Б.Н. Ельцин заявил, что надо не менять курс, а «несколько скорректировать» его. Что и требовалось доказать! Первопричина тупикового положения России была именно во взятой на вооружение модели свободного рынка образца XIX века, неподходящей в современных сложных условиях. Достаточно посмотреть на результаты политики властей Китайской народной республики, проводившейся с 1978 года, на результаты деятельности президента Белоруссии А.Г. Лукашенко, сравнить их с незавидными итогами либерального эксперимента в странах Восточной Европы. После этого без труда удастся осознать, кому удалось добиться успеха – тому, кто выбрал смешанную планово-рыночную экономику или тому, кто взял на вооружение неолиберально-монетаристскую модель. И что Борис Ельцин собирался корректировать? Курс «реформ» изначально предусматривал подчинение России интересам международных финансовых институтов и западных ТНК. Если кто-то посчитает это «преувеличением» либо «голословным утверждением», то следует вспомнить содержание мемуаров Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», в которых он вскрыл подноготную модели «вашингтонского консенсуса», экспортируемой США в ряд стран и принимаемой некоторыми правительствами.
Вернёмся к ельцинскому выступлению на съезде ОДОПП. Он также выделил десять главных направлений своей дальнейшей политики. Среди них: борьба с бедностью на основе экономического роста; защита семьи, материнства, детства; развитие науки, образования и культуры; борьба с коррупцией и с организованной преступностью; правовая реформа; мирное урегулирование ситуации в Чечне; военная реформа (Б.Н. Ельцин объявил, что в 2000 году призыв в ряды Вооружённых сил будет отменён); отстаивание геополитических интересов России; интеграция с соседями по СНГ; установление гражданского мира в России.[4]
В целом, со многими предложениями можно было согласится (тем более, что президент тогда позаимствовал целый ряд требований левопатриотической оппозиции). Но всё дело в том, что Борис Ельцин намеревался достичь всех провозглашённых целей при сохранении неолиберально-монетаристской модели, не оставлявшей России шансов на динамичное развитие на самостоятельной основе. При таком раскладе явно будет отсутствовать база и проведения сильной социальной политики, и реинтеграции постсоветского пространства, и самостоятельных действий на международной арене и т.д.
Укрепление электоральных позиций Геннадия Зюганова
Значительная часть граждан России, а также целый ряд политических партий и движений осознавали описанное выше положение дел. Осознавая, что из всех оппонентов Кремля наибольшие шансы на победу имеет лидер КПРФ Г.А. Зюганов, а также понимая фальшь антикоммунистической истерии, коммунистические, державно-патриотические, а также центристские силы консолидировались вокруг его кандидатуры. Так, в начале апреля 1996 года П.В. Романов и А.В. Руцкой отказались баллотироваться на должность президента и призвали своих сторонников поддержать на выборах кандидатуру Г.А. Зюганова. А бывший вице-президент России даже стал одним из доверенных лиц Геннадия Андреевича.
Представители ортодоксального крыла коммунистического движения также приняли решение поддержать Г.А. Зюганова на предстоящих выборах. Так, 5 апреля 1996 года РКП – КПСС и РКРП (Российская коммунистическая рабочая партия) заявили о своем намерении отдать голоса лидеру КПРФ. Они подчеркнули, что «левые коммунистические партии, стоящие на марксистско-ленинских позициях, ещё не располагают достаточной общественной поддержкой, чтобы выдвинуть своего кандидата, способного победить на предстоящих президентских выборах». Поэтому намерены были проголосовать за Геннадия Зюганова. Несмотря на все разногласия с руководством КПРФ, они исходили из того, что в условиях 1996 года только Геннадий Андреевич представлял собой убедительную, созидательную и реальную альтернативу ельцинскому режиму и был способен остановить процессы, ведущие к гибели нашего государства. Так, лидер «Трудовой России» В.И. Анпилов прямо говорил об этом.
Формирование народно-патриотической коалиции
В апреле 1996 года окончательно сформировался блок народно-патриотических сил, который пытались создать ещё с 1994 года взамен распущенного Фронта национального спасения. В состав коалиции вошли КПРФ, а также целый ряд политических объединений с государственно-патриотической и центристской ориентацией. К ним относились Аграрная партия России М.И. Лапшина, движение «Духовное наследие» А.И. Подберёзкина, «Блок Станислава Говорухина», Российский общенародный союз С.Н. Бабурина, движение «Держава» А.В. Руцкого и т.д. Кандидатуру Зюганова также поддерживала Народно-республиканская партия Н.Н. Лысенко. Фактически сформировалась настоящая коалиция, готовая поддержать лидера КПРФ на президентских выборах.
На полях заметим, что упомянутый блок народно-патриотических сил в августе 1996 года организационно оформился в виде Народно-патриотический союз России (НПСР). Объединение просуществовало до 2003 – 2004 гг.. Позже часть политических сил, входящих в состав народно-патриотического блока, в 1999 году вошла в состав блока Евгения Примакова – Юрия Лужкова «Отечество – Вся Россия» (АПР Михаила Лапшина, Станислав Говорухин, большая часть движения «Держава»), а другая его часть в 2003 году вошла в состав блока «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина (РОС Сергея Бабурина и «Духовное наследие» Алексея Подберезкина). К чему изложена данная информация? Дело в том, что в 1996 году СМИ постоянно обвиняли Геннадия Зюганова и его команду в «ультралевых рецидивах», в «красно-коричневом экстремизме» и т.д. Но вышеперечисленные деятели, являвшиеся в 1996 году соратниками лидера КПРФ, никакими «экстремистами» близко не были. Следовательно, факт попытки введения избирателей в заблуждение налицо.
В рассматриваемый нами период кандидатуру лидера КПРФ готовы были поддержать не только коммунистические и патриотические политические партии и движения, но и целый ряд общественных организаций. Так, в апреле 1996 года прошло несколько этапов подписания Соглашения о совместных действиях в поддержку единого кандидата от левой оппозиции – Геннадия Зюганова. Например, 2 апреля подпись под документом поставили представители Всероссийского офицерского собрания, партии «Новые левые», Всероссийского женского союза, Союза русских беженцев. Также к упомянутому соглашению присоединились такие деятели как руководитель Союза борьбы за народную трезвость Фёдор Углов и бывший лидер музыкальной группы «Ласковый май» Андрей Разин.
5 апреля Соглашение о совместных действиях в поддержку единого кандидата от левой оппозиции подписали около сорока представителей молодёжных организаций – политических и общественных. Среди них – молодёжное отделение движения «Держава» (движения А.В. Руцкого), молодёжное отделение движения «Трудовая Россия» (движения В.И. Анпилова), организация «Молодёжь за Зюганова», Молодёжная морская лига, Клуб молодых предпринимателей.
Часть «элиты» — за кандидатуры Геннадия Зюганова
Во время подготовки к выборам в 1996 году т.н. «свободная пресса» постоянно делала акцент на том, что Бориса Ельцина поддерживала значительная часть деятелей культуры (например, Никита Михалков, Олег Табаков, Михаил Боярский, Армен Джигарханян, Михаил Ульянов, Юрий Шевчук, Николай Расторгуев и многие эстрадные звёзды). Но при этом умалчивалось, что и кандидатуру Геннадия Зюганова открыто поддерживали такие видные деятели искусства как Махмуд Эсамбаев, Людмила Зайцева, Аристарх Ливанов. Этим дело не ограничивалось. 20 мая 1996 года 20 деятелей культуры и иерархов Русской православной церкви также подписали Соглашение о совместных действиях в поддержку единого кандидата от левой оппозиции Геннадия Зюганова.
Напомним, что в 1996 года у КПРФ и у её союзников по народно-патриотическому блоку был «красный пояс»– целым рядом российских регионов руководили представители левопатриотических сил (например, кемеровский губернатор Аман Тулеев). Это означало, что значительная часть работников государственного аппарата России (в том числе и находившихся на руководящих должностях лиц) также намеревалась поддержать кандидатуру Геннадия Зюганова на президентских выборах, назначенных на 16 июня 1996 года.
В 1996 году Геннадия Зюганова поддерживало множество деловых кругов. К ним относились президент корпорации «Росагропромстрой» Виктор Видьманов, председатель совета директоров «Росбизнесбанка» Владимир Семаго, президент консорциума «Славянский посад» Валерий Тарасов, генеральный директор Тверуниверсальбанка Николай Рыжков, руководство «Ялосбанка», нефтяного концерна «Гермес» и т.д.
Как видим, даже часть буржуазии (причем отнюдь не мелкой) также намеревалась на выборах президента голосовать за кандидатуру лидера КПРФ. На самом деле если глубоко проанализировать ситуацию, то в тот момент особых причин удивляться не было. Во-первых, не мешало бы лишний раз вспомнить, как в 1825 году представители высшей знати, видя, как самодержавие ведёт Россию в тупик, не решаясь на проведение кардинальных реформ, восстала (речь идет о декабристах). Т.е., среди «верхних десяти тысяч» всё же были и есть те, кто прогрессивно настроен. Часть российской «элиты», видя предательский и разрушительный характер политики ельцинского режима, действительно объединились вокруг Геннадия Зюганова в 1996 году.
Во-вторых, надо учитывать, что национальные производители всех форм собственности, а также мелкая буржуазия также были недовольны гайдаровским курсом. Ведь финансовая, кредитная, налоговая, таможенная политика правительства вели к тому, что отечественное производство сужалось, вытеснялось иностранными конкурентами. Об этом заявляли, например, участники Форума малого предпринимательства, прошедшего ещё 4 декабря 1992 года в помещении Парламентского центра. Если мы посмотрим материалы их общественных представителей, их периодической печати – например, публикации, размещённые в первой половине 2010-х годов на страницах журнала «Эксперт», то убедимся в неприятии представителями национального капитала неолиберально-монетаристского курса.
Кроме того, беспредел сырьевой олигархии приводил к росту цен и тарифов на газ, на отопление, на металлы, на транспортные перевозки (в том числе и из-за роста цен на топливо). А итогом развития подобных процессов было увеличение издержек у товаропроизводителей и падение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Также сырье активно утекало за рубеж по заниженным ценам, а внутри России часто его не хватало. Да и имевшееся продавалось по завышенным ценам. Со всеми этими проблемами реальный сектор экономики сталкивается и сегодня. Например, в июле 2008 года участники заседания Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей прямо жаловались занимавшему в то время должность председателя правительства РФ В.В. Путину на действия топливных и металлургических компаний.[5]
Следовательно, руководители производственных предприятий разных форм собственности, представители мелкого бизнеса тоже были заинтересованы в наведении порядка в деятельности сырьевых монополистов (в том числе и правовыми методами), в установлении над их деятельностью государственного контроля – как в 1990-ые годы, так и в настоящее время. Об этом было прямо написано в статье «Бесплодная схоластика», опубликованной в одном из февральских номеров журнала «Эксперт» за 2014 год.[6] А в 1996 году Г.А. Зюганов, в отличие от Б.Н. Ельцина, прямо предлагал осуществить вышеперечисленные меры.
Всем было понятно, что деятельность «семибанкирщины» сводилась к примитивному захвату отраслей и выжиманию из них всех ресурсов. Как это делалось, открыто заявил Б.А. Березовский в 1996 году в своей беседе с американским журналистом П.Ю. Хлебниковым, говоря о трех этапах приватизации, а в перспективе – к продаже их «зарубежным инвесторам». Было бы верхом наивности ожидать от последних модернизации и ускоренного развития национальной экономики. Напротив, западный капитал многократно прилагал усилия, направленные на недопущение подъема промышленного потенциала России. Одно только внесение в «докрымский период» российского производителя суперкомпьютеров «Т-платформы» в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США» свидетельствовало о многом. Ведь никто своими руками не станет взращивать сильного конкурента.
То, что соросы, браудеры, ротшильды и им подобные не станут всерьез заниматься модернизацией нашей экономики (а «либеральное сообщество» всерьез верит в это), показала практика последних тридцати лет. Вот что писала об этом «деловая пресса» – например, коллектив журнала «Эксперт» в одном из своих выпусков за март 2011 года: «Россия уже дважды – в 1998 и 2009 годах – напарывалась на то, что исключительно средствами финансовой политики (стабильность валютного курса, большие резервы и проч.) невозможно добиться устойчивого притока капитала в страну. Инвесторы с удовольствием пользуются предоставленными им комфортными условиями – и с удовольствием же пользуются комфортными условиями для бегства (пока власти не поймут, что для удержания хороших финансовых макропоказателей уже нет никаких ресурсов, да и бессмысленно это). На этом все и заканчивается».[7] В свою очередь, авторы опубликованной в июне 2013 года на страницах этого журнала статьи «Консенсус не достигнут» констатировали, что «зачастую «иностранные инвестиции» оказываются не более чем спекулятивным капиталом, раскачивающим национальные рынки».[8] Редакторский коллектив «Эксперта» справедливо заметил, что «стабильный финансовый, стабильный фондовый рынки можно создать лишь на базе национальных источников капитала. Для чего требуется гораздо более агрессивная экономическая политика государства».[9]
Приоритеты Геннадия Зюганова
Но вернемся к избирательной кампании 1996 года. Всё вышеизложенное явно свидетельствовало о том, что поддержка кандидатуры лидера КПРФ в обществе, да и в экономических и политических «верхах» была огромной. Следовательно, имелись серьёзные шансы выиграть президентские выборы, назначенные на 16 июня 1996 года.
Общие планы своей будущей политики Г.А. Зюганов изложил 23 апреля 1996 года на своей пресс-конференции. Лидер КПРФ сказал, что главными движущими силами будущей политики коммунистов станут державность и социальная справедливость. Геннадий Зюганов также подчеркнул, что при формировании коалиционного правительства национальных интересов, он будет руководствоваться не программой КПРФ, а программой широкого народно-патриотического блока, получившей поддержку на партийной конференции.
Однако предвыборная борьба на этом не заканчивалась. Напротив, бурные события были ещё впереди.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук, член Президиума ЦС РУСО
[1] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[2] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[3] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[4] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[5] Вдохновлённые разборками с «Мечелом» после обращения промышленников, нижегородские аграрии тоже написали Путину https://www.rzn.info/news/2008/8/5/19919.html
[6] Татьяна Гурова, Александр Ивантер, Валерий Фадеев. Бесплодная схоластика// Эксперт, № 9 (888), 2014 г., 24 февраля 2014 г.
[7] Пока на обочине// Эксперт, № 9 (743), 7 марта 2011 г.
[8] Александр Ивантер. Консенсус не достигнут// Эксперт, № 25 (856), 2013 г., 1 июля 2013 г.
[9] Пока на обочине// Эксперт, № 9 (743), 7 марта 2011 г.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.