Геннадий Зюганов по прежнему впереди
В предыдущей главе мы показали, как вокруг двух основных претендентов на высший пост страны сформировались политические коалиции – вокруг Г.А. Зюганова (Блок народно-патриотических сил – будущий НПСР) и вокруг Б.Н. Ельцина (Общероссийское движение общественной поддержки президента). Также нами было упомянуто, как у лидера КПРФ возрастали шансы на победу на выборах. Не только коммунистические партии и движения (в том числе и те, которые совсем недавно критиковали Геннадия Андреевича), но и целый ряд политиков государственно-патриотической, центристской ориентации, общественных организаций, деятелей культуры, а также значительная часть государственного аппарата (как правило, руководители регионов «красного пояса») и даже часть буржуазии (не только мелкие предприниматели, но и многие представители крупного национального капитала) намеревались поддержать Геннадия Зюганова на приближавшихся президентских выборах.
Данные социологических опросов по прежнему свидетельствовали о том, что наибольшим доверием среди избирателей пользовался лидер Коммунистической партии России. По данным опроса, проведённого РОМИРом 6-7 апреля 1996 года, наиболее высокий рейтинг был у Г.А. Зюганова (27%). На втором месте находился Б.Н. Ельцин (22%), на третьем – А.И. Лебедь (8%), на четвёртом – Г.А. Явлинский (7%), на пятом – В.В. Жириновский (6%), на шестом – С.В. Фёдоров (6%), на седьмом – М.С. Горбачёв (1%). Данные ВЦИОМа, обнародованные 14 апреля 1996 года, говорили о том же. Так, 26% избирателей готовы были поддержать Г.А. Зюганова, 18% — Б.Н. Ельцина, 10% — Г.А. Явлинского, 10% — А.И. Лебедя, 8% — В.В. Жириновского, 8% — С.В. Фёдорова, 1% — М.С. Горбачёва.[1]
Задействование административного ресурса
Осознав, что честным способом выиграть выборы не удастся, Кремль начал открыто нарушать закон во время избирательной кампании. Так, бывший руководитель Службы безопасности президента А.В. Коржаков в своих мемуарах вспоминал, как он в апреле 1996 года встречался с председателем правительства В.С. Черномырдиным и просил его оказать влияние на губернаторов. Александр Коржаков отметил, как он сам сказал премьер-министру следующее: «Губернаторы вас слушаются. Они знают, что по Вашему представлению назначают, по вашему представлению снимают, и они Вас боятся. Просто скажите им: 60 процентов голосов должно быть за Ельцина. И они выполнят».[2] Но учитывая, что немалая часть региональных лидеров относилась к сторонникам Геннадия Зюганова (речь идет о «красном поясе»), то выполнить эту задачу было непросто.
Тем не менее, Кремль начал активно использовать административный ресурс. Так, в начале апреля 1996 года стало известно о том, что группа высокопоставленных офицеров Московского гарнизона решила обратиться с запросом в Конституционный суд и в Генеральную прокуратуру РФ с требованием дать правовую оценку действиям С.А. Филатова, министра обороны П.С. Грачева и ряда остальных чиновников Министерства обороны, которые в ходе встреч в военных округах и гарнизонах открыто призывали военнослужащих голосовать за Б.Н. Ельцина на выборах и собирать подписи в поддержку его кандидатуры. Как видим, это весьма конкретный пример того, какие «честные выборы» были во времена господства «семибанкирщины» и откровенного «вассальства перед Западом». Выше приведено не просто утверждение оппозиционного деятеля об использовании административного ресурса, а обращение ряда руководящих военных кадров в судебные инстанции по конкретному поводу. И, кстати говоря, данный эпизод упоминает не кто иной как либеральный публицист О.П. Мороз в своей книге «Как Зюганов не стал президентом».[3] Хоть он и антикоммунист, сторонник линии Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, тем не менее, не скрывает, что имело место обращение высокопоставленных офицеров в Прокуратуру и в КС РФ.
О финансовых потоках ельцинского предвыборного штаба
Дело не ограничивалось ставкой на использование административного ресурса. Ельцинская команда прибегла и к финансовым нарушениям выборного законодательства в 1996 году. О чём идёт речь? Бывший главный редактор русской версии журнала «Форбс» П.Ю. Хлебников в своей книге писал, что в соответствии с законом, расходы каждой партии и каждого кандидата на предвыборную кампанию не должны были превышать 3 млн. долларов. Однако, по оценкам Службы безопасности президента России, на кампанию Ельцина было истрачено более 1 млрд. долларов. Данные вашингтонского мозгового треста «Центр по стратегическим и международным исследованиям» позволяют утверждать, что свыше 2 млрд. долларов было затрачено на ельцинскую избирательную кампанию.[4]
К каким финансовым источникам дополнительного финансирования выборной кампании (объем которого значительно превышал установленные законодательством рамки) прибегал Кремль? Об этом прямо пишет в своих мемуарах бывший главный ельцинский охранник А.В. Коржаков, обладавший доступом к материалам о финансовых операциях предвыборного штаба. По его словам, «ельцинская предвыборная кампания финансировалась за счёт тайных поступлений от Российских банков и финансово-промышленных групп, а также от отдельных предпринимателей. Эти деньги поступали в так называемую «чёрную кассу»; за них никто не отчитывался». Александр Коржаков отмечает, что «Березовский сразу стал основным распорядителем этой кассы».[5]
Также крупные суммы бюджетных денег были оставлены на счетах уполномоченных банков, которые могли ими свободно распоряжаться в течение нескольких месяцев. В это число входили банки «Столичный», «Менатеп», «Онексим» и т.д. Но в виду того, что использование бюджетных средств для избирательной кампании прямо шло вразрез с законодательством, то эти средства пытались отмыть через олигархические империи. Последние вносили в предвыборную кампанию президента сотни миллионы долларов, получая в обмен суммы, многократно превышающие их взносы, в виде государственных субсидий. И это – в то время, когда многие граждане России месяцами не получали зарплаты и пенсии!
Как видим, речь шла об использовании бюджетных средств и для избирательной кампании, и для поддержки частных коммерческих структур (главным образом, «семибанкирщины»). Мы привели данные, опираясь не на материалы лево-патриотической прессы. Всё вышеперечисленное можно найти в воспоминаниях самого А.В. Коржакова, в целом ряде интервью его соратника по Службе безопасности президента В.А. Стрелецкого – в сведениях, оставленных приближёнными Б.Н. Ельцина, а не Г.А. Зюганова. Подробно обо всём этом писал и американский журналист, доктор наук Лондонской школы экономики П.Ю. Хлебников в своей книге. Отметим также, что в июне 1996 года СБП совместно с ФСБ даже возбудила ряд уголовных дел по упомянутым событиям (речь о т.н. «коробке из-под ксерокса»). Данные расследования (которое в дальнейшем фактически «замяли») были явно не в пользу «семибанкирщины» и команды А.Б. Чубайса. Но об этом пойдёт речь в главах, в которых будут рассматриваться события, произошедшие между двумя турами президентских выборов 1996 года.
Запад поддерживает кандидатуру Бориса Ельцина
Кроме представителей «семибанкирщины» кандидатуру Б.Н. Ельцина активно поддерживали руководители «ведущих мировых держав» (впрочем, ожидать с их стороны поддержки Г.А. Зюганова было бы наивностью). Так, весной 1996 года МВФ формально предоставил России кредит в размере 10,2 млрд. долларов на три года.[6] Часть полученных денег пошла на предвыборную кампанию Бориса Ельцина, часть – на погашение долгов по зарплатам и пенсиям перед выборами. Однако Международный валютный фонд предоставил кредит отнюдь не в силу своего мифического желания России процветания. Дело вовсе не в этом. Ведь на протяжении предыдущих пяти лет (1991 – 1996 гг..) МВФ, несмотря на выполнение всех его установок ельцинско-гайдаровской командой, не предоставил транша, обещанного ещё в 1992 году. А теперь внезапно «опомнился»? Дело было обусловлено стремлением не допустить прихода к власти левопатриотической оппозиции, спасти ельцинский режим, который действовал в интересах западного капитала.
Не только МВФ, но и западные общественные, политические деятели также стремились влиять на избирательную кампанию. Как пишет П.Ю. Хлебников , Б.Н. Ельцину помогали западные специалисты (например, Тим Белл, который в 1979 году провёл кампанию по выборам Маргарит Тэтчер). По словам Павла Хлебникова, американцы предложили отслеживать выступления Геннадия Зюганова, сбивать его с толку каверзными вопросами. Он же отмечает, что компания «Видео интернешнл» получила заказ на создание официальной рекламы предвыборной кампании – 15 рекламных роликов.[7]
Фактически это было прямое вмешательство в наши внутренние дела со стороны США. Подобная картина сравнима с ситуацией 2004 и 2014 гг., когда «мировое сообщество» аналогичным способом вмешивалось в дела Украины, консультируя местных «евроинтеграторов», оказывая им активную финансовую и информационную поддержку.
СМИ – под колпаком Кремля и олигархии
Своё влияние на ход избирательной кампании оказали действия средств массовой информации. На полях заметим, что некоторые представители «прогрессивной общественности» пытаются представить дело так, будто бы именно в 2000-ые годы Кремль начала монополизировать СМИ, вводить политическую цензуру, а в ельцинский период (а точнее, во времена господства березовских, чубайсов и прочих) пресса якобы была свободной. Не отрицая факта фактической монополизации информационно-политического пространства «партией власти» в настоящее время, объективный анализ приводит к мысли, что подобные процессы были запущены в 1990-ые годы. Так, в 1996 году государственные телеканалы (например ОРТ) показывали новости, передачи и ролики, возвеличивающие Б.Н. Ельцина и дискредитирующие его политических противников. Каждый день в новостях показывали Бориса Ельцина, его многочисленные визиты в трудовые коллективы, в российские города, встречи с народом, как он выступал с многочисленными обещаниями.[8] То есть, вместо того, чтобы придерживаться принципа нейтралитета, представлять позицию всех кандидатов на высший пост страны, пресса заняла ангажированную позицию.
Дело в том, что к тому времени СМИ попали в зависимость от Кремля и от «семибанкирщины». Так, телеканал ОРТ Б.А. Березовского получал в годе более 200 млн. долларов виде государственных дотаций. Также надо отметить, что соратник А.В. Коржакова по СБП РФ полковник В.А. Стрелецкий, расследуя скрытые денежные потоки ельцинской избирательной кампании, установил, что самые большие деньги получало телевизионное начальство. Как отмечал Стрелецкий, среди документов, попавших в руки Службы безопасности президента, обнаружена бухгалтерская проводка за первую половину 1996 году на 169 млн. долларов, переведённых ОРТ Бориса Березовского.[9] Подчёркиваем, что вышеизложенное – материалы не заявлений левопатриотических сил, якобы «нагнетающих обстановку», занимающихся «чёрным пиаром», как утверждали некоторые, а документально установленные данные приближёнными к Б.Н. Ельцину специальными органами.
Даже конгрессмен от Штата Индиана Ли Хэмилтон в ходе слушаний в Конгрессе США по делу российской организованной преступности, прошедших в апреле 1996 года, заявил следующее: «Господин Ельцин полностью контролирует СМИ. Другого претендента (Зюганова) на телеэкранах вообще не показывают».[10] Все вышеизложенные материалы также изложены в книге П.Ю. Хлебникова.
Представленные факты дают наглядное представление о степени «свободы средств массовой информации» в рассматриваемый нами период. В реальности именно в 1996 году правящий класс начал устанавливать политический контроль над телевидением, над радиостанциями и над центральной печатью. Так, Б.А. Березовский в мае 1996 года сам проговорился, заявив, что не верит в ту свободу прессы, какой её представляют «некоторые идеалисты».[11] Доминирование одной точки зрения во время избирательной кампании 1996 года тоже говорит о многом.
Правда, ряд либералов не раз заявляли, что якобы журналисты, осознав перспективу прихода коммунистов к власти, оказывается, объединились и начали вести агитацию против коммунистов, поскольку опасались «возвращения цензуры» в случае победы на выборах левых сил и т.д. На этом основании «оранжевые» пытаются доказать, будто никакого давления на СМИ во время выборов 1996 года не было. Это прямая попытка ввести народ в заблуждение. Всё было с точностью, да наоборот. Так, О.П. Мороз в своей книге «Как Зюганов не стал президентом» приводит свою запись, сделанную 18 декабря 1995 года. Он обратил внимание на то, что основная масса журналистов, предвидя победу КПРФ на выборах, часто брала интервью у Геннадия Зюганова и у его соратников, задавала им «удобные вопросы». По словам Олега Мороза, пресса пыталась «доказать всему миру», что КПРФ – «коммунисты с человеческим лицом».[12] Так действовали СМИ в конце 1995 года. А в начале 1996 года телевидение, радио и периодическая печать резко изменили тактику, начав открыто прославлять ельцинистов и поливать грязью Компартию. Это тоже говорит о многом (в частности, о манипуляции СМИ).
Конечно, сам Б.Н. Ельцин не отдавал приказов главным редакторами телеканалов, газет, радиостанций. Но многие его приближённые (особенно Б.А. Березовский, А.Б. Чубайс и иже с ними) занимались этим на полную катушку. Установление «семьёй» в середине 1990-х годов контроля над средствами массовой информации открывало перед ними возможности превращения телевидения, радиостанций и центральной печати в орудие пропаганды находящейся у власти политической силы. На это, между прочим, в начале 1995 года обратил внимание А.В. Коржаков. Он направил Б.Н. Ельцину доклад «О некоторых аспектах функционирования российских средств массовой информации», в которой констатировал, что первый вице-премьер А.Б. Чубайс и его приближённые задействуют в собственных интересах государственных и частные СМИ. Например, подчёркивалось, что его пресс-секретарь А.В. Евстафьев «с прямой подачи своего шефа» назначен заместителем генерального директора ОРТ. А опекаемое Анатолием Чубайсом Госкомимущество стало полным держателем акций компании «РТВ-пресс». Александр Коржаков добавил о вынашивании «приватизатором всея Руси» планов «полного подчинения Госкомимуществу, а следовательно, собственным интересам», создаваемых в 1995 году трёх новых информационно-издательских концернов.[13]
А.В. Коржаков пришёл к выводу, что рычаги влияния на СМИ «концентрируются в одних руках и используются не во благо государству, но во благо одной персоне и группе стоящих за ней лиц» (в число которых входил Б.А. Березовский – прим.авт.). Он предупреждал Б.Н. Ельцина об опасности того, что «в ходе предвыборной кампании Президент может оказаться заложником этих людей и их амбициозных корыстных интересов».[14]
Правда, исследователь О.П. Мороз полагает, что А.Б. Чубайсом и его единомышленниками при подчинении телевидения и печатных изданий двигали не корыстные интересы, а стремление «усилить демократическую струю в хаотичном броуновском движении российских СМИ».[15] Однако даже меж строк видно, чего на самом деле либералы желали. По хорошему средства массовой информации в условиях «демократического государства» должны соблюдать принцип нейтралитета и передавать новости, освящать события, представлять позиции разных сторон. Если они начинают демонстрировать политическую ангажированность, то фактически превращаются в рупор пропаганды определённых сил, со всеми вытекающими последствиями. И Олег Мороз, судя по всему, хотел, чтобы российские СМИ стали информационным орудием «демократических реформаторов». При таком раскладе до возрождения политической цензуры, противниками которой либералы всегда себя именуют, рукой подать. Все признаки этого были налицо.
Фактическое подчинение правящим классом СМИ, начало введения политической цензуры вызвало недоумение даже со стороны некоторых либерально настроенных журналистов. Вот что писал об этом в июне 1996 года А.В. Минкин * (* — признан иностранным агентом на территории Российской Федерации) в своей статье «Сумерки свободы», опубликованной в «Новой газете» * (* — признана иностранным агентом на территории Российской Федерации) : «С невероятной скоростью демократические СМИ потеряли своё лицо. Если бы взять июньские номера газет и на машине времени отвезти в январь 1996, всего на полгода назад, то родные редакции не поверили бы глазам, сказали бы: бред! Не может быть никогда! Увы, может… Статьи о Зюганове не отличаются от статей об иудушке-Троцком, о врачах-убийцах. Пишут – «раздавите проклятую гадину», не замечая, что цитируют Вышинского. И карикатуры те же: жуткая ползучая тварь, дракон, выползший из подшивок «Правды» 1937 г. в демократические газеты 1996-го».[16] Александр Минкин * (* — признан иностранным агентом на территории Российской Федерации) в конце статьи отметил, что «когда на советскую землю с небес спустилась свобода – самыми любимыми и верными её учениками стали журналисты. Но жареный петух ещё не клюнул, как случилось то самое отречение, которое называется предательством».
Информационная война в разгаре
Как против Г.А. Зюганова и всей левопатриотической оппозиции велась настоящая информационная война, известно. Ранее мы доказали лживый характер антикоммунистической пиар-кампании 1996 года. В частности, приводились конкретные примеры искажения позиции КПРФ, приписывания партии того, что никогда ею не предлагалось. Конечно же, ельцинский режим в целях дискредитации коммунистов, прибегал также и к фальсификации истории, пытался представить Советский период как чреду сплошных провалов и преступлений. На сегодняшний день накопилось множество доказательств, опровергающих все претензии в адрес деятельности В.И. Ленина, И.В. Сталина, Советской власти в целом. Анализ этой стороны дела является отдельной темой.
Отметим, что на все обвинения в адрес КПРФ, которые были на неё вылиты в первой половине 1996 года, коротко и ясно ответил П.Ю. Хлебников в своей книге. Хоть он и не был коммунистом по своим взглядам, тем не менее, он опроверг попытки приписать Зюгановской команде стремление реставрировать «режим ГУЛАГа, тоталитаризма», осуществить «тотальную национализацию всего и вся» и т.д. К сожалению, П.Ю. Хлебников тоже оценил «Советский коммунизм» как «тоталитарный» и «античеловечный», который якобы проводил «геноцид Русского народа». С подобным утверждением мы категорически не можем согласится. В то же время Павел Хлебников отметил, что «ко времени прихода Горбачёва к власти» Советский социализм «сильно изменился» (обратите внимание — не «при Горбачеве», а до его прихода) и по сути опровергает штампы либеральной пропаганды, будто в СССР всегда был «диктаторский режим». Бывший главный редактор русской версии журнала «Форбс» писал, что «членами Компартии в 90-ые годы были в основном пожилые люди, стремившиеся сохранить систему социального обеспечения».[17] Следовательно, «связывать режим Горбачёва, не говоря уже о коммунистической партии Зюганова, с ГУЛАГом, голодом и гражданской войной – это явный перебор».[18] С последним утверждением вполне можно согласиться. Тем более, что два с половиной года спустя КПРФ делами доказала, что не является экстремисткой организацией, какой её пытались изобразить либералы. В 1998 – 1999 гг. коммунисты также доказали, что реализация их программы благотворно влияет на состоянии России – речь идёт о политике правительства Е.М. Примакова и Ю.Д. Маслюкова, который до конца своих дней был одним из видных деятелей Компартии России, одним из идеологов в области социально-экономической политике.
Однако всё вышеизложенное было только началом решающей предвыборной схватки.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук, член Президиума ЦС РУСО
[1] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[2] А.В. Коржаков. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Интербук, 1997 г.
[3] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[4] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[5] А.В. Коржаков. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Интербук, 1997 г.
[6] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[7] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[8] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[9] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[10] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[11] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[12] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[13] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[14] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[15] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[16] А.В. Минкин. Президенты RU. М.: Астрель, 2012
[17] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
[18] П.Ю. Хлебников. Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.