Демарш Александра Коржакова
В мае 1996 года наступил самый решающий момент в избирательной кампании. Возросла активность всех её участников, особенно двух основных претендентов на высший пост страны – Б.Н. Ельцина и Г.А. Зюганова. К традиционным избирательным технологиям добавились открытые угрозы со стороны Кремля не отдать власть в случае своего поражения на выборах (а некоторые вообще предлагали их отменить).
Так, сразу же после первомайского митинга коммунистов руководитель Службы безопасности президента РФ А.В. Коржаков дал интервью лондонской газете «Обсервер». Он открыто заявил, что президентские выборы в России следует отложить на несколько лет – во избежание беспорядков, которые якобы последуют при любом результате голосования. По словам Александра Коржакова, если победит Борис Ельцин, оппозиция не признает итоги выборов, заявит об их фальсификации и выведет своих сторонников на улицу. Он также полагал, что в случае победы Геннадия Зюганова «радикалы» в его партийном окружении не позволят лидеру КПРФ проводить умеренную политику. С точки зрения руководителя президентской службы безопасности, это, оказывается, тоже будет чревато нарастанием внутриполитических потрясений.
«Страшные-страшные» левые радикалы
Под «радикальными» представителями КПРФ в то время «демократическая пресса» подразумевала таких деятелей как А.М. Макашов, А.И. Лукьянов, В.И. Илюхин и т.д. (а в конце 1980-х – начале 1990-х годов их называли «консерваторами», «сталинистами» и т.д.). Хоть это и отдельная тема, но мы заметим, что вышеперечисленные лица в реальности были прагматично настроенными политиками. То, что они и их соратники не были кондовыми консерваторами, признают даже такие западные деятели как историк Стивен Коэн, бывшие послы США и Великобритании в СССР Джек Метлок и Родрик Бретвейт. Да и известный прокремлёвский тележурналист В.Р. Соловьёв в своей книге «Последний солдат империи» подробно писал про Ю.Д. Маслюкова, который продвигал идею проведения экономических преобразований в рамках социализма (а соответствующие планы разрабатывались ещё со времён Ю.В. Андропова).
Что же не устраивало «прогрессивную общественность» в Викторе Илюхине, в Альберте Макашове и в Анатолии Лукьянове? В том, что В.И. Илюхин, будучи видным руководящим работником Генеральной прокуратуры СССР выступал за принятие жёстких мер (вплоть до арестов) в отношении прозападных националистических сил Прибалтики? С точки зрения некоторых, это проявление «диктаторства»? На самом деле Виктор Илюхин занимал государственническую позицию, стоя на страже единства государства и поддержания порядка. Ведь прозападно настроенные прибалтийские националисты и русофобы: 1) расшатывали основы территориального единства СССР – при открытой поддержке «мирового сообщества»; 2) развернули открытое наступление на права русскоязычных граждан – об этом сегодня не говорит только ленивый. Они промышляли тем же, что украинские бандеровцы с 2014 года. И с фашистами (к тому же и иностранными агентами, действовавшими «по заданию» «ведущих мировых держав», столкнуть лбами народы единой страны) невозможно найти общий язык. По крайней мере, правящая бал на Украине хунта П.А. Порошенко и В.А. Зеленского своими действиями заставила в этом убедиться всех и каждого. А ведь и прибалтийские, и украинские «евроинтеграторы» — «одного поля ягоды».
Может некоторых смущает возбуждение В.И. Илюхиным в ноябре 1991 года уголовного дела в отношении М.С. Горбачёва? Этот шаг был полностью оправдан. Ведь президент СССР предоставил независимость трём прибалтийским республикам в нарушение закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», принятого, кстати, в апреле 1990 года – во время «перестройки». Законодательство предусматривало обязательное проведение референдума о статусе республик, а в случае голосования за независимость – этапы её предоставления. А ведь не проводилось никаких референдумов в Прибалтике. Да и Михаил Горбачев одним росчерком пера (в один миг) предоставил им независимость. Следовательно, разбрасывание территориальной целостностью страны налицо. Очевидно, что действиями президента СССР был нанесён ущерб государственности, да и множеству русскоязычных граждан, подвергшихся ряду притеснений в странах Балтии. И за нарушение законов (особенно за действия, нанесших урон территориальному единству) должны отвечать все – от простого человека до главы государства. Следовательно, мы имеем основание утверждать, что В.И. Илюхин реально пытался отстоять интересы общества, служа делу, а не лицам.
Что вызывало у «демократов» дикую неприязнь в А.М. Макашове? Чем он сильно не устраивал данную когорту? Тем, что в 1988 году, будучи военным комендантом Еревана, приказал арестовать видных деятелей комитета «Карабах» (в том числе и Левона Тер-Петросяна)? Вот если бы его действия были поддержаны на уровне высшего руководства страны, то удалось бы избежать, либо минимизировать эскалацию смуты. Некоторые умышленно умалчивают и про антироссийский и про прозападный настрой закавказских национал-сепаратистов, и про их прямое намерение расшатать государственное единство СССР, и про поощрение данной когортой массовых беспорядков и погромов. Если учесть перечисленные обстоятельства, то все вопросы моментально исчезнут. Альберта Макашова обвиняли во всех смертных грехах примерно так же, как в настоящее время ставят много упрёков президенту Белоруссии Александру Лукашенко по поводу «подавления оппозиции» и «институтов гражданского общества», умалчивая о её прямой поддержке Государственным департаментом США и мировой финансовой олигархией в деле подготовке майданного сценария. Чем бы дело закончилось «заигрывание» с местными «евроинтеграторами» и русофобами – видно на примере судьбы Украины с 2014 года. Тогда дело бы закончилось всплеском хаоса, гражданской войной, распадом и обнищанием страны, её переходом под внешнее управление.А.Г. Лукашенко, равно как и А.М. Макашов в 1988 году, пытается не допустить трагических событий в своей стране.
Или дело в том, что Альберт Михайлович открыто выступал за укрепление обороноспособности, подчеркивая, что западные страны не отказались от наступательной доктрины, не торопятся выполнять договоры по сокращению ядерного оружия? Именно так все было в реальности. Чем тогда «мировое сообщество» ответило нашим уступкам – выводу войск из Афганистана, согласием на объединение Германии, соглашением на Мальте? Открытой поддержкой национал-сепаратистких движений на окраинах СССР (читай — вмешательством в наши внутренние дела, содействием тех, кто расшатывал территориальное единство нашего государства). И только этот пример показывал уже тогда, чего можно было ожидать от «западного сообщества».
Или дело было обусловлено мифическим «антисемитизмом» А.М. Макашова? Опять же, это штампы «демократической» пропаганды. Он никогда не выступал против евреев как нации, а против сионизма как одного из разновидностей национализма.
Что же вызывало у «демократов» категорическую неприязнь в А.И. Лукьянове? То, что в августе 1991 года он, будучи председателем Верховного совета СССР, поддержал ГКЧП? А как Анатолий Лукьянов должен был действовать? Ведь страна оказалась в экстремальной ситуации и во имя обеспечения элементарной стабильности надо было принять чрезвычайные меры. Между прочим, первым соответствующую задачу поставил ни кто иной как М.С. Горбачев. Именно он в феврале 1991 года открытым текстом заговорил о чрезвычайных мерах. Именно президент СССР сформировал состав ГКЧП на совещании в Ново Огарёве, прошедшем 28 марта 1991 года. Но в решающий момент подставил его представителей.
Главный президентский охранник стоит на своём
Но вернёмся к интервью А.В. Коржакова. Оно было опубликовано 5 мая 1996 года. В нём руководитель Службы безопасности президента также утверждал, что его точку зрения о переносе выборов разделяют «многие влиятельные люди». В предыдущих статьях мы писали, что аналогичную позицию занимал и тогдашний «крёстный отец Кремля» Б.А. Березовский, и первый вице-премьер О.Н. Сосковец, и т.д..
Несколько позже Александр Коржаков разъяснил свою позицию в интервью информационному агентству «Интерфакс». По его словам, «сегодня нельзя всерьёз надеяться на то, что везде в России выборы президента пройдут на цивилизованном уровне». Он заявил, что «общество раскалывается, раскалываются даже семьи: одни – за Ельцина, другие – за Зюганова». Коржаков отметил, что «такое расслоение душ опасно».
Тем не менее, и Г.А. Зюганов, и Б.Н. Ельцин осудили идею переноса выборов, назвав её «опасной». А Конституционный суд РФ выступил с заявлением, в котором подчёркивалось, что никаких возможностей для переноса выборов президента ни Конституция РФ, ни Российское законодательство вообще не предусматривают.
Заявление генерала Леонтия Кузнецова
Казалось бы, президент России не поддержал идею отмены выборов. Высшая судебная инстанция заняла аналогичную позицию. По идее вопрос должен был быть закрыт. Однако ряд деятелей по прежнему призывали отказаться от проведения выборов главы государства. Так, вслед за А.В. Коржаковым отметился командующий Московским военным округом генерал-полковник Л.В. Кузнецов. В своём интервью «Интерфаксу», которое он дал накануне военного парада в честь Дня Победы, Леонтий Кузнецов заявил, что «сейчас не время заниматься выборами». По его мнению, предстоящее голосование может превратиться «в политическую возню», которая «взбудоражит всю Россию». Командующий Московским военным округом резко отозвался о «кандидатах в президенты от оппозиции». По словам Л.В. Кузнецова, они, получив власть, якобы займутся не столько сменой курса, сколько «самыми настоящими разборками».
Вполне понятно, что Леонтий Кузнецов подразумевал Геннадия Зюганова и его соратников по левопатриотической коалиции. Насчёт того, что они якобы не намерены были менять курс – стопроцентная неправда. КПРФ и народно-патриотический блок постоянно заявляли о необходимости смены модели экономического и политического развития. Это было видно невооружённым глазом. Что касается «разборок» — надо уточнять, по отношению к кому. В отношении тех, кто разграбил Россию, обязательно следовало инициировать судебно-следственные действия, как и положено в любом правовом государстве (неважно – в социалистическом или в буржуазном). Причинил ущерб обществу – будь любезен перед судом. Словом, речь шла о восстановлении элементарной законности. Но дело в том, что в налоговых махинациях, в финансовых аферах, в казнокрадстве были замешаны представители ельцинской «семьи». Для тех, кто сомневается в этом, напомним, что это не просто «голословные» заявления КПРФ, а результаты доклада Счётной палаты РФ об итогах приватизации, вышедшие в свет в 1995 и в 2004 гг.. О том же самом говорят и итоги процесса над работавшими в Госкомимуществе России сотрудниками Гарвардского университета, прошедшего в США в 1996 – 1997 гг., и результаты дело Bank of New York 1998 – 2001 гг. Также известно, что два года спустя, когда правительство Евгения Примакова – Юрия Маслюкова начало борьбу с коррупцией и с экономическими преступлениями, а Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов приступил к расследованию деятельности олигархов и ельцинских чиновников, никакого «раскола общества», а тем более и «гражданской войны», которой запугивали россиян СМИ в 1996 году, не произошло. Напротив, практически все социальные слои общества, большинство политических партий поддерживали действия Е.М. Примакова, направленные на изменение экономического курса, его попытку призвать к ответу перед законов «приватизаторов». Огромный уровень его авторитета и в народе, и среди предпринимателей, и среди интеллектуальной элиты, и в государственном аппарате прямо говорит об этом.
Угрожают сопротивлением всенародно избранному президенту
Вернёмся к событиям 1996 года. Возникал вопрос о позиции армии? Как поступят Вооружённые силы в случае обострения политического кризиса? 17 мая 1996 года «Независимая газета» опубликовала статью «Приказ будет выполнен. Коллегия Министерства обороны РФ готова поддержать любые шаги Бориса Ельцина». Её авторы писали о перспективе возникновения двоевластия после президентских выборов, когда победившего на них Г.А. Зюганова «не пустят в Кремль под предлогом «борьбы с коммунистической реставрацией, новым ГУЛАГом и грядущими репрессиями». Вот тогда-то Б.Н. Ельцину и понадобиться «мощная поддержка армии в лице её высшего руководства».[1]
Корреспонденту «Независимой газеты» удалось побеседовать «с одним из высокопоставленных генералов, входящим в так называемую группу Грачёва». Он просил не называть своей фамилии. Генерал заявил, что «любой письменный приказ Бориса Ельцина в качестве верховного главнокомандующего Вооружёнными силами РФ будет выполнен беспрекословно, возможные шаги президента по недопущению в Кремль Геннадия Зюганова получат одобрение большинства членов коллегии Минобороны». «Может быть, один – два человека и подадут в отставку, но приказы Бориса Ельцина как верховного главнокомандующего мы будем выполнять» — заявил генерал.
Вот так вот. То есть, ельцинисты не собирались уходить даже в случае своего поражения на выборах. Хотя если президент проигрывает избирательную кампанию, то должен покинуть свой пост. В противном случае он прямо нарушает Конституцию РФ. Это чревато эскалацией конфликтов, беспорядков, а в перспективе – смутой и распадом страны. И виновниками будут те, кто, несмотря на свой провал на выборах, не покидает руководящий пост в соответствии с Основным законом России.
Военнослужащие присягали именноКонституции, а не личной власти президента. Разумеется, он является их Верховным главнокомандующим, но в статье 38 Устава Вооружённых сил РФ чёрным по белому написано, что командир несёт ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству.[2] А согласно второму абзацу пункта 3 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности о военной службе», командиры и начальники, отдавшие приказы, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности. Все военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённого правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.[3] Таким образом, военные не должны выполнять противозаконные распоряжения, от кого бы они не исходили. Вот об этом армии следовало подумать.
Одновременно заметим, что Верховным главнокомандующим Вооружёнными силами является президент, избранный народом. Теперь он проиграл выборы, победу одержал другой кандидат. Следовательно, отныне Верховным главнокомандующим становится тот, кого соотечественники избрали главой государства. А проигравший президент больше не является лицом, правомочным командовать силовыми структурами.
Впрочем, не только Кремль заявлял о своей готовности не отдавать власть. Вполне понятно, что при таком повороте событий беспорядки были бы неизбежны. Да ещё и выступал с открытыми угрожающими заявлениями в прессе. Ряд видных «демократических» политиков выступали с заявлениями о намерении прибегнуть использованию противозаконных методов борьбы в случае победы Г.А. Зюганова. Так, в листовке «Демократического союза», возглавляемого небезызвестной В.И. Новодворской, выпущенной в 1996 году, содержались такие слова: «Вооружённое восстание свободных россиян против поработителей-коммунистов – таким будет наш выбор и наш ответ, если КПРФ попытается прийти к власти тем путем, который применили гитлеровцы в 1933 г.». Таким образом, экстремизм налицо.
Как видим, отнюдь не КПРФ, а т.н. «демократы» фактически угрожали начать гражданскую войну. И действия ельцинистов полностью соответствовали тактике «оранжистов» в разных частях Земного шара после собственного политического проигрыша. Ранее мы напоминали, что также действовали инициаторы «цветных переворотов» в Югославии в 2000 году, в Грузии в 2003 году, на Украине в 2004 и в 2013 – 2014 гг., в Белоруссии в 2006 и в 2020 гг., в Венесуэле в 2002 и в 2019 гг. Причем представители данного течения не останавливались ни перед чем.
Переговоры коммунистов с силовыми структурами
Предвидя возможные неконституционные действия президентской команды в случае её поражения на президентских выборах (заявление А.В. Коржакова коммунистам об отказе ельцинистов передавать власть в случае официального проигрыша, опубликованные на страницах «Независимой газеты» материалы свидетельствовали о большой вероятности развития событий по такому варианту),представители левопатриотической оппозиции пытались оказать влияние на позицию силовых структур посредством проведения с ними переговоров. Так, в начале мая 1996 года стало известно о консультациях Г.А. Зюганова с рядом высокопоставленных военачальников. В свою очередь, депутаты Государственной думы от КПРФ и других левопатриотических фракций начали вести переговоры с руководством Министерства обороны, ФСБ и МВД. Об этом заявила депутат Госдумы от фракции коммунистов С.П. Горячева, сказав, что парламентарии ведут переговоры с руководством Минобороны и правоохранительных органов на случай осложнения политической обстановки при возможном поражении Б.Н. Ельцина на выборах.
Да, переговоры велись именно с руководством силовых структур. Но не для того, чтобы склонить на свою сторону коммунистов. Мы не можем с точностью утверждать, что обсуждалось в ходе совещаний. Но, скорей всего, суть консультаций заключалась в следующем. Вы можете голосовать за Б.Н. Ельцина, не поддерживать то, что предлагает Г.А. Зюганов – это ваше право. Но в то же время вы обязаны подчиняться Конституции РФ и законодательству. Вы подчинены президенту, который избран народом. А Борис Ельцин в случае своего поражения на выборах больше не является вашим руководителем. Ваш новый начальник – Г.А. Зюганов, именно его народ избрал президентом. Вы можете не разделять его политику, но по закону вы обязаны подчиняться всенародно избранному главе государства. Если сильно не согласны – подавайте заявление об отставке. Также исполнение антиконституционных приказов – прямое преступление. Если Б.Н. Ельцин в случае своего проигрыша будет призывать не допускать в Кремль нового избранного президента, вы должны оставаться верны закону и не выполнять противоправные распоряжения.
Переговоры продолжались. В нашем распоряжении нет информации об их результатах, но, присмотревшись к деятельности каждого силового ведомства, мы можем предположить, как бы они приблизительно поступили. Насчет МВД, возглавляемого А.С. Куликовым, можно быть уверенным, что они не стали бы выполнять противоправные приказы Б.Н. Ельцина. Ведь в марте 1996 года, когда президент настаивал на роспуске Государственной думы и на запрете КПРФ, приказывал Министерству внутренних дел задействовать специальные формирования, его руководитель Анатолий Куликов и его соратники наотрез отказались выполнять приказ, заявив, что он противоречит Конституции РФ. Т.е., их конкретные дела свидетельствовали, что они были не намерены «плясать под дудку» ельцинистов.
Что касается ФСБ, возглавляемого М.И. Барсуковым, то тоже есть основания полагать, что они не стали бы подчиняться противоправным ельцинским приказам. На каком основании мы это утверждаем? Известно, что в июне 1996 года они в решающий момент встали на сторону закона, а не личной власти президента, когда совместно со Службой безопасности президента А.В. Коржакова пытались вывести на чистую воду мошенников из ельцинского предвыборного штаба, расследуя дело «коробки из-под ксерокса». Ведь если бы руководители спецслужб готовы были бы выполнить любой приказ ельцинской команды, они бы «прикрыли» её мошенническую деятельность, не стали бы расследовать выявленные злоупотребления – тем более в решающий момент, между двумя турами президентских выборов, после почти равного результата двух основных кандидатов в первом туре голосования.
Насчёт Министерства обороны, возглавляемого П.С. Грачёвым, вопрос непростой. С одной стороны, его соратники выступили с открытым заявлением в прессе, в котором заявили о своей готовности не отдавать власть КПРФ, даже в случае её победы на выборах. С другой стороны, по сведениям людей, имевших в то время связи с высокопоставленными военачальниками (как на федеральном, так и на региональном уровнях), подавляющее большинство офицерского корпуса в то время не поддерживало политику ельцинского режима. Они не стали бы выполнять антиконституционные распоряжения. Кроме того, перед вторым туром президентских выборов П.С. Грачёв был снят с поста Министра обороны. То есть, во главе военного ведомства уже стоял не ярый последователь Ельцина. Поэтому, скорей всего, тоже не стали бы выполнять противоправные распоряжения (тем более, что левопатриотические силы, имевшие большинство в Государственной думе, вели переговоры и с руководством Министерства обороны).
Геннадий Зюганов вызывает Бориса Ельцина на прямые теледебаты
Стремясь не допустить возможных противозаконных действий со стороны ельцинистов в случае их поражения на выборах, лидеры Компартии России, помимо переговоров с руководством силовых структур, пытались воздействовать на Кремль, призвать его действовать по правилам. Так, 7 мая 1996 года Г.А. Зюганов обнародовал свою инициативу, согласно которой все кандидаты на пост президента должны подписать документ, обязывающий каждого претендента на высший пост страны «строго выполнять волю народа на выборах и одновременно дать гарантии соблюдения гражданских прав, свободы слова и непреследования по политическим мотивам». Во время своего выступления на митинге левопатриотических сил, состоявшемся 9 мая 1996 года,Геннадий Андреевич также обратился ко всем политическим оппонентам с призывом «сесть за общий стол с тем, чтобы договориться о сохранении после выборов свободы политической деятельности, слова и печати». Кроме того, лидер КПРФ выразил мнение, что все претенденты на должность президента должны пообещать, что «результаты выборов будут признаны окончательными и действительными». Более того, на следующий день Г.А. Зюганов направил Б.Н. Ельцину официальное письмо, в котором предложил ему встретиться в прямом телеэфире и в ходе открытой дискуссии изложить свои взгляды на основные проблемы России, на пути их разрешения.
Но какова была реакция Кремля? 11 мая 1996 года президент России отклонил предложение лидера Компартии Российской Федерации об участии в прямых теледебатах. Свой отказ Б.Н. Ельцин мотивировал тем, что якобы за годы Советской власти он «наслушался» коммунистической «демагогии» и ему этого «хватит сполна». И кто это утверждал? Сам бывший первый секретарь Свердловского обкома КПСС, потом – Московского горкома партии и член Политбюро! А насчёт «демагогии», которую якобы распространяли Г.А. Зюганов и его команда – это откровенный уход «демократов» от схватки. Дело в том, что Борису Ельцину сказать было нечего… Тем самым он продемонстрировал одновременно и трусость, и высокомерие. Всё это вполне сопоставимо с ситуацией 2003 года, когда лидер партии «Единая Россия» Б.В. Грызлов, отказавшись от участия в предвыборных теледебатах, заявил, что дискутировать проправительственной силе с остальными политическими партиями – это примерно то же самое, как если бы игрок высшей футбольной лиги начал бы общаться с запасным вратарём. Данное обстоятельство характеризует рассматриваемых нами деятелей как трусов, уклоняющихся от честной политической схватки.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук, член Президиума ЦС РУСО
[1] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[2] Устав внутренней службы Вооружённых сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140), Часть первая, Глава вторая, Статья 38 https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D1%8B_%D0%92%D0%A1_%D0%A0%D0%A4_(1993)/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_1/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_2
[3] Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы/ Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. От 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/c133ea4f8b0bae92750182a8748f87e45c560878/
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.