Александр Лебедь обращается к избирателями
В предыдущей главе мы анализировали результаты первого тура президентских выборов. Там мы отметили, что у Г.А. Зюганова были огромные шансы выиграть во второму раунде голосования. В случае заключения союза с рядом политических деятелей, не прошедших во второй тур выборов (главным образом, с А.И. Лебедем, набравшем в первом туре около 15% голосов), шансы КПРФ на победу моментально бы возросли. Геннадий Зюганов официально обращался к Александру Лебедю с призывом объединить усилия перед вторым туром выборов во имя общей работы на национальное возрождение России, укрепления государства и установления главенства принципа социальной справедливости.
Впрочем, А.И. Лебедя звал в свой лагерь и Б.Н. Ельцин. Однако учитывая, что идейно-политические установки А.И. Лебедя были близки в большей степени КПРФ, а не т.н. «демократам», а также то, что в прошлом он многократно критиковал действия Кремля (и гайдаровско-чубайсовские «реформы», и расстрел парламента осенью 1993 года, и развязывание войны в Чечне), ожидать от него поддержки Бориса Ельцина во втором туре приходилось меньше всего. Однако именно это и произошло.
Так, 18 июня 1996 года президент Борис Ельцин назначил Александра Лебедя секретарём Совета безопасности РФ. Позднее вместе с А.И. Лебедем в Совет безопасности РФ перешёл и один из его соратников по КРО С.Ю. Глазьев, став начальником управления экономической безопасности аппарата Совета безопасности РФ. И после этого Александр Иванович призвал своих избирателей голосовать во втором туре выборов за Б.Н. Ельцина. Он так объяснил свой выбор: «У нас есть две идеи: есть старая, потасканная, изжившая себя, стоившая нам очень большой крови, бесчисленных страданий и жертв; есть новая идея – идея, к сожалению, на сегодняшний день очень скверно реализуемая, но она есть… И вот я выбираю новую идею».[1]
Разве это похоже на бескорыстного политического деятеля, борющегося за идею, а не за материальные блага и привилегии?
Разумеется, А.И. Лебедь бы категорически неправ насчет оценки коммунистической идеи. Да при всех проблемах и ошибках наша страна в Советский период достигла колоссальных успехов. В конечном итоге, мы до сих пор используем потенциал, созданный во времена СССР (и это в 2006 году признал один из идеологов Кремля В.Ю. Сурков). И никто не доказал, что левая идея себя «изжила». К примеру, если самолёт потерпел крушение, это отнюдь не означает, что следует отказаться от использования авиационного пассажирского транспорта. Да, имели место проблемы в СССР, но для их устранения требовалось усовершенствовать советскую социалистическую систему, придать её более гибкий характер (как это успешно сделано в Китайской народной республике с 1978 года, а также в Белоруссии при А.Г. Лукашенко), а не упразднять её.
Что же касается разговоров о «большой крови», то, скорей всего, под этим подразумевались т.н. «репрессии». Но даже официальные данные говорят о том, что в настоящее время (и в 1990-ые годы) в тюрьмах сидело в полтора-два раза больше, чем при И.В. Сталине. А сколько народу вымерло в 1990-ые годы, сколько людей вогнали в нищету, сколько пострадало от криминального беспредела? Об этом и речь. Также не следует забывать, что в 1930 – 1940-ые годы, разумеется, были и «перегибы», обусловленные как желанием карьеристки настроенных представителей партийно-государственного руководства на местном и на республиканском уровнях «выслужиться» перед Центром, так и провокацией троцкистско-бухаринских контрреволюционеров, пробравшихся в органы НКВД. Но ьпараллельно с этим, было много настоящих шпионов, вредителей, диверсантов. Сегодня есть целый ряд доказательств, подтверждающих замешанностьправотроцкистского блокав заговоре, в шпионаже в пользу Германии и Японии, во вредительстве, в подготовке покушений на Советских государственных деятелей, в попытке руками своих ставленников в РККА совершить захват власти в мае 1937 года. Нельзя забывать и о власовцах, бандеровцах, «лесных братьях» и т.д.
А.И. Лебедь не ограничился фактической клеветой в адрес Советского периода нашей истории. Давая характеристику лидеру КПРФ, он сообщил, что Г.А. Зюганов фактически является якобы «настоящим социал-демократом», в то время как его соратники в лице В.И. Илюхина, А.М. Макашова, А.И. Лукьянова, В.И. Варенникова представляют собой «крайне левых радикалов», «консерваторов» и т.д. Александр Лебедь подчеркнул, что это не предоставляет ему возможным объединение с Компартией. Ранее мы писали, что перечисленные лица в реальности представляли собой вполне прагматично мыслящих деятелей, настоящих Советских государственников, делами доказавших это. «Демократическая» пропаганда намеренно лепила из них образ неких «красно-коричневых радикалов» и «аморальных людей».
Все ли сторонники Александра Лебедя готовы были следовать его примеру?
Примечательно, что не все представители «Конгресса русских общин» были согласны с призывом А.И. Лебедя голосовать за Б.Н. Ельцина во втором туре выборов. Так, основатель и официальный лидер организации Д.О. Рогозин в своей книге «Враг народа» писал, что он рекомендовал Александру Лебедю призвать своих сторонников голосовать во втором туре против всех кандидатов, одновременно отвергнув и социалистическую модель, и модель дикого компрадорского капитализма.[2] Это говорило о чем? О том, что совсем необязательно было, что лебедевскому призыву последуют абсолютно все, кто голосовал за него в первом туре выборов. Призыв поддержать Б.Н. Ельцина представлял собой всего-навсего рекомендацию, но не прямой приказ. Ведь А.И. Лебедь перед первым туром выборов выступал как оппозиционный кандидат. И после этого абсолютно все его сторонники побежали бы голосовать за Бориса Ельцина? Абсурд стопроцентный.
Между прочим, представленные между двумя раундами голосования данные ВЦИОМа подтверждали приведённую мысль. По данным проправительственной социологической службы, призыву А.И. Лебедя поддержать во втором туре выборов Б.Н. Ельцина намеревалось последовать только половина отдавших ему голоса 16 июня (7-8% избирателей из 15% россиян, поддержавших в первом туре Александра Лебедя).[3]
Расчёты Геннадия Зюганова
Тем не менее, Александр Иванович заявлял о своей готовности работать именно с тем президентом, которого выберет народ. Тем самым он намекал на возможность сотрудничества с Г.А. Зюгановым в случае его победы на выборах. В этой связи он согласился встретиться с лидером КПРФ. Переговоры между ними прошли 19 июня 1996 года. Г.А. Зюганов и А.И. Лебедь пришли к выводу, что безопасность страны и общества требует принятия чрезвычайных мер. После встречи Геннадий Зюганов заявил журналистам о своём намерении включить Александра Лебедя в состав своего правительства народного доверия. На вопрос, сохранит ли он пост секретаря Совета безопасности, Геннадий Андреевич заявил следующее: «Безопасность важна и для левых, и для правых. Пусть Лебедь спокойно работает, ему будет предложена хорошая должность».
Как видим, Г.А. Зюганов готов был сотрудничать с А.И. Лебедем, предлагая сформировать правительство народного доверия, отражающее интересы разных слоёв общества. Но ельцинская администрация всеми способами препятствовала данной попытке.
В тот же день (19 июня 1996 года) Г.А. Зюганов провёл пресс-конференцию в Малом зале Государственной думы. Во время своего выступления лидер КПРФ заявил, что он и его соратники рассчитывают на поддержку во втором туре со стороны большей части избирателей В.В. Жириновского и двух третей избирателей А.И. Лебедя, поскольку «электорат не передаётся как крепостные».[4] Несмотря на открытый призыв Александра Лебедя голосовать за Бориса Ельцина, а также на начавшиеся после первого тура выборов колебания Владимира Жириновского (о них речь пойдёт в дальнейшем), ещё сохранялась надежда…
Секретарь Совета безопасности сообщает о предотвращении «военного переворота»
Но вернёмся к А.И. Лебедю. 18 июня 1996 года произошло, как тогда казалось, очень громкое событие. Дело в том, что Александр Иванович моментально кинулся в бой, стремясь изобразить из себя героя. В прошлом у него действительно были заслуги – в урегулировании ситуации в Приднестровье. Однако в данный конкретный момент новый секретарь Совета безопасности больше занимался саморекламой. Сперва отметим, что одним из условий, которые выдвигал А.И. Лебедь при его назначении на пост секретаря Совета безопасности РФ, была отставка П.С. Грачёва с поста министра обороны (он, как и многие, критиковал Павла Грачёва за разрушение армии). 18 июня 1996 года П.С. Грачёв действительно был снят со своего поста. И во второй половине того же дня Александр Лебедь провёл пресс-конференцию, на которой огласил сенсационную новость. Он заявил, что «сегодня уже одно конкретное дело решил».[5]
По словам А.И. Лебедя, «круги, близкие к министру обороны, попытались организовать «ГКЧП номер три», волну подняли». Но новый секретарь Совета безопасности якобы её погасил решительно и твёрдо. Он отметил, что «прокатился по штабам Московского военного округа и воздушно-десантных войск добился… полнейшей лояльности Вооружённых сил…».[6]
Вечером того же дня в программе НТВ «Герой дня» Александр Лебедь подтвердил своё заявление о раскрытом им заговоре военных и предотвращённом государственном перевороте. По словам секретаря Совета безопасности, 18 июня между 9-ю и 10-ю часами утра в комнате отдыха при кабинете Павла Грачёва, которого к тому моменту попросили написать рапорт об увольнении по собственному желанию, ряд высокопоставленных деятелей военного ведомства «уговаривали министра обороны поднять войска по тревоге и тем самым оказать давление на президента». Александр Иванович заявил, что он «дал команду дежурному генералу Центрального командного пункта Генерального штаба, запретил ему передавать любые распоряжения министра обороны в войска». А.И. Лебедь отметил, что он также побывал в штабе Московского военного округа, отправил оттуда телеграмму, в которой «уведомил войска о смещении Павла Грачёва» и обратился к ним с просьбой «сохранять спокойствие и продолжать заниматься плановой боевой оперативной подготовкой».[7]
Александр Лебедь даже назвал конкретные имена заговорщиков. В их числе – первый заместитель начальника Генштаба (он же – начальник генштабовского Главного оперативного управления) генерал-полковник Виктор Барынькин, заместитель Главного автобронетанкового управления генерал-лейтенант Владимир Шуликов, начальник вооружения Министерства обороны генерал-полковник Анатолий Ситнов, начальник Главного управления международного военного сотрудничества генерал-полковник Дмитрий Харченко, помощник министра генерал-полковник Валерий Лапшов, помощник министра по связям с общественностью Елена Агапова. В список заговорщиков попал и министр обороны Грузии Вардико Надебаидзе, участвовавший в утреннем собрании.
Таким образом, у немалой части россиян сложилось впечатление, будто бы была едва не предпринята попытка военного переворота, тщательно готовившегося соратниками П.С. Грачёва, вслед за которым могла бы разразиться смута. И А.И. Лебедь, по мнению некоторых, якобы совершил «мужественный поступок», приняв меры, направленные на пресечение попыток начать вооружённый мятеж.
Был ли заговор в действительности?
Однако страна в это верила буквально несколько дней. Вскоре выяснилось, что никакого заговора военных в помине не было. Так, Министерство обороны РФ опровергло соответствующие слухи. А 20 июня 1996 года пресс-секретарь правительства РФ В.А. Коннов заявил, что ни о каком «ГКЧП-3», угрозу которого раздули средства массовой информации, речи не идёт. По его словам, для муссирования подобных слухов выбран не самый удачный момент.[8] Как видим, то, о чем поведал всем А.И. Лебедь, опровергли и представители Минобороны (даже несмотря на приход нового руководства, в интересах которого и было раздуть подобные слухи, направленные на дискредитацию прежнего начальства), и представители кабинета министров (т.е., президентской стороны, в интересах которого также было распространять соответствующие разговоры, которые могли способствовать укреплению их власти, введения чрезвычайного положения с последующим срывом второго тура президентских выборов).
В свою очередь, Государственная дума РФ, проведя соответствующее расследование, также установила, что разговоры о «военном заговоре соратников П.С. Грачёва» были дезинформацией. Так, заместитель председателя парламентского комитета по обороне, член фракции КПРФ М.С. Сурков заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы» о том, что армия не готовила свержения президента. Михаил Сурков также подчеркнул, что его беседы в Генштабе и в штабе Московского округа убеждают, что командный и офицерский состав не предпринимал активных действий для организации государственного переворота.[9]
Несколько дней спустя, 26 июня 1996 года, на своей пресс-конференции подробно о т.н. «генеральском заговоре» рассказал председатель Комитета Государственной думы по безопасности, член фракции КПРФ В.И. Илюхин. Он заявил, что слухи о заговоре возникли на пустом месте. По словам Виктора Илюхина, после отставки Павла Грачёва несколько офицеров действительно собрались в его кабинете. Были соболезнования, употребления спиртного, критика действий А.И. Лебедя. С учётом того, что П.С. Грачёв, по их мнению, много полезного сделал для армии, ряд генералов предлагали обратиться к личному составу Вооружённых сил, чтобы он, в свою очередь, обратился к президенту с просьбой вернуть бывшего министра обороны на прежнюю должность. Вот и весь «заговор». По словам В.И. Илюхина, никаких распоряжений, никаких команду в войска не отдавалось.
Зачем тогда А.И. Лебедю нужно было сочинять миф о заговоре военных? Версия В.И. Илюхина такова: «… Александру Лебедю сегодня, как никогда, нужен имидж – имидж великого, крутого человека, спасителя России. Это первое. И второе: ему нужно подправить свой имидж после того, как он переметнулся в стан президента…». Виктор Иванович отметил, что «несомненно, этот шаг отторгнул от него значительную часть электората – тех россиян, которые отдали свои голоса за Лебедя. Вот поэтому его сегодня и преподносят как спасителя России, как человека, способного в одиночку навести порядок в России».[10]
Как видим, представители и Министерства обороны, и ельцинской команды, и комитеты Государственной думы, возглавляемые представителями КПРФ, пришли к одинаковому заключению. Следовательно, никакого заговора соратников П.С. Грачёва в реальности не было. И потом, если имела место попытка военного переворота, то почему секретарь Совета безопасности не поручил правоохранительным органам расследовать деятельность его инициаторов? Всё ограничилось обычной отставкой большинства ранее названных Александром Лебедем «заговорщиков». Данное обстоятельство тоже говорит о многом…
Незавидная участь спойлеров
Отметим также, что расчёты А.И. Лебедя на то, что можно временно объединиться с ельцинской командой, а потом, после победы над коммунистами, удастся обыграть либералов, поскольку Кремль воспримет его в качестве «конструктивной цивилизованной оппозиции» (следовательно, не станет вставлять палки в колёса), не оправдались. В дальнейшем, после того, как Александр Лебедь начал выступать с программой социально-экономического развития России, альтернативной правительственной и начал заявлять о коррупции в высших эшелонах власти, его моментально отправили в отставку, обвинив во всех смертных грехах.
Годы спустя на аналогичные грабли наступили его соратники по «Конгрессу русских общин» – С.Ю. Глазьев и Д.О. Рогозин. Отказавшись от формирования единого предвыборного списка народно-патриотического блока (он должен был состоять из КПРФ, аграриев, политических партий и движений, входящих в состав НПСР), они при поддержке администрации президента создали свою политическую силу – блок «Родина». Кремль также раскручивал его с тем, чтобы оттянуть часть голосов у КПРФ. После прохода в Государственную думу Д.О. Рогозин призвал сторонников «Родины» поддержать действующего главу государства на президентских выборах. Он тоже надеялся на то, что «единороссы» воспримут его как «ответственного и конструктивного оппозиционера». Дмитрий Олегович критиковал политику правительства и «партии власти», выдвигал свои предложения, поддерживая ряд отдельных действий Кремля. В конечном итоге власти, видя нарастание авторитета партии «Родина», фактически раздавили её. История во многом аналогичная той, которая произошла с А.И. Лебедем в 1996 – 1997 гг. И это не случайно, поскольку политические спойлеры после выполнения их электоральной миссии становятся правящему классу ненужными.
Однако выдумка о «заговоре военных» была мелочью в сравнении с другим громким событием, произошедшем между двумя турами выборов президента.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук, член Президиума ЦС РУСО
[1] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[2] Д.О. Рогозин. Враг народа. М.: Алгоритм, 2008 г.
[3] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[4] Татьяна Шавшукова. Социалистические и коммунистические организации в июне 1996 года http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/jun1996/comm.html
[5] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[6] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[7] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[8] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[9] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
[10] О.П. Мороз. Как Зюганов не стал президентом. М.: 2006 г.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.