По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Татьяна Офицерова
Что для правящей партии хорошо, а для народовластия плохо? Ответ на этот заковыристый, на первый взгляд, вопрос кроется в многочисленных изменениях, внесённых в избирательное законодательство в последние годы. И хотя парламентское большинство непрестанно говорит о каком-то «совершенствовании» нашей правовой системы, заподозрить его в патологическом перфекционизме было бы неправильно. Всё гораздо тривиальнее: желание заполучить власть независимо от настроений в обществе. 21 апреля Госдума одобрила очередное избирательное новшество.
О рассмотрении в первом чтении законопроекта, о котором идёт речь, «Правда» рассказывала в №28 от 20—23 марта этого года в материале «Кому за что стыдно?».
Ко второму чтению никаких существенных изменений в тексте документа не произошло, за исключением того, что появилась норма, допускающая использование в агитационных материалах изображения и (или) воспроизведение голоса, помимо самого кандидата, и других совершеннолетних лиц, являющихся гражданами России, при наличии их письменного согласия.
Фракция КПРФ настаивала на том, чтобы разрешить также использовать образы исторических личностей, чьи имена увековечены на территории нашей страны в памятниках, названиях населённых пунктов, улиц и т.д. Это ведь дикость, что для КПРФ, например, окажутся под запретом в ходе избирательной кампании образы основателей марксизма-ленинизма, руководителей Советской державы, коммунистов, чья жизнь является примером беззаветного служения социалистической Родине. Компартия по праву является продолжательницей тех идей, которые они несли миру. Теперь это право власть отнимает.
Депутаты-коммунисты ко второму чтению предложили множество поправок. Все они по решению думского комитета по госстроительству и законодательству, где так же, как и во всём парламенте, заправляют «единороссы», оказались в таблице, рекомендуемой к отклонению. Большинство этих поправок коммунисты вынесли на отдельное голосование, чтобы довести их смысл до всего депутатского корпуса.
С обоснованием поправки об образах исторических личностей выступила Анжелика Егорова.
Сергей Обухов призвал убрать «цифровую муть». «Мы за то, чтобы выборы оставались делом людей, а не шифровальщиков, теневых администраторов и закрытых серверных фирм», — заявил он. Депутаты-коммунисты предложили исключить из закона статьи об использовании дистанционного электронного голосования и электронных бюллетеней. Не должно быть никаких специальных территориальных комиссий по ДЭГ.
Алексей Куринный дал разъяснения, почему фракция КПРФ настаивает на восстановлении полноценного института членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, отменённого шесть лет назад. Это были люди, хорошо подготовленные, которые обеспечивали дополнительный общественный контроль за ходом голосования. Именно члены комиссии с правом совещательного голоса выявляли большинство нарушений. То, что «партия власти» убрала их с избирательных участков, говорит о многом.
Как, впрочем, и отказ от сплошного покрытия участков видеокамерами. Кстати, на закупку оборудования для потокового видеонаблюдения был в своё время потрачен не один десяток миллиардов рублей, сообщил Алексей Куринный. Но такой дотошный пригляд кому-то очень мешал, и всё было свёрнуто. Сейчас камеры устанавливаются по решению ЦИК выборочно, зачастую в местах, не дающих широты обзора, и доступ к ним весьма ограничен.
Ещё один громаднейший изъян избирательного законодательства, образовавшийся с подачи «единороссов» в правовой системе десять лет назад, — так называемый муниципальный фильтр на губернаторских выборах. Коммунисты предложили поправку, устраняющую этот ограничитель политической конкуренции, с помощью которого власть «фильтрует» сильных кандидатов в губернаторы от оппозиции.
Для повышения явки избирателей целесообразно перенести Единый день голосования с сентября на март, считают во фракции КПРФ. Летний период отпусков снижает эффективность предвыборной агитации, потенциальные избиратели зачастую лишены возможности познакомиться с кандидатами и их программами, заметил Денис Парфёнов.
Коммунисты потребовали также вернуть однодневное голосование. Многодневка, являющаяся благодатной почвой для фальсификаций, вводилась как вынужденная временная мера в период пандемии. Но об этом «единороссы» напрочь забыли.
Большинство перечисленных проблем — застарелые зазубрины избирательного законодательства. Однако они оказались весьма удачной находкой для удержания власти, поэтому парламентское большинство цепко ухватилось за эти ржавые законодательные крючки, дополняя их всё новыми и новыми.
Обязанность по размещению сведений о поступлении и расходовании средств законопроект возлагает на избирательные комиссии, которые будут определять порядок и срок размещения этой информации. Фракция КПРФ полагает, что это создаёт риск изменения «правил игры» по ходу избирательной кампании и разномастицу на выборах разных уровней. Вся финансовая отчётность должна регламентироваться законом, а не спускаться на подзаконные акты, считают депутаты-коммунисты. Соответствующая поправка была также ими подготовлена.
Не согласны коммунисты и с такой новеллой: политическим партиям предоставляется право выбора публиковать свои программы в печатных изданиях или размещать их в интернете. Это нарушает права граждан на получение полной информации в удобной для них форме, убеждён первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.
Всё настойчивее внедряются в избирательную систему цифровые технологии: электронное голосование, электронные бюллетени… Теперь к ним добавятся электронные протоколы об итогах голосования и сводные таблицы. Фракция КПРФ предлагала сохранить правовую норму о составлении этих документов в понятной всем, хорошо описанной в законе бумажной форме, которая даёт избиркомам, по словам депутата Синельщикова, большую независимость от исполнительной власти и третьих лиц, не привязывает их работу к специальному оборудованию и уберегает от хакеров и кибермошенников.
«Создаваемая система позволяет власти держать под контролем процесс голосования, — суммируя все цифровые избирательные ноу-хау, подчеркнул заслуженный юрист РФ Юрий Синельщиков. — Если ДЭГ не сработает, то волю избирателей можно будет скорректировать на стадии подведения результатов голосования. Важнейшие правила подведения итогов голосования в очередной раз выводятся из закона в подзаконные акты Центризбиркома, которые не подсудны Конституционному суду. В законопроекте не установлено, кто будет подписывать электронные протоколы и сводные таблицы. Как проконтролировать неизменность данных об итогах голосования, не имея бумажных документов? Как члены комиссии смогут приложить к электронному протоколу особые мнения? Не определено, как убедиться в достоверности электронных данных. Как установить личность подписавшего и проверить подлинность подписи, если эти подписи вообще будут? Судебная практика показала, что закон «Об электронной подписи» на избирательное право не распространяется. Внутренние злоумышленники, кибермошенники, иностранные лица, иностранные разведки получат больше возможностей для скрытого контроля и вмешательства в наши выборы. Без бумажных носителей избирательная система станет полностью зависимой от организаций, обслуживающих применяемые электронные средства. В очередной раз в нарушение закона обязанности по проведению выборов переводятся от комиссии к органам исполнительной власти и различным структурам: Ростелекому, департаменту информационных технологий (если говорить о Москве), казначейству, минцифре, ФСТЭК и ФСБ России. Вся наша избирательная система будет отключаться одним ударом беспилотника или нажатием одной кнопки».
Коммунисты были единственной фракцией, проголосовавшей против законопроекта. Остальные фракции сообща внесли эту законодательную инициативу и так же скопом за неё проголосовали.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
