По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ
Демократия и народовластие. Что это такое? Чем одно отличается от другого? И существуют ли эти явления в сегодняшней России?
Эти и другие вопросы ведущий программы «Красная линия» Дмитрий Аграновский обсудил с заместителем председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ, доктором политических наук Сергеем Обуховым.
«Дутые» рейтинги
Ведущий: «Сергей Павлович, на днях не кто иной, а ВЦИОМ зафиксировал довольно заметное падение процента одобрения деятельности президента, а также партии «Единая Россия». Например, деятельность главы государства одобряют сегодня 67,8% населения – подобный рейтинг отмечался у него довольно давно. А уровень поддержки партии власти народом – и того меньше: всего-то 29,7%, что довольно — таки низко. Чем Вы объясните, что даже ВЦИОМ не постеснялся обнародовать подобные цифры?»
Сергей Обухов: «Лично я, скажем так, с кривой ухмылкой смотрю на все эти рейтинги. Почему? Если у ВЦИОМ — они такие низкие, то ФОМ фиксирует более глубокое падение рейтингов. Зато вот у иноагента Левада — центра — все хорошо. Трудно спорить о частностях, потому что у одних — поквартирный опрос, у других –телефонный. Очевидно одно: падение рейтинга власти – налицо.
Другое дело, что властные рейтинги у нас настолько запредельны, что даже их падение сразу на 10 пунктов не очень отражается на общей картине. Бывало у нас и «покруче». Если помните, тот же, например, Ельцин правил Россией всего лишь с 3% рейтинга — и ничего: чувствовал себя довольно неплохо.
И поэтому я, в данном случае, говорю про относительность всяких там рейтингов. Потому что не они определяют истинную популярность власти. Хотя, действительно, политическая система России держится на гвозде авторитета президента. Потому и внимание к подобной проблеме — большое. И как только здесь что-то зашаталось, зашевелилось или подули свежие ветра — тут же начинаются всевозможные «охи» и «ахи».
Но как только правительственный ФЦИОМ фиксирует заметное снижение рейтинга «Единой России» — тут же партия власти начинает наращивать популярность своих филиалов: рейтинги ЛДПР и «Новых людей». Изображая тем самым как бы сообщающиеся сосуды: от «Единой России» уходят — к ее сателлитам приходят. Разумеется, общество раздражает это. А если мы посмотрим на другие, косвенные, показатели различных уровней общественного мнения, то здесь проявится истинная ситуация. Поэтому, вообще,я противник замерять что-либо абстрактное, поскольку такие рейтинги, по сути дела, ни о чем не говорят».
Ведущий: «А в «перестройку» верили?
Сергей Обухов: «У нас до 91-го года в нее верили очень многие. Уважали ли Бориса Николаевича и Михаила Сергеевича? Ведь и у того, и у другого произошло буквально тотальное обрушение рейтингов – всего за 3-4 месяца».
«Бывает и так. Мы это видим на примере европейских политиков, когда пресловутая харизма сжигается, буквально как лампочка. Вот и сейчас мы видим «наслоение» мелких управленческих решений, раздражающих население, начиная от «коровьего аутодафе» и заканчивая цифровыми блокировками. Последнее, кстати, я считаю одним из главных раздражителей, который, на мой взгляд, буквально обвалил реальный рейтинг власти. Поэтому и всякие там 80-70% популярности чиновников — это «дутые» рейтинги. Реальная оценка одобрения деятельности властей не превышает сегодня 10 — 20%. Высокие рейтинги власти – это пропагандистская «шелуха».
Общество без будущего
Ведущий: «Сергей Павлович, согласно данным ФЦИОМ, 52% населения сегодня считают, что демократия в России развивается и будущее страны будет непременно демократическим. Хотя еще 20 лет назад, по опросам того же ФЦОМа, 41% граждан считали, что попытка построить демократию в России не удалась. Как Вы это объясняете?»
Сергей Обухов: «Помните, как нынешних либералов, в 90-е годы, мы называли демократами, что было крайне ругательным словом. Может быть, потому и такие оценки демократии. Хотя, в самой по себе, демократии — нормальной, реальной – ничего плохого нет. Просто, разрушение советской политсистемы шло под лозунгом борьбы демократов с партийными консерваторами. Еще их называли «красно-коричневыми» — после 93-го года, когда нужно было оправдать насилие и уничтожение советской конституции и советской власти: то есть, демонизировать оппонентов.
Тогда «либеральный проект» навязывался нам. скажем так, во всей своей «западной красе», во всей «красе национального предательства», во всей «красе массовой культуры». Взамен отказа от «советского проекта» нам предлагались «задворки западного цивилизационного проекта». Но этот этап в развитии мы уже прошли.
А далее нам предложили концепцию «сувенирной демократии», которая, по версии ее разработчиков, должна была оправдать «персоналистский режим», который мы наблюдаем, начиная с 2000 года. Правда, политологи трактуют его по-разному, но в любом случае в нем присутствует как значительная персоналистская составляющая, так и различные электоральные процедуры. И последние все больше и больше выхолащиваются, обеспечивая несменяемость власти. Поскольку, если вы назвали себя в Конституции демократическим государством, то это наверняка предполагает сменяемость правящей политической силы.
А в Российской Федерации. начиная с 1991 года, не было никакой смены политической власти. С точки зрения западной политологии, подобное состояние общества говорит о его нестабильности, об отсутствии у него будущего, потому что, чтобы ни произошло, смена элит не происходит. И все усилия правящего персоналистского режима направлены только на одно — на сохранение статус-кво. Нынешние избирательные процедуры обеспечивают несменяемость власти. При этом пренебрегается многое, включая правила и процедуры, которые заложены в формальной Конституции.
Разумеется, понимают это и бенефициары. И сейчас для них — очень удобный политический период: Специальная Военная Операция, глобальное противостояние с Западом. Правда, жизни хорошей здесь нет. Потому что «олигархическая Дунька» хотела в Европу, а ее туда не пустили. Более того — прищемили хвост, и даже начали грабить и насиловать.
И тогда «олигархическая Дунька» побежала прятаться за спину Владимира Владимировича: спаси, мол, защити, не дай отнять у нас собственность, нажитую «непосильным трудом». Кончилось все тем, что у нас отняли почти что 300 миллиардов золотовалютных резервов».
Общипанная «олигархическая Дунька»
Сергей Обухов: «Значительную часть средств «оттяпали» и у «олигархической Дуньки», в результате чего она стала рядиться «под патриотку», хотя и продолжает попытки поехать в Куршавель. Российские олигархи на Новый год снова оставили там миллионы евро — для «прокорма» западного обывателя. И как оказалось, в условиях несменяемой власти очень остро встал вопрос — как же передать, «по наследству», неоформленную собственность? Поскольку те бенефициары, которые сказочно обогатились в 90-е годы, должны уже уходить – «на покой».
А как же передать «сынишкам» — не только «нажитое», но и власть? И сегодня мы имеем возможность наблюдать подобные попытки. А вот советская «бюрократия», действительно — и я это помню, была реально более демократичной. Потому что умела гораздо больше слышать народ, наладить «обратную связь» совершенно другого уровня.
Народовластие и демократия
У нас и сегодня есть Конституция, в которой прописаны определенные положения. Возможны ли, по этой Конституции, в нынешних условиях, хотя бы какие-то элементы реальной демократии? Если мы вспомним последние советские выборы 89-го и 90-го годов, то практически все исследователи сегодня говорят, что это были, наверное, последние демократические выборы. Прежде всего, реально конкурентные, соответствующие практически всем требованиям конкуренции, начиная от процедуры выдвижения кандидатов – действительно, народных лидеров из «глубинки», и заканчивая конкуренцией программ. И все это – при максимальном отсутствии всяческих «регулирующих барьеров». А все, что было после этого, лишь нагнетание манипуляций и административного давления в выборном процессе.
И когда Компартия сегодня пытается «развести» понятия «демократии и народовластия», мы настаиваем именно на народовластии. Потому что сам термин «демократия» за последние десятилетия абсолютно износил себя морально. Хотя понятно, что мы и есть самые верные последователи принципов демократии.
Поскольку никто больше в нашем обществе так последовательно не выступает как мы в защиту равных, свободных, честных и конкурентных выборов. И залог тому — избирательный кодекс, который мы предложили обществу, но его заблокировала «Единая Россия» с сателлитами. «Партии власти» открытая и честная конкуренция на выборах не нужна и даже опасна.
Поэтому-то и пытается она мимикрировать под опыт советского народовластия, под советские практики. Однако содержание ее остается прежним– гремучая смесь феодализма, сословности, корпоративизма, олигархизма и всего прочего: его даже не удается скрыть. И я не удивлюсь, что скоро власть после себя выжжет все идеи, пытаясь спрятаться за популярные. Как уже сожгла она демократию, сожгла патриотизм. А сейчас вот прислоняется к советскому опыту, который тоже, судя по всему, собирается сжечь. Поскольку, к чему только она ни прикоснется – все загорается. И виной всему – ее сущность: мерзкая, эксплуататорская».
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
