В канун первого тура президентских выборов ельцинский режим предпринял новую мощную информационную атаку против Компартии России. На сей раз Зюгановской команде были предъявлены обвинения в намерении раскачать политическую обстановку, перейти к противозаконным методам борьбы. Впрочем, левопатриотические силы отдавали себе отчёт в том, что власть не станет ограничиваться обычным искажением позиции КПРФ, фальсификацией истории и т.д. Так, ещё 12 апреля 1996 года на пресс-конференции руководства КПРФ депутат-коммунист В.И. Илюхин заявил, что спецслужбы разрабатывают три варианта возможной дискредитации Компартии в целом, Зюганова в частности (он возглавлял парламентский комитет по безопасности, который, в свою очередь, контактировал с правоохранительными органами, следовательно, подробно знал о намерениях Кремля, о закрытых распоряжениях, поступающих «с верху» в силовые структуры и т.д. А в рассматриваемый нами период в органах государственной безопасности действительно было немало сторонников левопатриотической оппозиции, о чем мы писали в отдельной статье. Вполне вероятно, что именно они и проинформировали Народно-патриотический блок о происходящем).
Но вернемся к вышеупомянутому заявлению В.И. Илюхина. Он подчеркнул, что первый вариант возможной дискредитации КПРФ состоит в попытке предъявления обвинений в финансовых махинациях, второй – в обвинении в создании специальных структур в целях захвата власти, третий – в кулуарных переговорах с Джохаром Дудаевым. Однако Кремль избрал именно второй вариант дискредитации Г.А. Зюганова и его соратников.
Так, 30 мая 1996 года помощник президента РФ Георгий Сатаров на пресс-конференции заявил, что коммунисты якобы готовят нелегитимный захват власти в случае победы Ельцина на выборах главы государства. По его словам, КПРФ собирается вести параллельный подсчёт голосов (в целях предотвращения фальсификации выборов). Сатаров отметил, что коммунисты планирую организовать свой «Народный Центризбирком». По словам помощника президента, они якобы сами устроят подтасовки результатов голосования, в результате чего будет заметной разница между результатами народного и официального ЦИКа. Официальные данные объявят ложными, затем выведут людей на улицы. А последнее, по словам Сатарова, якобы приведёт к дестабилизации обстановки, вплоть до гражданской войны.
Да уж… В 2003 году КПРФ, как известно, проводила параллельный подсчёт голосов, тоже организовывала народный Центризбирком. В результате были выявлены многочисленные нарушения со стороны «партии власти». Напомним также, что Компартия вместе с «Яблоком» и т.н. «демократами» из «Комитета 2008» пыталась обжаловать итоги выборов в Европейском суде, который подтвердил, что имели место фальсификации в пользу «Единой России». Как видим, т.н. «демократы» временно поддерживали действия КПРФ. И никто из них не говорил, что якобы зюгановцы устроили подтасовки на выборах.
А в 1996 году, когда либералы сами были у власти, за аналогичные намерения обвиняли Компартию во всех смертных грехах. Хотя и в 1996 году КПРФ намеревалась организовать параллельный подсчет голосов, Народный Центризбирком именно во избежание фальсификаций результатов голосования. А ельцинская власть считала «подтасовками» итогов выборов… попытки их пресечения! Причём заметьте, ещё ничего даже на произошло, а Кремль заранее голословно утверждал, будто оппозиция намерена сфальсифицировать итоги выборов! Это, наверное, должно о чём-то говорить.
Всё это вполне сопоставимо с выборами в законодательные собрания различных субъектов РФ, прошедших в октябре 2006 года. Напомним, что тогда в одном из Российских регионов победила «Справедливая Россия», а не «Единая Россия», которая к тому времени на протяжении последних трех-четырех лет постоянно занимала первые места на выборах разного уровня. «Единороссы» тоже обвиняли «эссеров» в «фальсификации выборов», в «подтасовках результатов голосования» и т.д. И это вполне объяснимо – «партия власти» привыкла контролировать всё политическое пространство, манипулировать ходом и результатами выборов. И когда их попросили немного подвинуться, для них это оказалось едва ли не вселенской драмой, поскольку означало определённую утрату их доминирующего положения. Поэтому и начали использовать всякую демагогию. Тоже самое можно сказать и в адрес ельцинского режима в 1996 году.
А что касается обвинений в намерении «дестабилизировать обстановку», развязать «гражданскую войну» из-за мирных протестов – то это полный бред. Пусть т.н. «демократы» вспомнят, как они сами в 1989 – 1991 гг. выводили на улицы целые толпы людей, развертывали протестное движение (и они сами в то время утверждали, что пользуются конституционным правом на свободу собрания). И ни о какой «гражданской войне» тогда речи и не шло. Другой пример: в 2011 – 2012 гг., после фальсификации итогов выборов в Государственную думу, значительная часть оппозиционных сил вывела народ на улицы. Всё в строгом соответствии с Конституцией РФ (даже Ю.М. Лужков – государственник по убеждениям – в те дни открыто солидаризировался с протестующими). Да и сами либералы, обвинявшие в 1996 году КПРФ во всех смертных грехах только из-за одного намерения вывести своих сторонников на улицы, организовать протест против фальсификации результатов голосования, активно участвовали в митингах на Болотной площади и на проспекте Сахарова. А в 1996 году мирный и законный протест за честные выборы, которые собиралась организовать КПРФ, они расценивали как нечто криминальное!
Вернёмся к пресс-конференции Георгия Сатарова. Он также заявил, что зюгановцы могут ещё и до выборов нажать на «спусковой крючок» — вывести на улицы свои боевые отряды. Заметьте: никаких доказательств, ни одного примера насчет мифических «боевых отрядов» он не привёл. Только общие фразы. Это уже говорило о многом.
На следующий день (31 мая 1996 года) первый заместитель руководителя фракции КПРФ в Государственной думе Валентин Купцов заявил, что Компартия «не исключает возможности обращения в суд за клевету на помощника президента РФ Георгия Сатарова в связи с его заявлением о том, что у коммунистов имеются «боевые отряды»». В.А. Купцов добавил, что «пусть Сатаров предъявит нам документы, где и когда он видел наши «боевые отряды»».
3 июня 1996 года на заседании думской фракции КПРФ было принято решение подать на Сатарова в суд.
Дело не ограничилось одним черным пиаром против левопатриотической оппозиции со стороны Георгия Сатарова. Пять дней спустя (8 июня 1996 года) «Независимая газета» опубликовала анонимный «аналитический доклад», якобы переданный в её редакцию человеком, который попросил не называть его фамилию, имя и отчество. Мы подробно рассмотрим содержание данного доклада и будем его по частям комментировать.
В заметке подчёркивалось, что доклад базируется на «агентурных сведениях» Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Службы безопасности президента РФ. Также было отмечено, что доклад основан на конфиденциальной информации источников внутри коммунистического движения, закрытых программных и аналитических разработках партии, документах внутреннего пользования (протоколах и стенограммах заседаний и пленумов ЦК, совещаний партийных лидеров). Содержалась одна общая ссылка на поступление по «оперативным каналам» изложенной в статье информации.
В докладе было отмечено, что в мае произошел неожиданный перелом в избирательной кампании. Якобы позиции Ельцина стали укрепляться, его шансы на победу возросли. А Зюганов, мол, увидел потерю своего преимущества. По мнению автора доклада, лидер КПРФ якобы не смог расширить число своих сторонников, привлечь на свою сторону умеренно-настроенных избирателей, а разрекламированный «народной-патриотический блок» оказался фикцией: в него включены либо малозначительные, либо несуществующий организации.
[Примечание: Вот это стопроцентная неправда. Напомним, что в состав Народно-патриотического блока вошли КПРФ, Аграрная партия, Российский общенародный союз Сергея Бабурина, движение «Духовное наследие» Алексея Подберезкина, движение «Держава» Александра Руцкого, «Блок Станислава Говорухина» и другие ( вначале 1990-х годов часть перечисленных политических сил принадлежала к «демократическому « лагерю, но отошла от него после разрушения СССР и начала «шоковой терапии»). А в августе 1996 года данная коалиция окончательно организационно оформилась – речь о Народно-патриотическом союзе России (НПСР), просуществовавшем до 2003 – 2004 гг. В дальнейшем часть деятелей Блока народно-патриотических сил вошла в состав движения Ю.М. Лужкова «Отечество», часть – в состав блока «Родина» С.Ю. Глазьева – Д.О. Рогозина, часть – в состав движения «Патриоты России» Г.Ю. Семигина. Следовательно, народно-патриотическая коалиция отнюдь не была «фикцией» и в её составе, как видим, были не «малозначительные» организации].
В тексте «аналитического доклада» было подчеркнуто, что Зюганов не сумел получить широкого доступа к средствам массовой информации, в связи с чем основной упор делается на устную агитацию, чем, по мнению авторов доклада, занимаются «радикалы», якобы подрывая его образ как умеренного и конструктивного политика.
[Примечание: Сразу возникает вопрос: а КТО создал условия, при которых основная масса телевизионного и радиоэфира была предоставлена Ельцину, а остальным – незначительное время?! Об этом и речь].
По словам автора «аналитической записки», лидер КПРФ якобы не представил избирателям убедительную программу, что также сказывается на его авторитете.
[Примечание: это стопроцентное враньё. В предвыборном документе Г.А. Зюганова «Россия. Родина. Народ» были представлены в общих чертах основы альтернативного курса экономического и политического развития, отстаиваемые лидером КПРФ. Впрочем, конкретика там тоже присутствовала. А развернутые и точные предложения КПРФ в области социально-экономической политике были изложены в предвыборном обращении Г.А. Зюганова «Прямой ответ» от 14 мая 1996 года, в его статье «Это можно сделать сегодня», опубликованной в «Независимой газете» 25 мая 1996 года, в другой его статье «От разрушения к созиданию. Путь России в XXI век», опубликованной в тот же день.]
В результате всего этого, отмечено в вышеупомянутом «аналитическом докладе», коммунисты вынуждены переходить к «нелегальным» действиям. Как и Георгий Сатаров на своей пресс-конференции, авторы рассматриваемого нами материала писали о мифическом намерении левопатриотической оппозиции «сфальсифицировать итоги выборов». Подчеркивалось, что на низовом уровне многие избирательные комиссии состоят из коммунистов (в них от трети до половины членов являются сторонниками Зюганова). Якобы в целях подтасовок результатов голосования и оказания влияния на избирателей намерены делегировать наблюдателей на избирательные участки.
[Примечание: В дополнении к вышеизложенному комментарию к аналогичному заявлению Георгия Сатарова, а также опираясь на аналогичную реакцию современной «партии власти» — «Единой России» на своё поражение на региональных выборах осенью 2006года, отметим, что, скорей всего, под «фальсификациями» итогов голосования со стороны коммунистов подразумевались… попытки их предотвращения. Т.е., поймали человека, пытавшегося вбросить бюллетени в пользу действующего президента, либо удалили с избирательного участка того, кто открыто агитировал голосовать за действующую власть, либо воспрепятствовали т.н. «каруселям», — это, по мнению сторонников «партии власти», автоматически является «фальсификацией» и «нарушением»!. Правда, в оруэловском смысле слова. Как говориться, комментарии излишни. Обратим также внимание на то, что ещё ничего не произошло – даже первый тур ещё не состоялся даже, а они автоматически трубят на весь мир о «нечестных выборов» со стороны левопатриотической оппозиции. Да и выгодно ли оппозиции самой нарушать законы и лезть на рожон?!
Всё это вполне сопоставимо с тактикой украинских «евроинтеграторов» 2004 года. Напомним, что они еще до начала первого тура президентских выборов заранее поднимали истерию о том, что выборы будут подтасованы. Разумеется, они имели место во втором туре голосования, прошедшем 21 ноября 2004 года. Однако выявленное их количество было ничтожным, никакого влияния на общий итог выборов не оказывало. Т.е., даже если исходить из этого, то В.Ф. Янукович все равно одерживал убедительную победу во втором туре. Однако в третьем туре выборов, который был проведён после киевского Майдана 26 декабря 2004 года, вчерашние борцы «за честные выборы» устроили настоящие фальсификации. Один факт изъятия из избирательных списков целого ряда жителей Юго-Востока Украины (многие пришедшие на выборы не находили себя в списках) говорит сам за себя. Но «мировое сообщество» всё равно аплодировало им.
Следовательно, мировой глобализм и политические проводники его интересов в разных странах (в том числе и на постсоветском пространстве) под «честными выборами» подразумевают исключительно ИХ победу и ИХ диктат. Это относится и к украинским «оранжевым» в 2004 году, и к ельцинским либералам в 1996 году.]
Вернёмся к содержанию «доклада», опубликованного 8 июня 1996 года. Отмечено, что в результате т.н. «подтасовок», якобы устроенных КПРФ, официальные итоги выборов объявляются ложными. В дальнейшем предъявляют в этом обвинение в адрес ельцинской команды. Законным президентом объявляется Геннадий Зюганов. По мнению авторов доклада, дальше прокоммунистическая Государственная дума принимает резолюцию в поддержку «законного президента», открыто обращается к гражданам России, к силовым структурам и к органам власти с призывом выполнять распоряжения Зюганова как законно избранного главы государства. Парламент также утверждает состав предложенного им правительства народного доверия, в результате чего возникает ситуация двоевластия. Дальше регионы «красного пояса» в массовом порядке переходят на сторону Зюганова, создаются параллельные структуры государственного управления. Параллельно с этим Компартия организует массовое движение за честные выборы, за отставку незаконного президента , за поддержку правительства народного доверия. Авторы отмечали, что в случае, если ельцинисты не капитулируют, то КПРФ якобы перейдёт к «незаконным действиям» — к захвату предприятий, органов государственной власти (как отмечено, с помощью профсоюзов, отрядов самообороны, «дружинников», комитетов гражданского контроля и т.д.). Затем происходят стычки с силами, сохранившими «верность» ельцинскому режиму, которые переходят в бои местного значения, а затем — в более масштабные. Таким образом, подчеркивали авторы доклада, страна втягивается в гражданскую войну. Следом происходит расшатывание территориальной целостности государства.
[Примечание: Сколько здесь лжи и откровенной демагогии! Известно, что сфальсифицировать итоги выборов намеревался именно ельцинский режим – в дальнейшем он с успехом это и сделал. Отметим, что ряд его представителей, равно как и ряд активистов т.н. «демократических» сил открыто заявляли о своем намерении не отдавать власть даже в случае официальной победы Г.А. Зюганова. Следовательно, подтасовка результатов голосования вполне укладывалась в соответствующую логику. А Компартия намерена была ЗАКОННЫМ путём бороться за честные выборы, отстаивать подлинные результаты голосования. Ведь 31-ая статья Конституции РФ предусматривает право мирного проведения митингов, демонстраций, собраний, пикетов и т.д. И это нормально. Ведь когда в ноябре 1999 года сопредседатель оппозиционного блока «Отечество – вся Россия» Е.М Примаков на встрече с избирателями Кубани призвал объединять усилия наблюдателей для предотвращения фальсификации выборов, когда в декабре 1999 года его политический соратник мэр Москвы, Ю.М. Лужков проводил мощный митинг на Васильевском спуске (в частности, на нём говорили и о нарушении Кремлём Конституции, избирательного законодательства), никто ведь не говорил об их мифическом намерении «развязать гражданскую войну» и т.д. (разве что Березовский, Волошин и Доренко, но о них особый разговор). Или т.н. «демократы», предъявлявшие соответствующие обвинения Зюгановской команде в 1996 году, в 2011 – 2012 гг., уже будучи оттеснёнными от властной кормушки, принимали активное участие в митингах за честные выборы на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Т.е., они могут бороться за прозрачность выборов, выводить людей на улицы, а коммунисты – нет?! Противоречивая позиция, а по большому счёту – лицемерная. А что касается возможных «столкновений», «боёв» и т.д. – так ельцинский режим прикрывал своё намерении начать гражданскую войну. Напомним ещё раз, что его видные деятели угрожали не отдавать власть, они писали о том, что прикажут силовым структурам не пускать Зюганова в Кремль даже в случае официальной победы, его политическая опора в лице «демократов» (особенно «Демсоюз» Новодворской») угрожали прибегнуть к «вооружённому восстанию свободны россиян против поработителей-коммунистов»». Ну и кто в реальности намеревался развязать гражданскую бойную?! Ответ очевиден. Следовательно, ответственность за возможную эскалацию смуты внутри России легла бы на плечи тех, кто манипулировал избирательным процессом, не подчинился результатам голосования (либо сфальсифицировав, либо проигнорировав официальные), пытался бы воспрепятствовать законным формам протеста, применил бы оружие. Т.е., вопрос «вы что, хотите бросить страну в пучину гражданской войны?» должен был быть предъявлен им, а не КПРФ.
Поэтому обвинять КПРФ в том, что она якобы собиралась первой начать войну в 1996 году, это примерно тоже самое, что обвинять в нынешнем гражданском противостоянии на Украине жителей Крыма и Донбасса, которые намеревались выйти из-под власти тех, кто незаконным путем захватил власть в Киеве, развернул открытое наступление на права русскоязычного населения, прибег к использованию террора против населения Донецкой и Луганской республики. Тоже самое относится и к столкновениям в Крыму в феврале 2014 года и на Донбассе в апреле 2014 года. Мировая пресса точно также писала о «противозаконных действиях» населения данных регионов. Но первыми на спусковой крючок нажали украинские «евроинтеграторы». Помимо принятия закона, ограничивающего в правах русскоязычных граждан, они пытались разогнать демонстрации, развернуть террор против активистов движения за независимость, устраивали нападения. Даже послали «поезд смерти».
Впрочем, ельцинисты в 1996 году и украинские «евроинтеграторы» в 2014 году были не единственными политиками, которые намерены были прибегнуть к противозаконной тактике в случае своего поражения. Также поступали сторонники Коштуницы в Югославии в 2000 году, сторонники Саакашвилли в Грузии в 2003 году, сторонники Ющенко на той же Украине в 2004 году, а также в Киргизии в 2005 году, когда был свергнут А. Акаев. Речь идёт о попытке международного капитала поддерживать состояние «управляемого хаоса» . А инспирирование «цветных переворотов» — один из способов достижения данной цели.]
Как и Георгий Сатаров на своей пресс-конференции, так и авторы данного доклада писали о т.н. «боевых отрядах» коммунистов. В рассматриваемой нами публикации отмечалось, о чем идёт речь.
Прежде всего, подчёркивалось в тексте доклада, КПРФ располагает прочными связями в среде армейского руководства (на уровне командующих некоторыми родами войск, военными округами и их заместителей), а также в спецслужбах в Центре и на местах. Отмечено, что сделав выводы из событий октября 1993 года, КПРФ активно работает в армии, стремится привлечь на свою сторону больше военнослужащих, сотрудников милиции и ФСБ. Офицерам и генералам за поддержку якобы обещается повышение в званиях, активное государственное обеспечение, личная неприкосновенность и т.д.
Авторы доклада отметили, что Компартия якобы налаживает контакты с силовыми структурами по двум каналам. Во-первых, через Комитет Государственной думы по безопасности, возглавляемый В.И. Илюхиным, который, как указано в тексте, контактирует с армией и с правоохранительными органами разного уровня. Во-вторых, через руководимое президентом неправительственной научно-исследовательской организации «РАУ-корпорация» А.И. Подберёзкиным движение «Духовное наследие», с которым активно сотрудничают многие бывшие и действующие сотрудники органов государственной безопасности. По словам авторов «аналитического доклада», организация Подберезкина, который является одним из доверенных лиц Г.А. Зюганова, пытается расширить влияние коммунистов и национал-патриотов в силовых структурах. И якобы это делается под прикрытием конференций, семинаров, симпозиумов, посвящённых вопросам обороноспособности и внутренней безопасности. В качестве примера приведена конференция «Сильные спецслужбы – сильная Россия», проведённая в октябре 1995 года под руководством Г.А. Зюганова с участием высокопоставленных деятелей Генеральной прокуратуры, Высшего арбитражного суда, Верховного суда, Государственного таможенного комитета, МВД, ФСБ, Федеральной службы налоговой полиции и Федеральной налоговой службы.
[Примечание: Обратите внимание – только из-за того, что ряд высокопоставленных военнослужащих и часть руководящего состава правоохранительных органов, равно как и простых силовиков, поддерживает Компартию, это для ельцинистов, как вам это нравится, «боевые отряды»! Только из-за того, что отдельные военные и ФСБшники собирались отдать свои голоса Зюганову на президентских выборах! Как будто им запрещено голосовать за того, за кого они считают нужным! Как говорится, комментарии излишни. А что касается переговоров с руководителями силовых структур, так это делалось в виду намерений ельцинской команды дестабилизировать обстановку в случае своего поражения на выборах. Речь шла о том, чтобы напомнить руководству армии и других силовых ведомств о необходимости действовать в рамках Основного закона, не выполнять противозаконные распоряжения, от кого бы они не исходили. О том, что Кремль был готов пойти на любые меры, мы писали в отдельной статье. ]
Кроме того, подчёркивалось в докладе, помимо ряда подразделений армии и правоохранительных органов, у КПРФ якобы имеются непосредственные вооружённые формирования, в функции которых, мол, входит под видом охраны митингов прикрывать «противозаконные» действия коммунистов, оказывать «силовое сопротивление» органам правопорядка. Отмечено, что речь идёт о военной гвардии под названием «Ачаловский полк», сформированному осенью 1993 года у Дома Советов и участвовавшему в столкновениях 3-4 октября 1993 года. В его состав якобы входят подразделения «Ударная бригада», батальоны «Русь» и «Рабочая гвардия», «Полк Верховного совета». В них, по словам авторов доклада, якобы проводятся учения и тренировочные стрельбы, отрабатывается тактика уличных боёв, накапливается вооружение.
[Примечание: Насчёт «охраны» митингов и т.д. – речь шла о пресечении возможных провокаций противоположной стороны, а не об использовании «силовых методов». А ведь практика показывает, что данные провокации, к сожалению, не являются редким явлением. Достаточно вспомнить, как перед началом Церемонии возложения цветов к Мавзолею В.И. Ленина 22 апреля 2016 года неизвестные облили краской участника мероприятия. И это – не говоря обо всём остальном. И если не использовать охранников мероприятий, то вообще невозможно будет их проводить.
А что касается ссылок на события октября 1993 года, то напомним следующее. Тогда Ельцин, издав указ 1400, открыто вышел за рамки Конституции РФ. То, что данный указ шел в разрез с положениями Основного закона России, — соответствующее решение принял Конституционный суд Российской Федерации. Вполне понятно, что за это полагался импичмент. Парламент отстранил Ельцина за нарушение Конституции, назначил проведение новых выборов президента и народных депутатов, а до самих выборов исполняющим обязанности президента был назначен вице-президент А.В. Руцкой. Однако Ельцин не выполнял решений высших органов государственной власти, парализовал их деятельность. Дело дошло до того, что его подчинённые начали избивать демонстрантов, стрелять в них из здания мэрии. Вполне понятно, что А.В. Руцкой и Верховный совет обязаны были подавить ельцинский мятеж – как любая власть и поступает в аналогичных случаях. А полк Владислава Ачалова (бывшего командующего ВДВ СССР, осенью 1993 года назначенного Руцким министром обороны) был сформирован для защиты Дома советов от возможного штурма – ельцинско-еринское МВД предпринимало четыре попытки пойти на штурм здания (21, 24, 27 и 29 сентября 1993 года). И это нормально – ведь функционирует Кремлёвский полк, который охраняет вверенную ему территорию. Так что это совершенно разные вещи. В 1993 году речь шла о защите законной власти.]
Вернёмся к содержанию «аналитического доклада». В нём также было указано, что военной структурой КПРФ фактически является «Союз офицеров» Станислава Терехова, принимавшего участие в столкновениях осенью 1993 года.
[Примечание: Во-первых, С.Н. Терехов в сентябре 1993 года отправился на захват здания ОВС СНГ на Ленинградском проспекте по собственной инициативе, без санкций и.о. президента А.В. Руцкого, председателя Верховного совета РФ Р.И. Хасбулатова, и.о. силовых министров – В. Ачалова, В. Баранникова, А, Дунаева. Так, все они осудили действия лидера «Союза офицеров». Хотя следует отметить, что утверждать, будто он отправился на Ленинградский проспект по собственной инициативе, было бы неверным. Перед данной акцией он встречался с представителями ельцинского лагеря, например, с проельцински настроенным руководителем Министерства безопасности по Москве и Московской области Евгением Савостьяновым. Они были в курсе его действий. Следовательно, ельцинисты использовали Терехова в провокационных целях, подтолкнув его к данным действиям, чтобы потом было проще разгромить оппозицию. Одно то, что вскоре освободили почти всех задержанных, в том числе того, кто приказал открыть огонь у штаб-квартиры ОВС СНГ – отпустили всех, кроме С. Терехова, говорит сам за себя.
Во-вторых, если большинство какой-либо общественной или политической организации состоит из отставных военных, это совсем не означает, что она является военизированным формированием].
Такого содержание «аналитического доклада». Как видим, он представлял собой смесь передёргиваний и дезинформации. А самое главное – если авторы соответствующе заметки знали обо всё изложенном раньше, то почему молчали на протяжении длительного времени? Если они получили информацию обо всем, что написано в статье, то почему не обнародовали конкретные «агентурные сведения» (с датой, с названием и т.д.) – по каждому отдельному случаю, а не самые общие фразы? И потом, прослушиванием переговоров могут заниматься отдельные лица только по решению суда (в противном случае это не укладывается в рамки Конституции, не допускающей сбор и распространение информации о человеке без его ведома). Следовательно, почему нельзя было опубликовать соответствующее судебное решение? Ведь в интересах Кремля было всё это сделать – во избежание подозрений в дезинформации, в использовании незаконных методов – особенно в канун президентских выборов. Ровно об этом через несколько дней написал консультант фракции КПРФ В.В. Акимов своей статье, опубликованной в «Независимой газете» . Он обвинил авторов «анонимного доклада» в несанкционированном прослушивании разговоров и бесед. Также потребовал опубликовать конкретные ссылки на «оперативные материалы», копию судебного решения, дающего право на прослушивание. Вполне логично. А если обществу не предъявляют все эти данные, то сразу видно, что здесь фальшивка. Ведь не было в реальности ни соответствующих «оперативных материалов», ни судебного решения, разрешающего прослушивать, ни самой подготовки противозаконных действий со стороны левопатриотических сил. Таким образом, это было очередное проявление «чёрного пиара».
Заметим, что даже либеральный публицист О.П. Мороз (открытый сторонник гайдаровско-чубайсовской политики) в своей книге «Как Зюганов не стал президентом», анализируя рассматриваемые нами события, признаёт, что соответствующие обвинения в адрес КПРФ были во многом «накручены». Правда, он полагает, что часть доклада якобы «соответствовала действительности». По его мнению, Зюгановцы якобы произносили угрозы в адрес правящего режима в разговорах меж собой, на закрытых пленумах, якобы в сейфах лежали документы, в которых речь шла о необходимости перехода к уличным методам борьбы (хотя если это делается в рамках закона, то это вполне нормально. Так действовали те же самые «демократы» в 1989 – 1991 гг. и в 2011 -2012 гг. Если они могут, то почему левопатриотические силы – нет?! – прим. авт).
В то же время О.П. Мороз не считает, что существовал единый принятый и одобренный партийным руководством план вооружённого захвата власти. По этому поводу он заметил следующее: «Простая логика подсказывает: если бы Кремль действительно раскрыл подготовку коммунистического заговора и вооружённого переворота, он бы не ограничился обличительными выступлениями на пресс-конференциях и публикациями в прессе, а принял бы какие-то более серьёзные меры – арестовал бы и предал суду предполагаемых зачинщиков, тех же… отставных коммунистических генералов, командиров этих самых «боевых отрядов», ликвидировал бы лагеря, в которых эти отряды проходят подготовку… Ничего такого сделано не было».
Вполне понятно, что власти пытались психологически воздействовать на избирателей.
Тем не менее, коммунисты не собирались терпеть потоки клеветы, льющиеся на них по указке Кремля и «семибанкирщины». Левопатриотические силы перешли в контратаку. Так, 11 июня 1996 года Г.А. Зюганов на своей пресс-конференции сообщил, что думская фракция КПРФ «подала материалы в Генпрокуратуру» в связи не только утверждениями Сатарова о боевых отрядов коммунистов, но и в связи с публикациями в «Независимой газете». Как заявил Зюганов, власти «продолжают раскручивать напряжённость» и «наводнять всё фальшивками».
Активисты КПРФ заявили, что намерены «с пристальным вниманием» следить за поездкой Ельцина в Екатеринбург, намеченную на 14 июня. В его действиях был замечен подвох. Казалось, что если президент возьмёт открепительный талон в Москве и поедет голосовать на Урал, то мотив его действий очевиден: сбежал из столицы, предвидя своё поражение на выборах и беспорядки, которые будут после этого спровоцированы его сторонниками в Москве. Учитывая заявление А.В. Коржакова коммунистам о намерении ельцинской команды не отдавать власть, открытую публикацию «Независимой газеты» от 17 мая 1996 года, в которой также шла речь о намерении либералов не отдавать власть и о готовности отдать силовым структурам распоряжение не пускать Зюганова в Кремль даже в случае его победы на выборах, а также прямые угрозы ряда «демократических партий» прибегнуть к «вооружённому восстанию», вероятность провоцирования столкновений ельцинскими сторонниками действительно была огромной.
Кроме того, у Компартии России имелись весьма достоверные сведения о том, что Служба безопасности президента готовила для Ельцина в Екатеринбурге секретны «Объект №1» — подземный бункер, куда планировалось эвакуировать правительство РСФСР в августе 1991 года в случае победы ГКЧП.
Вот в такой обстановке – в обстановке взаимных обвинений и угроз, которые предъявляли друг другу команды основных противоборствующих сторон, Россия подошла к первому туру президентских выборов.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
