Вчера на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья Виктора Милитарева, в которой речь шла о катастрофических результатах гайдаровских «реформ». Публикуем её полностью.
17 ноября мы имели сомнительное удовольствие отметить «серебряный юбилей» гайдаровских реформ. В этот день в 1991 году было впервые объявлено об их проведении. В связи с этим, на первом канале в передаче «Время покажет» и на Общественном телевидении России в передаче «Прав!да?» были проведены тематические эфиры. Я, грешен, не смог удержаться и посмотрел эти ток-шоу. Не могу сказать, что я зря потратил время. Я был восхищен выступлениями моих друзей и коллег по «Свободной прессе» Михаила Делягина и Сергея Шаргунова. Но комментировать их выступления я сейчас не хочу. И Шаргунов, и Делягин, да и я сам неоднократно писали на тему гайдаровских реформ колонки в «Свободной прессе». И я не стал бы писать новый текст «к дате», чтобы просто в очередной раз повторить то, что наши читатели и так хорошо знают, и, я надеюсь, во многом разделяют нашу позицию.
Сегодня я хотел бы поговорить на другую тему. Меня очень заинтересовали, и я бы даже сказал, «зацепили», выступления тех экспертов, которые нашу позицию не разделяют или разделяют не полностью. Я имею в виду в данном случае отнюдь не всех из тех, кто нам возражают. Скажем, мое многолетнее приятельство с Сергеем Жаворонковым, давно работающим в Институте Гайдара, убедило меня в том, что мы вряд ли когда-нибудь сможем принять позиции друг друга по этому вопросу. А вот выступления моего друга Руслана Гринберга и моего доброго знакомого Льва Якобсона дали мне обширную почву для размышления, при том, что я с их принципиальным подходом не согласен.
Первое, что меня зацепило, это то, что Руслан Семенович и Лев Ильич, не сговариваясь, произнесли, независимо друг от друга, практически один и тот же текст. Они сказали: «Я никогда не был сторонником гайдаровских реформ. Наоборот, я их очень много критиковал. Но, будучи лично знакомым с Гайдаром, я со всей ответственностью утверждаю, что не могу согласиться с тезисом о том, что гайдаровские реформы были преступными по замыслу или по исполнению. Я совершенно уверен, что Гайдар добросовестно заблуждался, считая, что и план его реформ, и деятельность по их исполнению были направлены на благо нашей страны и нашего народа. При этом я, конечно, не отрицаю его ошибок, и считаю их очень серьезными». Цитирую не дословно, но мне кажется, что я достаточно точно передал общую мысль Гринберга и Якобсона.
И в отличие от возмущенных возражений разного рода записных гайдаровцев, от выше процитированного высказывания я так просто отмахнуться не могу. И дело здесь отнюдь не только в том, что Гринберг и Якобсон очень серьезные экономисты. Главное для меня то, что они действительно с «самого начала», с 1991 года, и по сей день критикуют, причем очень аргументированно, гайдаровский подход к «введению рынка и частной собственности». Причем, критикуют с тех же социально ориентированных позиций, что и я.
Лично я с Егором Гайдаром знаком не был и вполне могу поверить Гринбергу и Якобсону в том, что Гайдар был порядочным человеком, хотел для всех нас «как лучше», а то, что мы с Шаргуновым и Делягиным называем преступлениями, это всего лишь ошибки экономиста, хотя и весьма серьезные. В общем, очередное «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Однако целый ряд обстоятельств не позволяет мне согласиться с этой точкой зрения.
Если деятельность Гайдара и его группировки является «не преступлением, а ошибкой», то почему эти ошибки никогда не были ими признаны? Почему к критике они не только не прислушивались, но и постоянно занимались яростным шельмованием своих оппонентов, вплоть до обвинений в «коммунофашизме»? Почему, в конце концов, они участвовали в волюнтаристском подавлении своих оппонентов с использованием вооруженной силы? Почему они применяли «политику свершившихся фактов», сначала убеждая нас в том, что результатом их «реформ» будет быстрое улучшение уровня и качества жизни большинства из нас, а если что не так, то они «лягут на рельсы», а потом, наоборот, бубнили что-то об «обвальных реформах» и о том, что им «не дали их довести до конца»? Почему они, как верно заметил Михаил Делягин, в конце 80-х рассказывали нам, что нет ничего хуже, чем брать большие кредиты на Западе, а буквально через пару лет утверждали, что такие кредиты являются совершенно необходимыми? Почему они никогда не интересовались мнением нашего народа, и, несмотря на все свои разговоры о «демократии», всегда были последовательно авторитарны в своих действиях? И, наконец, почему же они, блин, так никогда и не извинились перед нами?
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
