Несогласные с положениями «Вашингтонского консенсуса» экономисты продолжают дискуссию с главой рабочей группы по структурным реформам Экономического совета при президенте РФ Алексеем Кудриным.
Губит нашу экономику неверный диагноз её болезней и следование извращённым зарубежным рецептам, считает доктор экономических наук, заведующий лабораторией экономического факультета МГУ Андрей КОЛГАНОВ.
— Алексей Кудрин потерял чувство меры, уверовав в безальтернативность своего проекта экономического развития. Другие страны выбирают подходящие им варианты, но они совершенно не похожи на те, которые предлагает бывший министр финансов России. Возьмите Соединённые Штаты или Китай. Да, МВФ, к чьим рецептам так восприимчив Кудрин, советует России проводить жёсткую денежную политику: дескать, сокращайте бюджет, сдерживайте эмиссию и т.д. Но США Международный валютный фонд рекомендует совсем другие рецепты: политику наращивания бюджетного дефицита, что американцы с успехом осуществляют.
В отличие от экономических стратегий, осуществляемых Китаем и рядом других стран, программа Кудрина основана на неверном диагнозе состояния отечественной экономики. Бывший вице-премьер предлагает лечить совсем не те болезни, от которых она страдает. Скажем, вести борьбу с инфляцией. Но экономика может находиться в плохом состоянии при более низкой инфляции и в хорошем состоянии при более высокой. Поэтому рассматривать борьбу с инфляцией как самоцель, а саму инфляцию как абсолютное зло — значит искажать суть социально-экономического кризиса в России.
Разумеется, никто не хочет галопирующей инфляции, которая нарушает структуру экономики. Но сама эта экономика страдает главным образом от других проблем: низкой инновационной активности, глубокого упадка целого ряда отраслей материального производства, причём в первую очередь высокотехнологичных отраслей. Экономику разрушает чрезмерная дифференциация доходов населения, которая подрывает стимулы к производительному труду. Децильный коэффициент, то есть соотношение доходов десяти процентов самых богатых и десяти процентов самых бедных граждан, явно «зашкаливает», что грозит непредсказуемыми последствиями. При этом официальная статистика не отражает всю глубину социального расслоения в российском обществе.
Вот проблемы, которые нужно решать в первую очередь. Они определяют слабые позиции российской экономики в мировом хозяйстве. Кудрин же решения не предлагает, ибо в упор их не замечает. Его беспокоит другое, обозначенные же острые вопросы этого «реформатора» нисколько не волнуют. Упало у нас высокотехнологичное производство — ну и бог с ним.
В связи с этим мне вспоминается один эпизод из послевоенной истории. В 1950 году на заседании министерства промышленности и торговли Японии выступил с докладом заместитель министра. Он убеждал, что отечественные автомобилестроение и радиопромышленность не конкурентоспособны, не пользуются популярностью на мировом рынке, поэтому надо прекратить финансовую поддержку этих отраслей, пусть помирают медленной смертью. Однако руководители правительства с этим выводом не согласились. Они решили оказывать поддержку упомянутым отраслям и судостроению, но поставили при этом условие: необходимо ввести жёсткий контроль за качеством продукции и обеспечить её техническое совершенствование. На этих условиях и было обещано оказание помощи отраслям-аутсайдерам. И вот теперь мы видим, что за 1950—1970-е годы японская промышленность, в том числе автомобиле-, радио-, судо-строение, вышли на высокий мировой уровень. Японцы сделали свой выбор и получили соответствующие результаты.
Российское же руководство сделало за нас выбор в 1990-е годы. В итоге многие высокотехнологичные отрасли, которые обеспечивали преимущественное положение отечественной экономики, исчезли, как будто их не было вовсе. Правда, в некоторых отраслях ещё теплится жизнь: так, не получилось до конца разрушить гражданское авиастроение. Но в целом произошла деиндустриализация страны. Об этом среди экономистов не говорит только ленивый или очень уж либеральный.
Никто не мешал нашим «реформаторам» заниматься тем, что предлагает Кудрин. Сейчас они заговорили, что надо-де совершенствовать институты рыночного хозяйства, которые работают неэффективно. Но вы же сами, господа, принимали уставы госкорпораций, в которых оказалось огромное количество лазеек, позволяющих разворовывать государственные средства, подписывали документы… А кто из вас в 1990-е годы думал об эффективности рыночных институтов?
Есть такой институт, как контракты, на которых основываются рыночные сделки. Кто регулировал контракты в 1990-е годы? «Братки» с автоматами Калашникова. А где тогда было государство? Оно сложило руки. Кто из его представителей был озабочен «цивилизованным разделом собственности»? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой, если привести такой пример: в Кузбассе застрелили 15 директоров шахт. Вот вам действенность тогдашней системы охраны собственности! А ведь у власти стояли либералы. И плевать им было на эту ужасную практику. А сейчас вдруг заметили, что рыночные институты у нас неэффективны. Хотя сами создавали новую институциональную систему в течение 25 лет. И кто виноват, что к этому пришли?
— В других странах сначала создавали новые институты, а потом уже начинали проводить реформы.
— А у нас начинали «борьбу с коррупцией» с рассуждений о том, что это невелика беда, лишь бы дело спорилось. Раскрутили коррупционный маховик настолько, что пагубная мораль проникла во все поры общества, особенно в верхнюю его часть, о чём свидетельствует недавний арест бывшего главы минэкономразвития Алексея Улюкаева. Также возбуждены дела в отношении некоторых губернаторов, заместителя министра культуры… Всё это говорит о том, что государственный механизм расшатан до предела.
Высшие чиновники понимают, что даже их собственные распоряжения не выполняются, потому что каждый тянет одеяло на себя. Эта ситуация создавалась годами, даже десятилетиями и в результате вошла в плоть и кровь нашей государственной системы. Выкорчевать корни коррупции будет очень трудно. Никакие рассуждения о «независимости судов», «судебной реформе» здесь не помогут. Суть проблемы в другом. Начинать надо с глубоких преобразований государства, с ответственного правительства. Невозможно победить коррупцию, если правительство не ответственно перед народом.
— Со своими программами выступили и некоторые другие экономисты.
— Я бы, безусловно, предпочёл программу Глазьева, она на голову выше кудринской. Даже программа Титова при всех её недостатках, половинчатости, противоречивости хотя бы предлагает что-то делать, чтобы улучшить структуру экономики. Предложения же Кудрина направлены на то, чтобы только «подчистить, подмазать» действующую экономическую модель, которая завела нашу страну в тупик.
Под жёсткой политикой бывший министр финансов имеет в виду предлагаемое МВФ ограничение эмиссии и бюджетных расходов. Это вызывает острую критику со стороны Глазьева, что совершенно справедливо. Потому что в условиях спада в экономике ограничение бюджетных расходов — это ограничение спроса. У нас либералы пытаются отстаивать экономическую политику, ссылаясь на принципы, изложенные в учебниках по «экономикс», не обращая внимания на целый ряд других факторов, которые в этих учебниках также присутствуют. Берут только самые простые формулы и этим ограничиваются.
Так, считают как нечто само собой разумеющееся, что дополнительный вброс денег в экономику обязательно приведёт к инфляции. Но проблема заключается не в этом, а в сбалансированности экономики. Российская экономика донельзя несбалансированна. У нас ощущается недостаток денег в экономике, низкий коэффициент монетизации, то есть отношение денежной массы к внутреннему валовому продукту. Он в России составляет меньше 60 процентов, в то время как в развитых странах — 80 и более процентов. В экономике с недостаточной эмиссией, как наша, добавочная эмиссия может привести не к росту инфляции, а, наоборот, к её снижению.
Кроме того, без увеличения денежного предложения нельзя расширить финансирование экономического роста, обеспечить приток инвестиций в те отрасли, которые в них нуждаются.
Либералы кричат, что нам нужен сбалансированный бюджет, что необходимо сокращать расходы, но почему-то никто не думает, что увеличить расходы бюджета можно и не увеличивая бюджетный дефицит, если увеличить доходы. А об источниках бюджетного дохода как-то стыдливо умалчивают. Когда же начинается разговор о прогрессивном подоходном налоге, они воспринимают это чуть ли не как конец света. Хотя он действует в большинстве стран мира.
Недавно рабочая группа Совета Федерации опубликовала доклад по экономической политике. Утверждение прогрессивного налога, увеличение инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики, сферы науки и образования — всё, от чего хочет уйти Кудрин, этот доклад предусматривает. Даже среди высокопоставленных чиновников есть люди трезвомыслящие, которые хорошо понимают, как глубоко можно увязнуть, если пойти по кудринскому пути.
Беседу вёл Александр МЕШКОВ.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
