В четвёртой статье, посвящённой событиям 100-летней давности, мы показали, как в 1914 – 1917 гг. Российская империя переживала системный кризис. Используя материалы документов царского правительства, а также мемуары белоэмигрантов, мы отметили, как ключевые отрасли жизнеобеспечения страны оказались парализованы, вследствие чего разразились топливный, транспортный, финансовый и продовольственный кризисы. При сложившихся обстоятельствах власти не могли не реагировать. Формально были предприняты меры, направленные на усиление государственного контроля над экономикой, на мобилизацию ресурсов для решения общенациональных задач. Однако по причине саботажа со стороны экономических кругов они были провалены. Мы это рассмотрим на примере политики царского правительства по отношению к аграрной сфере.
Буржуазные идеологи полагают, будто продразвёрстка, реквизиция всех продовольственных излишков, «всеобъемлющий» контроль государства над всеми отраслями экономики якобы были продиктованы «доктринальными соображениями» большевиков. Однако соответствующие представления весьма далеки от действительности. Сперва отметим, что в экстремальных условиях правительства всех стран прибегали к использованию чрезвычайных мер. Так, бывший личный секретарь председателя Временного правительства А.Ф. Керенского социолог П.А. Сорокин в своём труде «Социальная и культурная динамика«, проанализировав действия властей всех стран, участвовавших в разные времена в войне, либо находящихся в состоянии острого кризиса, пришёл к заключению, что «когда общество вступает в войну, кривая правительственного вмешательства сразу взмывает вверх, а сеть государственного влияния становится более сложной«. Он отметил, что «многие экономические отношения, до этого неподконтрольные государству: производство, распределение и потребление, теперь им регламентируются«. Питрим Сорокин выделил следующие меры, используемые в соответствующей обстановке в области экономики: установление и ужесточение правительственного контроля над внешнеэкономическими операциями, что нередко превращалось в государственную монополию на внешнюю торговлю; установление фиксированного уровня цен; использование правительством принудительных мер, направленных на то, чтобы частные лица поставляли свои продукты на рынок; правительственные реквизиции продуктовых запасов у частных лиц; государственный контроль за производством, распределением и потреблением.
Вполне понятно, что аналогичные меры реализовывались и в России. Однако их начала осуществлять не Советская власть, а царское правительство. Так, 17 августа 1915 года было сформировано Особое совещание по продовольствию, в состав которого вошли представители практически всех высших органов государственной власти. Историк В.И. Борисов в статье «Государственное регулирование продовольственного дела в России в начальный период Первой мировой войны (1914 – 1916)», опубликованной во втором выпуске «Вестника Брянского госуниверситета» за 2016 год, используя материалы Издания Министерства Продовольствия Российской империи, писал, что данный орган получил «достаточно большие права«. Особое совещание по продовольствию должно было «требовать от других учреждений необходимые сведения«, «производить осмотр торговых и промышленных предприятий«, осуществлять «досмотр торговых книг и документов предприятий«, устанавливать способы «заготовок хлеба«, направлять и распределять продовольствие, а также правила торговли им, «издавать правила о хранении и запретах вывоза этих продуктов, назначать их реквизиции«. Три с лишним месяца спустя – 27 ноября 1915 года, Особое совещание получило право устанавливать предельные цены на предметы продовольствия. А через год – 29 ноября 1916 года, управляющим министерства земледелия А. Риттихом было подписано постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной».
Однако это не способствовало решению продовольственной проблемы. В одной из предыдущих статей мы показали, что были объективные причины, способствовавшие усилению дезорганизации экономики в целом, продовольственного снабжения в частности. К ним относились и прекращение поставок сельскохозяйственных машин с момента вступления Российской империи во всемирную бойню (от зарубежных поставок машин и оборудования Россия находилась в огромной зависимости – прим.авт.), что, несомненно, сказалось на работе аграрного производства, и транспортный кризис. В то же время надо говорить и о субъективных причинах кризиса, обостряющегося в рассматриваемый нами период. Речь идёт о срыве поставок продовольствия. Так, исследователь И.Ф. Фроянов в своей книге «Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего)», писал, что «так называемые «излишки» образовались отнюдь не естественным порядком как следствие успехов сельскохозяйственного производства, а в немалой мере искусственно за счёт припрятывания хлеба спекулятивными элементами на протяжении нескольких лет«.
В четвёртой статье мы привели выдержки из записок председателя Государственной думы М.В. Родзянко, а также из его мемуаров, которые свидетельствовали о накапливании продовольствия на складах – на фоне обострения проблемы с его обеспечением населения. Здесь мы сошлемся на сообщение председателя петроградской комиссии по продовольствию А.Д. Коротнева от 10 октября 1916 года. Содержание его доклада свидетельствует о неблагополучной обстановке в данной сфере.[1] По словам Коротнева, «мяса поступает недостаточно«. Так, «в августе Продовольственной комиссией отпущено 75 000 пуд, в сентябре – 98 000 пуд и за первые десять дней октября – 37 000 пуд.». Руководитель продовольственной комиссии пояснил, что «когда будет введена карточная система на мясо, то этого количества будет недостаточно, так как на одного человека нельзя будет отпускать меньше 1 фунта месяца в неделю«.
Разумеется, ржаная мука имелась в достаточном количестве. Однако положение с пшеничной мукой было тяжёлым: «с начала августа Продовольственной комиссией посланы агенты для закупки пшеничной муки, но купить муки не удалось, так как продавцы ожидали твердых цен. Запасов пшеничной муки должно хватить на 12 дней. Отдел заготовок министерства земледелия обещал 500 000 пудов, но пока их нет«.
А.Д. Коротнев также подчеркнул, что «овощи закупаются, но на рынке больших запасов не имеется«.
Материалы 27-ого выпуска «Известий петроградской городской Думы» за 1916 год свидетельствуют о том, что спекулянты тоже вносили свою лепту в усугубление продовольственной проблемы. В частности, было отмечено, что «некоторое сокращение в поступлении на петроградский рынок мяса давало почву для злоупотреблений мясоторговцев«. Одним из наиболее распространённых методов спекуляции была «перепродажа мяса розничными торговцами друг другу«. Далее подчёркнуто, что «вследствие этой перепродажи (конечно, с надбавкой на оптовую цену), в то время как в большинстве лавок мясо бывало распродано, у торговцев-перекупщиков мясо имелось иногда в достаточном количестве и они, пользуясь этим положением, продавали его выше таксы, причем первый сорт преимущественно отсылали наперед данным заказам своим постоянным клиентам по цене 40-50 коп. за фунт«.
Аналогичным образом обстояло дело в торговле хлебом: «Недостаток в муке ощущался в течение всей зимы, и в розничной торговле мука совершенно исчезала. На недостаток муки жаловались пекарни и булочные. Недостаток, как всегда, оживил спекуляцию: продажа «верному» покупателю «из под полы» пошла широко, и мешок первача вместо 16-16,5 руб. продавался по 22-27 руб«.
О том, что происходил саботаж со стороны экономических кругов, было чёрным по белому написано в статье «Наши лиходеи», опубликованной в 204-ом номере газеты «Петроградские ведомости» за 1915 год. В частности, было подчёркнуто, что власть «давала сахарозаводчикам сотни вагонов, а они их держали месяцами на станциях, угоняли от груза к чёрту на куличики, гоняли целые поезда то взад, то вперед, пока фунт сахара не вздули до 21 коп.» Далее в заметке отмечено, что «министерство дало 1000 вагонов Москве для дров и 700 вагонов Петрограду«. Однако «вагоны стоят нагруженные на ветвях, мешают движению, а грузы не снимаются«.
Причём это далеко не все примеры того, как саботировались поставки продовольствия. Также отметим, что была фактически завалена продразвёрстка, о чем свидетельствует содержание записки председателя Государственной думы М.В. Родзянко Николаю II. По его словам, «разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась«. Далее Родзянко приводит цифры, «характеризующие ход последней«. В частности, «предполагалось разверстать 772 млн пудов. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн пуд., т.е. на 129 млн пудов менее предположенного, 2) уездными земствами 228 млн пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн пуд.» Председатель Государственной думы пришел к заключению, что «эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки«.
О том, как всё это происходило, мы будем писать в следующих статьях. Здесь отметим, что сегодня до сих пор на слуху утверждения, будто всё вышеперечисленное якобы было специально инспирировано инициаторами «дворцового переворота» – частью правящего класса, заинтересованного в смещении Николая II. Целый ряд исследователей полагает, будто основная часть заговорщиков, имея широкое представительство в управленческом аппарате, намеренно не препятствовала попыткам расхищения общественного достояния, срывам государственных программ, постановлений правительства и т.д. А некоторые утверждают, будто в феврале 1917 года ряд представителей императорской фамилии в провокационных целях заблокировали передвижение эшелонов с продовольствием к Петрограду. По их мнению, если бы не было заговора, то никакой эскалации кризиса, дескать, не произошло бы.
Правдоподобна ли соответствующая версия? Или может быть то, что произошло в феврале 1917 года, случилось бы при любых обстоятельствах? Учитывая, что дальнейшие события показали, что часть представителей царского окружения действительно приняла участие в свержении императора, равно как и то, что их деятельность поддерживалась иностранными государствами, стремящихся посадить во главе России своих ставленников, то, нельзя исключать, что они в определённой степени подливали масло в огонь, поощряя экономический саботаж, срыв правительственных постановлений о государственном регулировании экономики. Однако данный фактор сыграл отнюдь не определяющую роль. Дело в том, что различные посредники, кулаки, промышленники и т.д. стремились накопить огромное количество товаров на складах в ожидании «лучших времён». Они полагали, что после окончания войны правительство якобы упразднит все ограничения и в таком случае они, выставив на продажу огромнейшую массу накопленных товаров, в геометрической прогрессии удвоят объёмы своих капиталов. Но эгоистические устремления торгово-промышленных кругов выходили боком стране. По идее, государство должно было пресекать соответствующие действия. Но дело в том, что к тому времени основная часть управленческого аппарата была поражена коррупцией.[2] Соответственно, они были «в доле» со спекулятивными структурами и закрывали глаза на происходящее. А данное обстоятельство было обусловлено «закрытостью» власти, его неподконтрольности обществу, отсутствием, говоря современным языком, обратной связи с народом. Собственно говоря, монархическая система не предусматривает этого в силу своей природы.
Всё вышеизложенное подтверждает справедливость утверждения о том, что к февралю 1917 года царизм действительно был обречён. Все предпосылки для роста недовольства были налицо. Другой вопрос, кто в феврале 1917 года оседлал протест. Это отдельная тема. Но соответствующие вопросы будут освещены в следующих статьях.
[1] Опубликовано в 35-ом номере «Известий петроградской городской Думы»
[2] В годы Русско-японской войны информация о махинациях интендантов была на слуху. В результате войска получали развалившееся обмундирование и некачественное продовольствие. Об этом шла речь в докладе сенатора Николая Гарина Николаю II о результатах проведённой им ревизии деятельности интендантских учреждений военного ведомства в мае 1913 года.
Показателен также пример с получением Военным министерством в годы Первой мировой войны кредита в размере 450 млн. рублей и неиспользования из них 300 млн. – см. мемуары А.И. Деникина «Очерки русской смуты»
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
