16 июня 1996 года прошёл первый тур выборов президента РФ. Прямо в день голосования был замечен целый ряд нарушений избирательного законодательства. Так, депутат Государственной думы от фракции КПРФ, председатель парламентского комитета по безопасности В.И. Илюхин, давая в тот день интервью радиостанции «Эхо-Москвы», заявил, что из целого ряда субъектов РФ поступают сведения о попытках фальсификации в пользу Б.Н. Ельцина. Например, в Ростовской области на некоторых избирательных участках пытались вбросить в урны целые пачки бюллетеней, на которых стоит галочка напротив кандидатуры Ельцина, в то время как бюллетени за остальных кандидатов просто изымались.

В.И. Илюхин  подчеркнул, что главное, о чем следует говорить – о том, что задолго до выборов кандидаты на пост президента были поставлены в неравные условия. По его словам, «60 процентов телевизионного времени, 60 процентов на радио были отданы в пользу Ельцина«. Кроме того, «вся исполнительная вертикаль власти, по сути, была включена в избирательную кампанию. Многие штабы по переизбранию Ельцина возглавлялись главами администраций краёв, областей, руководителями республик. На места спускались директивы и указания, как голосовать, как вести агитационную кампанию. Шло откровенное злоупотребление служебным положением в интересах именно Ельцина«.

О том, как всё это происходило, мы подробно писали в одной из предыдущих статей, в которой приводили и свидетельства западных политиков, в целом поддерживающих ельцинский режим. Всё это показывает, какая «свободная политическая конкуренция» и «свободная пресса» была при Ельцине (точнее не при Ельцине – он был в то время больным, следовательно, не имел физических сил проявлять огромную активность. Власть фактически находилась у березовских, ходорковских, чубайсов и им подобным). Возможно, политическое пространство тогда ещё не было полностью цементировано, но процессы, ведущие к этому, начали разворачиваться именно в 1990-ые годы. Иначе и быть не могло. Т.н. «герои» приватизации, чувствуя, что их авторитет утрачивается, поняли, что честным путем им не удастся удержаться у власти. Ведь их поражение будет означать списание в утиль их провального либерального проекта и утрату их наворованных состояний, судебно-следственные разбирательства в отношении самих «реформаторов» и олигархов. Поэтому сделали ставку на использование авторитарных методов. Как видим, началось всё это именно до прихода к власти В.В. Путина. А почему тогда именно на него пытаются повесить всех собак, изображая дело так, будто бы до него процветала «демократия», а он в один миг ее «свернул»? Да потому что он, хоть и продолжил неолиберально-монетаристский курс, но всё же в определённой степени «построил» олигархов, привлек ряд представителей «семибанкирщины» к ответственности за разграбление национальных богатств России.

Но вернёмся к первому туру президентских выборов, прошедшего 16 июня 1996 года. Его предварительные результаты были обнародованы вечером, а окончательные –утром следующего дня. Согласно официальным данным, первое место занял действующий президент Б.Н. Ельцин, набрав 35,28% голосов. Второе место занял лидер КПРФ Г.А. Зюганов, набрав 32,03% голосов. На третьем месте оказался сопредседатель «Конгресса русских общин» А.И. Лебедь (14,52% голосов), на четвёртом – лидер партии «Яблоко» Г.А. Явлинский (7,34% голосов), на пятом – лидер ЛДПР В.В. Жириновский (5,7% голосов). Остальные кандидаты на пост президента (Святослав Фёдоров, Михаил Горбачёв, Мартин Шаккум, Юрий Власов, Владимир Брынцалов) не набрали более 1% голосов избирателей.

Поскольку в первом туре все набрали менее 50% голосов, значит, предстоял второй тур голосования, в который могли пройти лишь те кандидаты, которые заняли первые два места. Следовательно, ко второму туру допускались Г.А. Зюганов и Б.Н. Ельцин.

 Сам Б.Н. Ельцин выражал своё недовольство итогами первого тура выборов. Об этом он заявил 17 июня на совещании с членами аналитической группы своего избирательного штаба. По его словам, он рассчитывал выиграть выборы в первом туре, но «блиц-крика» не получилось. Голоса его и Зюганова примерно равны (Однако многие члены предвыборного штаба Ельцина были настроены более оптимистично). Президент РФ также призвал сторонников А.И. Лебедя, Г.А. Явлинского и С.Н. Фёдорова объединиться с его избирателями во втором туре выборов. По словам Ельцина, после первого тура выбор стал очень точным и ясным «либо назад – к революциям и потрясениям, либо вперёд – к стабильности и благополучию».

Однако данный призыв был рассчитан на явно аполитичных людей. Ельцинский курс вёл к «стабильности и благополучию»?! К тому времени уже были видны итоги политики «демократизации» и «рыночных реформ», проводившихся с 1991 года. Что касается «революций»… Вполне понятно, что Ельцин подразумевал намерение КПРФ пойти на неё. А что он подразумевал под «революцией»? Если речь шла об организации массовых беспорядков, насильственном захвате власти и т.д., то об этом левопатриотические силы не помышляли. Напротив, как раз ельцинская команда намеревалась не отдавать власть даже в случае своего официального поражения на выборах, использовать силовые структуры для достижения данной цели. А ряд активистов «демократических» партий открыто угрожал прибегнуть к «вооружённому восстанию«. Подробно об этом мы писали в отдельной статье. А в целом, с точки зрения марксистско-ленинской теории, под «революцией» подразумевается смена общественного строя и формы правления, переход от одной формации к другой, более прогрессивной. И достичь этого можно разными методами, на что намекал В.И. Ленин. То, что и в 1996 году, и сейчас есть все предпосылки для смены модели экономического развития, системы государственного устройства, написан целый ряд статейе только коммунистами, но и множеством буржуазных экспертов). Даже ряд сотрудников государственного телевидения чёрным по белому пишет о необходимости Ресоветизации России. Разумеется, речь идёт о законных методах. Даже такой государственник и умеренно настроенный деятель как Е.М. Примаков (человек, никогда не выступавший с резкими заявлениями), во время своего выступления на заседании экспертного сообщества «Меркурий клуб», прошедшего 14 января 2011 года, заявил о необходимости радикальных перемен в отдельных случаях, но о «продуманном» методе их осуществления.

Но вернёмся к событиям 1996 года. Г.А. Зюганов на пресс-конференции, прошедшей в здании Московской мэрии 17 июня 1996 года, заявил, что он удовлетворён итогами первого тура выборов. По его словам, Народно-патриотический блок получил в первом туре солидную поддержку. «Красный пояс» расширился и укрепился, есть неплохие перспективы во втором туре.

Учитывая приблизительное равенство голосов, поданных за Зюганова и за Ельцина 16 июня, а также то, что перед первым туром выборов В.В. Жириновский формально пытался заключить союз с коалицией народно-патриотических сил, плюс программные предложения А.И. Лебедя, во многом созвучные предложениям народно-патриотического блока, были основания полагать, что у лидера КПРФ шансы выиграть выборы есть.

На вышеупомянутой пресс-конференции Геннадий Зюганов также сказал, что в ближайшие дни он собирается обсудить с соратниками по народно-патриотическому блоку персональный состав коалиционного правительства народного доверия.

Лидер КПРФ заявил, что он намерен расширить состав народно-патриотического блока за счёт привлечения новых союзников, в том числе и за счёт сторонников кандидатов в президенты, не прошедших во второй тур выборов. Так, Зюганов зачитал своё официальное обращение, в котором официально призвал Александра Лебедя и Святослава Фёдорова «объединить свои усилия с блоком народно-патриотических сил перед вторым туром президентских выборов». По его словам, «мы должны понять и простить друг друга, вступить в диалог».

     В тот момент была уверенность, что два вышеупомянутых деятеля (А.И. Лебедь и С.Н. Фёдоров) призовут своих сторонников голосовать во втором туре выборов именно за Г.А. Зюганова. То, что КПРФ (да и народно-патриотический блок в целом) не были «ультралевыми экстремистами», «красно-коричневыми», «кондовыми сталинистами», какими их изображала прокремлёвская и проолигархическая пресса, было видно всем не ангажированным людям. Подробно мы об этом писали в предыдущих статьях. Здесь отметим, что программные установки Святослава Фёдорова и Александра Лебедя во многом совпадали с программными предложениями Геннадия Зюганова. Напомним, что С.Н. Фёдоров открыто пропагандировал идею «нового социализма», отдавал предпочтение развитию предприятий коллективной формы собственности, рабочего самоуправления (по аналогии с руководимым им НИИ микрохирургии глаза). Можно соглашаться с его предложениями, можно их оспаривать, но неприятие модели дикого компрадорского капитализма, определённое отстаивание необходимости левого поворота во внутренней политики – всё это сближало позиции КПРФ и С.Н. Фёдорова.

  Что касается А.И. Лебедя, то он, как и Г.А. Зюганов, в своей программе тоже провозглашал идею наведения порядка в обществе, пресечения организованной преступности и коррупции чиновничества, укрепления российской государственности. В унисон КПРФ Александр Лебедь критически оценивал результаты чубайсовской приватизации, жесткой финансовой политики правительства Гайдара – Черномырдина. Он (разумеется, с подачи его соратника по КРО С.Ю. Глазьева) выступал за государственное регулирование экономики, за опору на отечественного производителя, за создание благоприятных условий для его развития, за проведение сильной социальной политики, за защиту честно приобретенной частной собственности, а также за устранение нарушений законодательства в проведённой приватизации.

Всё это являлось основанием рассчитывать на их объединение усилий с блоком народно-патриотических сил перед вторым туром президентских выборов. Данный призыв был снова обнародован в косвенной форме в статье Г.А. Зюганова «Не время делить Россию – время объединять её», опубликованной 18 июня 1996 года в газете «Правда». В ней лидер КПРФ указывал, что «»белые» и «красные», русские и нерусские, «новые» и «старые», коммунисты и демократы – все мы дети России«. По его словам, «независимо от взглядов и убеждений, от социального положения и профессии, от веры и национальной принадлежности, мы все едины в одном – без сильной России, без сильного справедливого государства не бывать миру, общественному согласию, материальному благополучию и душевному спокойствию».

Как видим, основными идеями Зюганова были консолидация всего общества, сильное государство и социальная справедливость. Ровно о том же самом провозглашало и лужковское «Отечество» в 1998 – 2001 гг., партия «Родина» в 2003 – 2006 гг., да и В.В. Путин на словах тоже за это. Т.е., они взяли на вооружение предвыборные идеи Г.А. Зюганова 1996 года. А вы говорите, что Зюганов и его соратники «крайне левые экстремисты». Ерунда стопроцентная.

Правда, в июне 1996 года некоторые политические силы (например, «Демократический союз» В.И. Новодворской) обвиняли Компартию в мифическом «цинизме». По их мнению, разговоры Зюгановской команды о национальном согласии и о консолидации общества при одновременном прославлении В.И. Ленина и И.В. Сталина якобы являлись «лицемерием» и имели «лживый характер».  Данный аргумент несостоятелен. Например, французы ежегодно отмечают День взятия Бастилии. В городах Франции стоят памятники и Робеспьеру, и Наполеону. Хотя Великая французская революция и проходила с огромными потрясениями, но её прогрессивное влияние и на обновление мира, и на ход истории несомненно. Ровно тоже самое относится и к Великой Октябрьской социалистической революции.

  Другой пример: журнал «Эксперт» периодически публикует статьи, в которых позитивно оценивается Советский период. Например, в марте 2011 года Александр Механик писал о позитивном влиянии Великого Октября, о том, что он дал толчок развитию нашей страны на прогрессивной основе. А в статье, опубликованной в июне 2013 года, подчеркивалось значение Великой победы 1945 года, отвергался миф о «кровавом сталинском режиме», о «страшных органах СМЕРШа и НКВД» и т.д. И что, будем считать журнал «Эксперт» «левыми экстремистами», «радикалами», «красно-коричневыми», «поджигателями гражданской войны» и т.д.? Бред, да и только.

Однако решающие события были ещё впереди. Но о них речь пойдёт в следующих статьях.

    Михаил Чистый

 

 

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.