В настоящее время, в преддверии приближающихся парламентских и президентских выборах, власть, стремясь расширить число своих сторонников, начала имитировать борьбу с коррупцией и с казнокрадством. Возбуждение уголовных дел в отношении губернатора Сахалинской области А.В. Хорошавина, главы Республики Коми В.М. Гайзера, замешанных в нарушении законодательства во время приватизации ключевых предприятий (в продаже имущества вне конкурса, по заниженным ценам и в пользу лиц, приближенных к власти), в отношении губернатора Кировской области Н.Ю. Белых, замешанного в получении взятки от ряда фирм за оказание «покровительственных услуг», в отношении высокопоставленных деятелей Министерства культуры РФ, замешанных в «распиле» бюджетных средств, в отношении заместителей руководителя управления Следственного комитета по Москве, замешанных в вымогательстве денег и в превышении полномочий, в отношении главы Федеральной таможенной службы, замешанного в покровительстве контрабанде товаров, в отношении руководителей Региональной энергетической комиссии Москвы, замешанным в необоснованном завышении тарифов на коммунальные услуги  — всё это направлено на то, чтобы создать иллюзию, будто российское руководство всерьёз вознамерилось навести элементарный порядок в высших эшелонах власти. Практика показывает, что часть граждан России всерьёз верит в это.

Однако здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Во-первых, следует отметить, что подавляющее большинство вышеупомянутых лиц являются либо членами Высшего совета «партии власти» («Единой России» – прим. авт), либо входят в число руководства органов государственного управления (а они в большинстве своём, как показывает практика, также входят в состав нынешней «правящей партии»). Вдумайтесь: за прошедший год было открыто несколько уголовных дел в отношении данных лиц. И данные события полностью вскрывают всю истинную сущность «единороссов». Причем обвинения им предъявили не коммунисты, не сторонники касьяновых, навальных и прочих, даже не «независимые обозреватели», а правоохранительные органы, которые точно невозможно заподозрить в намерении «дискредитировать власть», «дестабилизировать ситуацию» и т.д.

Во-вторых, обращаем внимание на то, что имитация антикоррупционной борьбы началась лишь в сентябре 2015 года – за год до выборов в Государственную думу. А все предыдущие годы правящие силы сквозь пальцы смотрели на преступную деятельность высокопоставленного чиновничества и крупного капитала, хотя депутаты Государственной думы от КПРФ (например, В.Ф. Рашкин), периодически направляли запросы высшим государственным деятелям, руководству правоохранительных органов о махинациях в составе действий менеджмента крупных корпораций и глав ряда министерств и ведомств. Более того, Счётная палата РФ нередко выступала с докладами на данную тему. И реакция властей была нулевой. И теперь внезапно «спохватились»? Сомнительно.

Впрочем, говорить надо о следующем: о том, как в предыдущие годы «партия власти» прилагала все усилия, направленные на пресечение попыток пресечения финансовых афер в деятельности правящего класса. Так, следует напомнить, как «Единая Россия», имеющая большинство в Государственной думе, блокировала инициативы левопатриотических сил, направленные на ратификацию 20-ой статьи Конвенции ООН против коррупции. Это раз. Также следует принять во внимание, что «партия власти», формально развернув борьбу против воровства среди региональных элит и руководителей ряда государственных ведомств, фактически «вывела из-под удара» высокопоставленных лиц, замешанных в финансовых махинациях. Речь идёт о бывшем министре обороны РФ А.Э. Сердюкове (разумеется, и о его окружении), а также о главе государственной компании «Роснано» А.Б. Чубайсе. Это нам предстоит рассмотреть подробно.

Казалось бы, в отношении вышеперечисленных деятелей имеется немало сведений, подтверждающих состав махинаций в их действиях. И это является основанием для того, чтобы принять меры реагирования, предусмотренные законодательством РФ. Однако мы видим не только фактическое отсутствие судебно-следственных действий в их адрес, но и их оправдание. Достаточно вспомнить, как весной 2013 года даже с высоких трибун прозвучали заявления, что якобы только суд может принять решение о том, виновен человек или нет, что, дескать, обвинения Сердюкова, Васильевой, Чубайса и т.д. основаны на «абстрактных слухах» и т.д. Впрочем, на слуху были другие «рассуждения»: якобы, никаких доказательств нет, то, что фигурирует в материалах обвинения, разумеется, плохо, но не выходило за рамки закона, что дело обусловлено «провокацией со стороны противоборствующих кланов» и т.д. Вот попытаемся разобраться во всей этой истории.

Таким образом, речь идёт о попытке их оправдания. Что мы можем им ответить на всё это? Во-первых, следует понять, что представляют собой деятели вроде Сердюкова. Они относятся к тем, кто на протяжении последних лет осуществлял и готов дальше осуществлять многочисленные антисоциальные т.н. «реформы» под флагом «оптимизации», «сокращений», смысл которых направлен на разрушение важнейших сфер жизнеобеспечения страны. Известно, что в настоящее время данные эксперименты осуществляются в области образования и в области здравоохранения. Так, в конце 2014 года происходило масштабное сокращение медицинского персонала и закрытие медучреждений. А высвободившиеся объекты недвижимости выставляли на продажу – якобы с целью «избавления от непрофильных активов» (умалчивая, что данная недвижимость стала «непрофильным активом» в результате закрытия больницы/поликлиники/медицинского института – т.е. погрома здравоохранения). В ноябре 2014 года на это намекал научный редактор журнала «Эксперт» А.Н. Привалов. В своей статье «Об очередной спецреформе», говоря о массовых увольнениях врачей и закрытии объектов здравоохранения, подчеркнул, что желательно сделать «анализ ситуации и выработку решений открытыми, так и не будет поношений». В частности, по его словам, «не будет разговоров, что миллионы, отпущенные на разработку реформы, распределены как всегда нечисто; не будет слухов, что такие-то медучреждения пошли под нож из-за слишком лакомых зданий, а такие-то — из-за чересчур роскошного оборудования (и не будут называть руководящих лиц, якобы получающих тут конкретный профит)».

И с такими «министрами-реформаторами» бесполезно о чем-либо дискутировать, переубеждать их и т.д. Они никого слушать не желают, даже своих авторитетов. Более того, своими действиями они нанесли колоссальный ущерб социальной сфере, образованию, здравоохранению, благосостоянию народа, экономике и т.д. (разумеется, не «бескорыстно» — с получением своей «доли» от распродажи высвободившихся объектов закрытых социальных учреждений). Вполне понятно, что за такие деяния нужно открывать уголовные дела.

Аналогичная политика проводилась и в отношении Вооружённых сил России в 2008 – 2012 гг., когда А.Э. Сердюков был министром обороны. В условиях, когда международная обстановка обострялась, когда «мировое сообщество» постоянно организовывало провокации против России, да и против всего мира руками своих марионеток (в 2008 году руками режима Саакашвилли против Южной Осетии и Абхазии, в 2011 – 2012 гг. в африканских странах организовали «цветные перевороты», осуществили интервенцию против Ливии, пытались разжечь войну в Сирии), руководители Министерства обороны под флагом «оптимизации» и «перестройки по западному образцу» начало сокращать Вооружённые силы, закрывая ряд военных институтов, воинских частей, увольняя из армии множество офицеров, выбрасывая их на улицы. Как и в случае с медициной, высвободившиеся объекты недвижимости, где раньше размещались закрытые воинские подразделения и институты, были выставлены на продажу. Ценой нанесения ущерба социальной сфере, обороноспособности лица, о которых идет речь, сделали себе состояния. И за соответствующие разрушительные эксперименты и его последствия Сердюков и его соратники должны были понести ответственность (независимо от того, выходили ли финансовые операции данного ведомства за рамки законодательства или существовали «юридические лазейки»).

Словом, это не те деятели, по которым следует проливать слёзы. Напротив, они нанесли ущерб народу и государству колоссальный вред.

Во-вторых, следует принять во внимание, что обвинение в отношении бывшего руководства Министерства обороны РФ предъявлялись не оппозиционерами (которых «единороссы» – особенно Евгений Фёдоров постоянно обвиняют в «голословности», в «очернении власти» с целью «раскачивания обстановки» и т.д.), а Следственным комитетом РФ. Правоохранительные органы называли конкретные предприятия, институты, здания, земельные участки, которые продавались по заниженным ценам и структурам, аффилированным с «Рособоронсервисом» (т.е., лицам, приближенным к чиновничеству). А ведь совмещение бизнеса и власти – коррупция в чистом виде.

Правда, на слуху есть и такие утверждения: в условиях экономического кризиса крайне сложно найти покупателя, а продать по рыночной стоимости – тем более. Поэтому, мол, чтобы избавиться от «непрофильных активов», влекущих дополнительные расходы в условиях финансовой нестабильности, приходилось прибегать к любым способам и т.д. При этом те, кто так думает, упускают из вида ряд весьма существенных обстоятельств. Во-первых, как уже было отмечено выше, данные «непрофильные активы» – это бывшие объекты воинских частей, военных институтов и прочих учреждений, закрытых в результате «реформаторских» экспериментов, «оптимизаций» и т.д. И разрушительные «реформы», нанёсшие дополнительный ущерб не только в социальной сфере, но и военному потенциалу, последствия которого до сих пор расхлёбываются, проводились в условиях кризиса – фактически выбрасывали на улицы сотни, тысячи людей. Таким образом, бывшие руководители Министерства обороны сами создали сложную ситуацию.

Во-вторых, распродажа военных объектов началась когда? В конце 2009 года (продолжалась до 2012 года). Напомним, что финансово-экономический кризис наблюдался с осени 2008 до августа 2009 года. А в 2009 – 2012 гг. наблюдался определенный рост экономики (разумеется, носил экспортно-ориентированный, сырьевой характер и был обусловлен улучшением ценовой конъюнктуры на международных рынках, но, тем не менее). Следовательно, приватизация имущества происходила отнюдь не в кризисный период, когда «мало кто имеет огромные деньги» и т.д.

В-третьих, за соответствующие деяния везде предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной. Если кто-то полагает, что данный тезис – следствие «непонимания экономических законов», «вымысел» оппозиции либо «продажных» правоохранительных органов, то напомним следующее. В 1996 году даже часть бизнес-структур, которая была дисквалифицирована в момент проведения «залоговых аукционов», прямо называла данные операции аферой (например, глава «Инкомбанка» В. Виноградов пытался опротестовать в суде результаты аукционов по продаже «Юкоса» и «Сибнефти», заявляя, что их результаты сфальсифицированы). Это раз. Результаты судебного процесса над Гарвардскими специалистами, работавших соратников руководителей Госкомимущества России, прошедшего в США в 1996 – 1997 гг., тоже говорят об этом. А они использовали те схемы разгосударствления, к которым прибегло руководство Минобороны в 2009 – 2012 гг. Следует добавить, что в капиталистических странах тоже привлекали к ответственности тех, кто был замешан в разбазаривании государственной собственности. Так поступили с высокопоставленными чиновниками Венгрии в 2008 – 2011 гг., обвинив их в продаже здания торгового представительства Венгрии России по заниженным ценам. Ведь недоплаченный суммы за приватизацию объекта – это упущение возможности получения дополнительных бюджетных доходов, которые можно было использовать на проведение социальной политики, укрепление обороноспособности, реализацию инфраструктурных проектов и т.д. И возникает закономерный вопрос: на каком основании мы должны действовать иначе, поощряя казнокрадство?

Кроме того, дело не ограничивалось «непрофильными активами». По аналогичной схеме были распроданы действующие военные институты и предприятия. Так поступили с 31-ым Государственным проектным институтом спецстроительства (ГПИСС), который реконструировал космодромы, занимался проектированием шахтных пусковых установок РВСН, причалов АПЛ, а также объектов военно-космической обороны (стратегически важный объект, относящийся к отрасли, обеспечивающей безопасность государства!). В статье «Министра обороны скоро призовут», опубликованной в газете «Коммерсант» 1 ноября 2012 года, подчёркивалось, что в 2009 году даже трудовой коллектив ФГУП «31-ый ГПИСС» (единственной в стране специализированной головной организация по проектированию спецобъектов в интересах обороны и безопасности государства) направлял письмо А.Э. Сердюкову, понимая, чем обернется приватизация. Но его содержание было проигнорировано. Также сотрудники ГПИСС в интервью «Коммерсанту» подчеркивали, что институт был продан по цене, вдвое ниже рыночной. А чтобы у аудиторов «получилась нужная цифра, незадолго до оценки со счетов института якобы вывели ещё около 140 млн. рублей».

Насчёт вывода сумм со счётов института – классическая схема лженбанкроства объектов перед их разгосударствлением (под флагом «приватизации прибыли»), которая в 1990-ые годы активно использовалась Б.А. Березовским (он сам бахвалился этим в одном из своих интервью 1996 года, говоря о трёх этапах приватизации).

Как видим, представлены свидетельства сотрудников самого ГПИСС, которые были свидетелями того, как осуществлялись финансовые операции. Это раз. Более того, они сами на себе испытали результаты экспериментов, проводившихся видными деятелями Минобороны (следовательно, не понаслышке знают, что происходило в реальности). Это два.

Показательно, что даже «либералы», поднимающие на щит олигархов 1990-х годов и постоянно обвиняющие во всех смертных грехах наши следственные органы, писали и о продаже бывшим руководством Минобороны объекта культурного наследия под дачную застройку «своим людям», и о том, как дети Сердюкова успешно выигрывали все торги и т.д.

А тем, кто полагает, что дело обусловлено исключительно желанием соперников бывшего Министра обороны «свести с ним счёты», в результате чего было открыто якобы «заказное» уголовное дело, напомним, что до октября 2012 года представители различных оппозиционных политических сил, разоблачая махинации в действиях чиновников и олигархов, многократно писали и говорили про Анатолия Сердюкова, равно как и про его окружение.

Так, КПРФ поднимала тему финансовых махинаций в деятельности руководства Министерства обороны. Например, депутат-коммунист В.И. Илюхин во время своего выступления на заседании Военного трибунала по разрушительной деятельности В.В. Путина, прошедшего 10 февраля 2011 года, затрагивая тему кадровой политики Кремля, подчеркнул, что после того, как Сердюков стал министром, коррупция в его ведомстве возросла. Так, Виктор Илюхин напомнил, как в марте 2007 года Сердюков, будучи министром обороны, стал председателем совета директоров «Химпрома», а в 2008 году председателем «Оборонсервиса» он назначил самого себя своим приказом. В.И. Илюхин справедливо оценил это как «недопустимое совмещение должности министра и коммерсанта…». А данное совмещение действительно является коррупцией в чистом виде. Разве не в этом в 2010 – 2012 гг. и официальные власти, и т.н. «прогрессивная общественность» обвиняли Ю.М. Лужкова и Е.Н. Батурину?

В свою очередь, до 2012 года о руководстве Министерства обороны писали даже «либералы». Разумеется, мы не имеем ничего общего с ними в политическом плане (равно как и понимаем, что они тоже в своё время показали своё истинное лицо, будучи замешанными в воровстве). Тем не менее, они предъявляли весьма существенные факты. Так, в феврале 2011 года «РосПил» (нынешний «Фонд борьбы с коррупцией), руководимый А.А. Навальным, на своём сайте писали о многочисленных нарушениях, совершённых во время закупок вооружений Министерством обороны.

В июне 2011 года «Новая газета», которую нельзя отнести к прокремлёвской прессе, составила рейтинг коррумпированности российских министерств и ведомостей. Материал составлялся на основе опроса более 10 экспертов Высшей школы экономики, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Российской академии народного хозяйства при Президенте РФ, Института Гайдара и т.д. В составлении доклада принимали участие и такие деятели как председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, основатель сайта «РосПил» Алексей Навальный, Станислав Белковский и Владимир Милов. Из 35 основных властных структур была выделена «первая пятёрка» наиболее коррумпированных, в которых были колоссальные возможности «распиливать» бюджетные средства. И список возглавляло Министерство обороны. Все вышеперечисленные эксперты подробно описали коррупцию в каждом министерстве (в частности, в ведомстве А.Э. Сердюкова). Там речь шла и о махинациях в государственных закупках, и о нецелевом использовании государственных инвестиционных ресурсов. Минобороны авторы доклада давали такие жесткие характеристики как «абсолютный лидер по объёму денег, которые можно бесконтрольно списывать на «расходы», реальность которых общество не имеет ни малейшей возможности проверить», «царство непуганных коррупционеров» и т.д.

В то время о коррупции во время государственных закупок говорили не только оппозиционеры всех мастей. Так, в ноябре 2010 года председатель Счётной палаты РФ С.В. Степашин заявил о намерении провести проверку закупок Министерства обороны в 2011 году. А председатель Торгово-промышленной палаты РФ Е.М. Примаков заявил, что Минобороны уже несколько лет не привлекает ТПП «к экспертизе контрактов по госзакупкам». Более того, по словам Примакова, в 2010 году Министерство обороны, формально согласившись с необходимостью воссоздания независимой экспертизы, предоставило «лишь 8 процентов того, что записано в контракте».

Также в марте 2013 года тогдашний лидер партии «Яблоко» С.С. Митрохин в своём блоге писал, как  летом 2012 года он вместе со своими соратниками, реагируя на обращения жителей Анапы о строительстве дачи для зятя Сердюкова, совершил поездку в данное место и после встреч с людьми, с мэром Анапы, с ознакомления с документами местного законодательного органа выяснил, что руководству Минобороны был предоставлен участок на побережье Чёрного моря для строительства  Радиолокационной станции. Однако вместо строительства РЛС имело место строительство вышеупомянутой дачи. Таким образом, факт нецелевого использования земли налицо. По данному факту местные правоохранительные органы пытались принять меры реагирования.

Обращаем внимание на то, что всё, о чем докладывали представители КПРФ (в частности, В.И. Илюхин), будущие идеологи «белоленточников» (например, А.А. Навальный, редакция «Новой газеты»), глава Торгово-промышленной палаты Е.М. Примаков, равно как и то, что выяснил представитель «Яблока» С.С. Митрохин – всё это было выявлено до октября 2012 года, когда А.Э. Сердюков был «в фаворе» у Кремля и у правительства. Следовательно, независимо от того, был ли конфликт у бывшего министра обороны с В.А. Зубковым или нет, рано или поздно всё равно была бы проведена проверка его ведомства, со всеми вытекающими последствиями. Одних постоянных обращений со стороны различных политических сил было достаточным основанием, чтобы, как минимум, имитировать проверку деятельности главы Министерства обороны и его окружения.

Также подчеркиваем, что в январе 2013 года Счётная палата РФ выступила с докладом, в котором было отмечено, что в 2012 году ущерб от нарушений в области управления государственным имуществом и бюджетными средствами составил 781,4 млрд. рублей. Речь шла о «распиле» финансовых ресурсов во время реализации проекта по строительству олимпийских объектов в Сочи, при постройке объектов к саммиту АТЭС, а также в деятельности Министерства обороны. Счётная палата отмечала нарушения во время распродажи объектов Минобороны (в частности, военных институтов в Москве, земельных участков в Краснодарском крае и т.д.). Это во-первых. Во-вторых, речь шла о неэффективности расходования бюджетных средств. Например, о прекращении строительства «большого десантного корабля» после выделения на его создание 417,8 млн. рублей, а также о свёртывании постройки «плавучего крана» после выделения на данный проект 421,8 млн. рублей и т.д.

Таким образом, Счётная палата Российской Федерации выявила отклонения от законодательства и в области приватизации, и в области использования бюджетных средств. И это не просто заметка какого-либо деятеля в прессе. Это результаты проверки основного контрольно-надзорного органа. Независимо от того, нравится нам оно или нет, это объективная данность, от которой никуда не денешься.

И такого деятеля «Единая Россия» фактически прикрыла, заявив, что якобы обвинения против Сердюкова не доказаны, а всего лишь «базируются на слухах». Это раз. И заблокировала попытки думской фракции КПРФ провести парламентское расследование его деятельности. Это два.

Аналогичная картина наблюдается и с главой государственной компании «Роснано» А.Б. Чубайсом. Так, ещё в ноябре 2009 года результаты проверки деятельности корпорации «Роснанотех», проведённой Генеральной прокуратурой РФ, показали, что из 130 млрд. рублей, выделенных правительством государственной корпорации на реализацию перспективных проектов наноиндустрии, было освоено всего 10 млрд. рублей. Как заявил Генеральный прокурор Юрий Чайка, «с момента создания госкорпорация одобрила всего 36 из 1200 поступивших проектов, профинансировала только восемь, и те носят локальный характер».

В свою очередь,  в апреле 2013 года Счётная палата РФ обнародовала результаты проверки деятельности данной структуры за 2007 – 2012 гг., в результате которой был вскрыт целый ряд нарушений. Помимо нецелевого использования инвестиционных ресурсов, речь шла и о финансирований компаний, не имеющих отношения к высоким технологиям, и о создании фирм-однодневок, и о необоснованном возмещении НДС из бюджета при осуществлении внешнеторговых операций.

Таким образом, факт «распила» финансовых ресурсов руководством «Роснано» налицо.

Правда, ряд «либеральных» последователей Чубайса полагает, будто разговоры о нарушениях в деятельности его конторы якобы «направлены на его дискредитацию», в то время как он сам, дескать, вкладывает ресурсы в строительство высокотехнологичных предприятий в России. О том, как в реальности Чубайс развивает высокие технологии, весьма точно отметил редакторский коллектив журнала «Эксперт» в одном из своих выпусков за июнь 2013 года. В статье «Консенсус не достигнут» подчёркивалось, что в т.н. «технопарках», о которых с гордостью сообщают руководители «Роснано» (и не только они), происходит не создание российских стартапов, а наблюдается «беззастенчивая эксплуатация наших инженеров, выполняющих отдельные заказы крупных иностранных компаний». А последние, в свою очередь, «переносить… сюда инжиниринговые центры … не собираются».

Также отметим, что о невыполнении руководителями Роснано согласованных «бизнес-планов», равно как и о рейдерском захвате высокотехнологических компаний, говорил в своём интервью руководитель компании САН Владислав Мирчев, который в своё время контактировал с Анатолием Чубайсом и его соратниками (следовательно, не понаслышке знает о том, какие действия они предпринимают).

Несмотря на всё вышеизложенное, Чубайса до сих пор не привлекли к ответственности. Разумеется, летом 2015 года были возбуждены уголовные дела в отношении ряда его соратников по государственной компании, но не более того. В дальнейшем об этом фактически «забыли». И вообще, следует напомнить, что в 1998 – 1999 гг. Временная комиссия Совета Федерации расследовала причины и обстоятельства финансовой катастрофы17 августа 1998 года. Ею было установлено, что за дефолт ответственность несут С. Кириенко, С. Дубинин, М. Задорнов, С. Алексашенко, а также А. Чубайс с Е. Гайдаром, приглашённые Кириенко в правительство в качестве экспертов. Речь шла и о злоупотреблением служебным положением при игре на рынке ГКО, и о передаче информации конфиденциального характера международным финансовым организациям (при сокрытии от российских участников рынка, органов государственной власти и общественности). К соответствующим выводам пришла и Генеральная прокуратура РФ по результатам расследования, проведённом в 1998 – 1999 гг.. И Временная комиссия Совета Федерации пришла к следующему выводу: » Временная комиссия предлагает Совету Федерации обратиться к президенту Российской Федерации и правительству РФ с просьбой принять меры к тому, чтобы лица участвовавшие в подготовке и принятии решений от 17 августа, не могли более занимать никаких должностей на государственной службе, ни в организациях, в которых имеется доля государственной собственности».

Тем не менее, Анатолия Чубайса и его соратников до сих пор назначают на ключевые посты (как во властных структурах, так и на руководящие должности в государственных компаниях)! И мы результаты его деятельности – в частности, итоги проведённой Чубайсом «реформы» РАО «ЕЭС».

Ну а про то, как «партия власти» фактически «положила под сукно» доклад Счётной палаты РФ о ходе и о результатах приватизации государственной собственности за 1993 – 2003 гг., тоже известно. И олигархи, благодаря коррупционным связям с чиновничеством, присвоили основные отрасли экономики. Они монополизировали всё народное хозяйство, затягивают петлю на шее как населения России, так и реального сектора экономики. Следовало бы национализировать их бизнесы, либо, как минимум, восстановить элементарный порядок и законность в их деятельности. Но им всё сошло с рук.

Таким образом, весь вышеизложенный материал свидетельствует о том, что ни о каком решительном противодействии коррупции и казнокрадству «партия власти» не помышляет. Помимо того, что только в течение последнего года они «вспомнили» про данную проблему, они фактически «прикрыли» основных высокопоставленных воров страны вроде Сердюкова и Чубайса, «эксперименты» которых нанесли России весьма значительный ущерб. Более того, если «единороссы» даже и намерены бороться с коррупцией, то они предлагают это делать в рамках нынешней модели олигархического капитализма (так, в программе «партии власти» нет ни слова о необходимости национализации минерально-сырьевой базы). А это представляет собой попытку построения дома без фундамента. Пока сохраняется всевластие олигархических группировок, коррупционные отношения будут продолжать дальше раскручиваться по спирали. Ведь «откат» – условие различных сделок по приватизации, выигрышу в конкурсе по участию в реализации государственного проекта и т.д. Это во-первых. Во-вторых, видя, как по мере приватизации и продолжения хищнического использования природных богатства, возрастает число долларовых миллионеров и миллиардеров, видные деятели государственного аппарата стремятся сами поучаствовать в дележе сверхприбылей, полученных в результате эксплуатации недр и трудящихся масс.

Только КПРФ прямо ставит вопрос о необходимости смены модели общественного развития (в частности, о национализации командных высот экономики), предлагает реализовать конкретные меры, направленные на пресечение коррупции и экономических преступлений. К ним относится, в  частности, идея ратификации 20-ой статьи Конвенции ООН против коррупции. Более того, партия уже доказала своими действиями намерение обуздать всевластие криминала и взяточничества. Так, в 1998 – 1999 гг., когда правительством руководили Е.М. Примаков и Ю.Д. Маслюков, а Генеральной прокуратурой – Ю.И. Скуратов, расследовалась деятельность как целого ряда представителей олигархии, так и ельцинских чиновников, проводивших «залоговые аукционы», использующие своё служебное положения во время игры на рынке ГКО и т.д. Данные меры не вызвали «раскол общества», которым пугали либералы. Напротив, все слои общества (и трудящиеся, и многие национальные предприниматели, и значительная часть управленческого аппарата), а также множество политических сил, осознавая необходимость восстановления главенства закона и пресечения вседозволенности в деятельности «элиты», поддерживали вышеупомянутые шаги. Высокий авторитет Е.М. Примакова также является доказательством данного тезиса. Расследование шло полным ходом и результаты были бы, если бы т.н. «семья» не отправила в отставку кабинет министров Примакова – Маслюкова и Генерального прокурора РФ Ю.И. Скуратова.

Всё это важно осмыслить перед тем, как пойти на избирательный участок 18 сентября. Нужно не дать себя снова ввести в заблуждение.

 

 

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.