Валерий Рашкин о программе реновации жилого фонда

Уважаемые коллеги!

Мы в Коммунистической партии Российской Федерации внимательно изучили предложения по программе реновации жилого фонда. К обсуждению мы привлекли экспертов градостроительного и жилищного законодательства. В своем выступлении я бы хотел озвучить позицию партии об этом проекте.

Когда-то трудящиеся теснились в неблагоустроенных бараках, потом многие из них переезжали в общежития и коммунальные квартиры. К началу 1950-х годов больше половины жителей Москвы проживали в бараках и коммуналках. Массовое строительство хрущевок позволило улучшить жилищные условиях миллионов москвичей, которые наконец смогли переехать в индивидуальные квартиры благодаря советской власти.

На тот момент хрущевки стали адекватным решением проблемы жилищного кризиса, однако к настоящему моменту панельные пятиэтажки, построенные в 1950-60-е годы, сильно устарели, а условия проживания, которые они обеспечивают, не соответствуют современным стандартам. Более того, их снос и продуманная застройка Москвы новым жилым фондом может положительно повлиять на облик города, улучшить его планировку, учесть все накопившиеся инфраструктурные требования.

Поэтому снос пятиэтажек и переселение москвичей в новые дома – это, само по себе, верное и своевременное решение. Однако теперь встает вопрос о том, как именно этот процесс будет осуществляться, и будут ли в полной мере учтены интересы и соблюдены права граждан – собственников жилых и нежилых помещений, подлежащих сносу.

Вместе с тем анализ предложенного законопроекта показал, что основной целью программы реновации является не улучшение жилищных условий граждан и снос устаревшего жилого фонда, а упрощение работы застройщиков. Действительно: расселять людей в новое жилье и сносить ветхие дома можно было бы и в рамках действующего законодательства. Такие акценты вызывают обоснованные опасения: мы рискуем отдать Москву на откуп девелоперскому бизнесу и городским подрядчикам.

Мы считаем необходимым сконцентрироваться на том, чтобы учесть интересы переселенцев и собственников помещений, а также содействовать комплексной реновации районов, предусмотрев дополнительные расходы для развития отраслей городского хозяйства, нуждающихся в поддержке. Реновация жилого фонда Москвы должна осуществляться на основе системного планирования работ в общегородском масштабе, а также в условиях постоянного общественного регулирования и контроля.

Итак, мы предлагаем следующие корректировки программы реновации жилого фонда.

Во-первых, следует расширить утвержденный «московский стандарт переселения». Сейчас городские власти планируют предлагать переселенцам новое жилье «метр в метр», основываясь метраже и планировках жилых помещений морально устаревшего жилья 1960-х годов. Мы считаем, что программа должна содействовать реальному улучшению условий жизни москвичей, и новые квартиры должны соответствовать актуальным техническим характеристикам и отвечать современным требованиям нового комфортного жилья – с большей площадью помещений.

Также при переселении граждан и определении размера возмещения за помещение нужно учитывать такие параметры, как его рыночная стоимость, а также все убытки причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания.

Во-вторых, нужно детально проработать регламент работы при переезде граждан и заблаговременно его опубликовать. Также заранее – то есть до принятия решения о переселении жильцов сносимых домов – нужно опубликовать план застройки освобождаемых территорий и вынести его на общественное обсуждение. Прямое требование об указании в решении о реновации перечня возводимых на конкретных территориях объектов, а также порядка размещения жителей снесенных домов в жилом фонде, должно быть закреплено в федеральном законодательстве.

В-третьих, необходимо законодательно определить основные параметры порядка и структуры государственного финансирования программы и выполнения финансовых обязательств перед гражданами. Сейчас это четко не определено, а это порождает риск, что основные средства на реализацию программы поступят от частных инвесторов. В таком случае они получат право беспрепятственного сноса целых кварталов неаварийного жилья, с последующим строительством на освободившейся территории высокоплотной жилой застройки с целью выполнения взятых на себя имущественных обязательств.

Отдельно необходимо детально регламентировать деятельность Фонда содействия реновации: законодательно установить его компетенцию, прописать порядок его создания и деятельности, порядок формирования органов управления Фонда и участия в его деятельности органов власти, а также требования, обеспечивающие прозрачность и подотчетность деятельности Фонда. С учетом предполагаемых масштабов работы Фонда, необходимо установить строгий государственный контроль над его деятельностью, чтобы максимально исключить возможные злоупотребления.

Наконец, нельзя допускать, чтобы реализация программы реновации жилого фонда происходила в атмосфере нехватки информации, циркулирования слухов. Нужно организовать качественно новую работу с переселенцами – открытую, публичную и основанную на главенстве прав граждан.

Таким образом, основное внимание следует уделить не столько ускорению переселения и согласованию нового строительства, сколько соблюдению прав собственников и нанимателей жилых помещений. Также следует отдельно разработать механизм расчета и предоставления справедливых компенсаций для малого бизнеса, занимающего нежилые помещения в районах, подлежащих реновации. Компенсация или новое помещение должно предоставляться с учетом территориального расположения и характеристик прежнего помещения. Малый бизнес ни в коем случае не должен пострадать в результате реализации программы.

Например, проект предполагает, что собственники нежилых помещений в сносимых зданиях получат аналогичное помещение в любом другом районе Москвы. Однако чтобы не нарушать права таких собственников, необходимо установить требования об аналогичном предоставлении помещения с учетом административного округа.

Другое важное направление – это использование новой программы сноса пятиэтажек в качестве фундамента для решения проблем городского хозяйства. Непродуманная застройка грозит еще бОльшим усугублением ситуации в перспективе, поэтому реализация программы реновации жилого фонда является критическим моментом, при котором можно либо содействовать решению городских проблем, либо, напротив, еще сильнее усугубить их.

В частности, программа реновации должна запустить процесс обновления городских коммунальных сетей, износ которых приближается к критическому. Также она должна послужить катализатором изменений действующей социально несправедливой программы капитального ремонта. Сейчас программа реновации формирует неравное положение москвичей – участников программы капремонта, так как сборы на капремонт наконец станут обоснованными только для тех, кто получит новое жилье.

Мы считаем, что город должен взять на себя обязанность платить за капремонт жилья москвичей, не переезжающих в новые квартиры. Это позволит обеспечить справедливое распределение финансовой нагрузки между москвичами в итоге получившими новое жилье, и теми, кого программа реновации не коснется. Также нужно четко прописать в федеральном законе сроки и порядок освобождения жителей снесенных домов от обязанности уплаты взносов за капремонт.

В целом, программа сноса пятиэтажек в Москве при условии планового и системного подхода может стать крайне полезной для городского хозяйства и задать городу правильный вектор развития. Однако этот путь предполагает открытое обсуждение с учетом реального волеизъявления москвичей. Москве нужна новая общегородская целевая программа, а не кулуарный механизм ручного управления локальными проектами.

Реновация районов без общегородского финансового обоснования и архитектурно-градостроительного планирования не будет отвечать задачам развития города, а скатится в передел земельных участков под застройку. В связи с этим мы считаем необходимым разработку комплексного документа общегородского масштаба, в котором будут прописаны выверенные сроки и четкий, обоснованный порядок сноса конкретных домов.

В целом, КПРФ будет готова поддержать инициативу обновления жилого фонда в Москве и других регионах России, если будут учтены наши предложения, поправки и замечания.

В первом чтении мы поддержим этот закон, однако, если не будут учтены наши поправки, во 2 и 3 чтении КПРФ будет голосовать против.

 

ПОДЕЛИТЬСЯ:  
  • Лилия Горская

    Очень дипломатично. Чересчур. Этот законопроект, просто, надругательство над Конституцией РФ , базовыми, международнопризнанными правами человека, (глава 2 КС РФ), которую ГД не имеет никакого права переписывать. Само по себе, появление и рассмотрение этого, невообразимого по беззакониванию проекта, вызывает шок. Как это так, к рассмотрению приняли проект, при котором собственнику место жительства выбирает застройщик? И высыылает требование подписать какую-то бумажку, которую и договором нельзя назвать, потому что договор — это, когда две равноправные стороны договариваются, а не одна приказывает что-то там сделать другой. Ст. 19 КС плачет. Кто он такой? Командир-эквилибрист? Собственник ему доверенность, что ли выписал? При этом, собственнику не собираются предлагать денежное возмещение, по рыночной цене за квартиру и долевую земельную собственнось. Ему заявляют, что ему дают такую же квартиру по метрам и количеству комнат, забывая про обязательства властей, не трогая размера комнат, сделать бОльшими по площади, места общего пользования и раздельные комнаты. При этом нарущают ст. 24 КСРФ на полную информацию человека о качестве материала, из которого построен дом, о планировкие его квартиры. О том, где она будет находится. И какова будет инфраструктура. Это, видите ли потому, что, с людьми надо возиться… Лучше их, просто лишать собственности, которая его устраивает и конвоировать, по суду!!! А суд тут при чём.? Суд должен признать такую сделку мены несостоятельной, из-за принуждения, а он, в этом принуждении, принимает участие… Это как?
    Чтобы оградить себя от жалоб в КС и дальнейших, в ЕСПЧ,, приняли решение считать решения ЕСПЧ только консультативными… Репутационный ущерб не учитывается. А зря. Он оооочень даже может сказаться на экономике. Просто, позор. Снять все САНПИны, разрешить застройку строителям без правообладающих документов . Я не знаю, как могли не только что утвердить, хоть в первом, хоть в нулевом чтении такой законопроект, но, просто, принять его к рассмотрению.
    ИМХО!