Татьяна Офицерова. В долгах как в шелках

Публикуем материал, размещённый на сайте газеты «Правда».

Межбюджетные отношения, а проще говоря, кто, кому и сколько должен (федеральный центр или регионы) и как достичь здесь гармонии, — тема всегда жгучая и вместе с тем замусоленная донельзя. Вынесенная на «правительственный час» пленарного заседания Госдумы 11 октября, она могла бы наметить возможные варианты выхода из этого лабиринта. Но нет. Устоявшаяся муть федерально-региональных бюджетных отношений — комфортное состояние для контроля над финансовыми потоками.

А ПОТОМУ, сколько бы ни говорил приглашённый для диалога с депутатами вице-премьер правительства Дмитрий Козак об обновлённых правилах финансово-бюджетных отношений, основанных якобы на принципах справедливости, прозрачности, ответственности и пр., упрямые цифры демонстрируют лишь истукана на глиняных ногах.

По словам председателя Счётной палаты РФ Татьяны Голиковой, за период с 2012 по 2016 год резко возросла несбалансированность региональных бюджетов, во многом обусловленная принимаемыми на федеральном уровне решениями. Долговая нагрузка субъектов Российской Федерации достигла 2,2 триллиона рублей. В результате установленные на федеральном уровне финансовые нормативы корректируются регионами по фактическим расходам предыдущего года, то есть, как правило, в сторону уменьшения. Так, например, в сфере здравоохранения 65 регионов пошли в 2016 году по пути снижения установленных федеральных нормативов, что привело к росту на 11 процентов платных медицинских услуг. Главный аудитор страны обозначила и другие проблемные зоны, которые воспаляются под воздействием бюджетных диспропорций: обеспеченность льготными лекарствами (в 2016 году было выписано на 2,1 миллиона рецептов меньше, чем в 2015-м); недостаточность субвенций на образование (64,4 процента всех расходов на образование идёт на выплату весьма скромных зарплат педагогам, на развитие же самих учебных заведений остаются крохи); рост задолженности по обеспечению жильём детей-сирот и рост объёма кредиторской задолженности по обязательствам, принятым госзаказчиками по капитальным вложениям в объекты госсобственности.

Почему очевидные меры, которые позволили бы исправить ситуацию, правительство отметает, возмущённо обратился с вопросом к вице-премьеру член фракции КПРФ Владимир Кашин, имея в виду деофшоризацию, прогрессивную шкалу НДФЛ, монополию на спирт, природную ренту и др. Обратил внимание депутат и на совершенно неправильное положение вещей, когда налоги платятся по месту регистрации предприятия, а не по месту его фактического нахождения: выходит, нагрузку несут одни регионы, а денежки за них получают другие. Вера Ганзя вернула разговор к вопросу несоответствия уровня финансирования объёму региональных полномочий, подчеркнув, что, например, по минюсту лишь 30 процентов региональных полномочий финансово обеспечено. Олег Смолин, выразив принципиальную поддержку президентским майским указам, в то же время заметил, что после их издания несбалансированность бюджетов резко увеличилась, то же произошло и с нагрузкой на педагогов.

Позицию фракции Компартии обобщили Валентин Шурчанов и Николай Харитонов. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Валентин Шурчанов подтвердил: нагрузка на региональные бюджеты возложена неподъёмная, что обусловлено не только увеличением расходных обязательств, но и сокращением налоговой базы. При этом наибольший удельный вес расходных полномочий, регулируемых на федеральном уровне, приходится на социальную сферу. Так, анализ расходов за 2016 год показал, что в здравоохранении федеральным законодательством регулируется 98,3 процента расходов региональных бюджетов, в образовании — 76,5 процента, в области социальной политики — 27,8 процента. Парламентарий подчеркнул, что освобождение от российского налогового резидентства лиц, попавших под санкции, безусловно, негативно сказалось на доходах бюджета, равно как и вольница, предоставленная госкорпорациям, безнаказанно уходящим от уплаты в казну дивидендов. Резервов много, полагает депутат, надо только взять их под контроль, чего правительство упорно не желает делать.

Председатель Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов заявил, что межбюджетные отношения с начала 2000-х годов превратились в политическое оружие, выбивающее из глав администраций необходимые проценты голосов избирателей. И если уж всерьёз озаботиться проблемой справедливого распределения доходов, то «правительственный час» в Госдуме должен перерасти в большое совещание с участием не только депутатского корпуса и членов правительства, но и руководителей представительных и исполнительных органов власти местного, районного и регионального уровней.

Об ущербности сложившихся межбюджетных отношений свидетельствует и правительственная законодательная инициатива, одобренная палатой в первом чтении, о переносе на следующий финансовый год остатков средств, выделенных, в частности, на национальную оборону и безопасность, а также о зачислении в правительственный резервный фонд всех иных остатков. По мнению Веры Ганзя, сами условия участия регионов в государственных программах предполагают, что средства освоены не будут и отправятся прямиком в резервный фонд правительства. Поэтому прежде всего надо устранить причины появления остатков бюджетных средств, тогда и не придётся принимать законы, позволяющие изымать у регионов деньги, которые они по объективным причинам не могут освоить, заметила депутат.

Группа депутатов-коммунистов выступила с инициативой проанализировать эффективность внесённой без малого три года назад в Налоговый кодекс РФ поправки, направленной на деофшоризацию российской экономики, усиление контроля над иностранными активами российских граждан и организаций и, соответственно, призванной привлечь в бюджет дополнительные средства. С этой целью было предложено дать поручение Комитету Госдумы по бюджету и налогам запросить в минфине и Федеральной налоговой службе информацию по этому вопросу. Однако палата посчитала нецелесообразным тревожить бюджетный комитет подобными поручениями: мол, если депутатам интересно, пусть сами и запрашивают.

Другое предложение, внесённое членом фракции КПРФ Владимиром Поздняковым: дать поручение двум думским комитетам проработать с министерством сельского хозяйства вопрос о возможности подготовки федеральной целевой программы по борьбе с борщевиком Сосновского, одним из самых опасных растений России, с которым сейчас отдельные регионы пытаются бороться самостоятельно, — было воспринято благосклонно. Но и это, никуда не денешься, тоже проблема межбюджетного взаимодействия.

ПОДЕЛИТЬСЯ: