Уважаемые товарищи!
Одна из основных задач нашего пленума – это всестороннее подведение итогов выборной кампании в органы местного самоуправления Москвы и определение задач на будущее.
Прошедшая кампания для всех нас была, безусловно, событием, к которому мы долго готовились. Мы были заинтересованы в ее результатах, потому что понимали, что муниципальный депутатский корпус – это наша сеть и наш базис для всех последующих выборов.
9 лет назад, по результатам выборов 2008 года, КПРФ взяла 58 депутатских мандатов в органах местного самоуправления в Москве. Однако 5 лет назад, то есть в 2012 году, мы получили 204 депутата. Тогда мы были удовлетворены этим результатом, с надеждой смотрели в будущее, но понимали: нам нужно не просто большое число мандатов, но большинство в районах, в конкретных местных советах депутатов, чтобы иметь возможность влиять на принимаемые решения, контролировать смету бюджетных расходов, контролировать назначение глав исполнительной власти, то есть стать политическим игроком на этом поле. Ведь даже 204 депутата нам не давали такой возможности, так как ни в одном районе у нас не было большинства – наши депутаты рассредоточились по районам.
Позже, 4 года спустя, мы смогли получить большинство в районе Щукино, и опыт показывает: в таких условиях у нас получается качественно иная работа. 204 рассредоточенных по разным районам Москвы депутата мэрия вполне может игнорировать, потому что на всех голосованиях через «Единую Россию» и ее депутатское большинство можно протолкнуть любые решения. В то же время мэрия сразу оказалась недовольна ситуацией в Щукино: все финансовые потоки так или иначе идут через муниципалитет, где большинство в совете депутатов теперь у КПРФ. Пусть муниципалитет и небольшой, но контроль над расходованием средств, подписи под исполнением сметы попадают в руки законодательного органа с нашим большинством и нашим председателем.
С 2012 года внимание городской власти к работе муниципальных собраний значительно усилилось в связи с наделением их полномочиями в сфере распределения бюджетных средств.
При выполнении своих депутатских задач коммунисты неизменно руководствовались законными интересами жителей районов. Организация и проведение протестных акций, многочисленные обращения в мэрию, прокуратуру, в другие властные и надзорные органы стали повседневной практикой депутатов-коммунистов в борьбе против «точечной застройки», платных парковок, избыточных торговых точек, против уничтожения зеленых зон и детских площадок, против перевода жилых помещений в «нежилые», против незаконных поборов на «капремонт», против ухудшения экологической ситуации в городе, против разрушения социальной и здравоохранительной инфраструктуры, против коммерциализации социальной сферы, против беспредела, царившего в избирательных комиссиях в периоды выборных кампаний, против нарушений при принятии муниципальных бюджетов и т.д.
И, хотя эта борьба по объективным для нынешней России причинам нечасто завершалась победой, авторитет депутатов-коммунистов среди избирателей возрастал.
Существенное позитивное значение в деятельности московских депутатов-коммунистов имело создание и функционирование «депутатской вертикали» в КПРФ, позволявшей привлекать для решения районных проблем властный потенциал депутатов Мосгордумы и Госдумы. Этот механизм реально использовался, например, в районе Орехово-Борисово Северное в борьбе с «точечной застройкой», с нарушениями избирательного законодательства, в других районах – в борьбе за сохранение советской системы здравоохранения, и т.п.
Поэтому на муниципальных выборах 2017 года была поставлена четкая задача – качественно изменить составы представительных органов на местном уровне, получить в них большинство. Задача ставилась своевременно и правильно, проблемой стало претворение этой задачи в жизнь. Давайте разберем конкретные направления нашей деятельности и выявим наши ошибки, чтобы не повторять их в будущем.
Первое и важнейшее направление – это, конечно, работа с кандидатами. Нельзя участвовать в выборах без кандидатов. Их нужно было найти среди тех, кто состоит в партии, среди наших беспартийных сторонников, среди членов протестных групп, которые с нами боролись плечом к плечу, и так далее. Мы поставили задачу по работе с возможными кандидатами по линии депутатской вертикали – этим занимался Андрей Евгеньевич Клычков, по линии штаба протестных действий – за это отвечал Владимир Романович Родин, по линии организационного отдела – над этим работал Александр Владимирович Потапов. Разыгрывалось 1502 мандата, а подобрать нужно было значительно больше потенциальных кандидатов, чтобы потом отобрать лучших, обучить их и отправить в поле, в районы – нарабатывать известность, работать с жителями во дворах, учиться взаимодействовать с префектурами и готовиться к муниципальным выборам.
Мы начали решать эти задачи как минимум за 2,5-3 года до выборов. Была открыта школа для подготовки потенциальных кандидатов в органы местного самоуправления. Через нее прошло несколько сотен человек. Да, кто-то бросал курсы, кто-то после обучения понял, что депутатская деятельность не для него, однако главное, что сама идея абсолютно правильная и подход к обучению у нас выверенный. Затраты были значительные, но это стоило того, более того – это было необходимо.
Давайте будем честными перед собой: мы не могли и не можем набрать достаточное число кандидатов из партийной среды. Причины разные – и возраст, и слабая подготовка, и недостаточная активность, но в итоге партийная организация не может выдвинуть 1502 собственных кандидата, не привлекая людей со стороны. Поэтому мы набирали кандидатов из протестных групп, с уличных акций, в молодежной среде через комсомол, через интернет, а также среди тех, кто взаимодействовал с нами по линии депутатских обращений.
Самое большое количество кандидатов мы привлекли в результате работы нашего партийного актива с протестными группами жителей. Нашим слабым местом оказался поиск и отбор кандидатов через соцсети. Это направление работы дало минимальные результаты. Также мы мало задействовали нашу контактную базу с именами и телефонами, наработанную на нескольких выборных кампаниях по результатам обхода квартир и выявления потенциальных сторонников КПРФ. Мы совершенно не освоили этот массив данных.
Так, у нас имеется информация по тем, кто был готов взаимодействовать с нами по конкретным вопросам, с кем мы уже работали, например, по таким проблемам, как точечная застройка, вырубка зеленых насаждений, вынос ТЯК «Москва» и рынка «Садовод» за пределы МКАД. В рамках таких кампаний были собраны по 10 тысяч подписей наших сторонников – с фамилиями, адресами, контактами (телефонами, электронными почтами), но эта база так и осталась мертвым грузом. Мы даже не смогли выудить из нее самых активных, лидеров, которые могли бы пойти нашими кандидатами. Нет людей, которые занимались бы систематизацией данных, работой с этой базой. Эту ошибку нужно исправлять: на сегодняшний день как минимум 30% собранных контактов потенциально могут оказаться действительно полезными для партии, этих людей нужно находить и с ними нужно работать.
Вообще доработка контактной базы должна стать нашей постоянной, фоновой задачей. В качестве примера можно обратиться к базе контактов на юго-востоке Москвы, наработанной Андреем Евгеньевичем Клычковым.
Нашей целью должно стать формирование единой базы сторонников КПРФ. При этом саму базу нужно качественно совершенствовать.
Во-первых, нужно постоянно актуализировать телефоны, обязательно добавлять к ним электронную почту, помимо домашних телефонов в базе должно быть максимально много мобильных телефонов. Нужно находить поводы отправлять людям интересную информацию и заодно постоянно проверять базу. Конечно, не спамить людям постоянно, но хотя бы раз в год выходить с ними на связь – например, поздравлять с праздниками.
Во-вторых, нужно максимально использовать современные форматы – это и связь с людьми через соцсети (создание групп или даже просто добавление всех сторонников себе в друзья, чтобы в любой момент можно было отправить им сообщение, пригласить на выборы), и применение более сложных технологий. Например, штаб Гудкова – Каца использовал на выборах «Си-Эр-Эм систему», заимствованную из практики управления предприятиями и организациями систему управления взаимоотношениями с клиентами, которая позволяет создать веб-сеть, где каждый посетитель после регистрации получает доступ к использованию соответствующего функционала. В нашу базу должны быть занесены максимально подробные данные о людях: кто наш сторонник, кто за нас голосует, все контакты – телефоны, электронные почты, аккаунты в соцсетях.
В итоге после 2 лет предварительной работы и года непосредственного набора кандидатов мы смогли набрать только 1453 кандидата. Зарегистрировано было 1300 кандидатов. Когда сейчас нам говорят, что нужно было устраивать более строгий отбор, отсеивать потенциально слабых, неэффективных кандидатов, хочется задать встречный вопрос: кого еще отсеивать, если мы и так не набрали даже 1502 человека?
Я совершенно убежден: в таких вопросах нужно работать на максимум, нужно выставлять на выборы максимально возможное число кандидатов. Для решения этой задачи требуется крепкая основа в виде сильных местных отделений и бесперебойно работающая организационная вертикаль, способная обеспечивать и быстрое прохождение информации, и реализацию принимаемых решений. Давайте будем самокритичными: мы, партийная организация, не смогли обеспечить необходимое число кандидатов. Значит, мы обязаны констатировать, что организационно и кадрово мы намного слабее, чем можем себе позволить. Эта ситуация требует исправления. Мы все несем за это ответственность – все, начиная с меня и заканчивая нашими первичными отделениями. Мы не смогли выполнить понятную и правильную задачу, которую сами себе поставили.
Некоторые наши товарищи по партии говорят, что не нужно было выдвигать так много кандидатов, а следовало сосредоточиться на отдельных районах и там победить. Отвечу на это следующее. Во-первых, нереально было за год до выборов понять, где мы победим, а где нет. У либералов есть более или менее понятная карта сосредоточения их сторонников, и им легче было сконцентрировать свои усилия. У нас это не так, наш избиратель есть везде. Во-вторых, мы, в отличие от либеральных групп, работаем стратегически, на перспективу, а не только на текущую кампанию. Впереди много выборов и городского, и федерального уровня, и нам нужна постоянная сеть, постоянная работа с избирателями на всех территориях Москвы.
Хочу отметить, что мы набрали значительное число кандидатов – с 1993 года мы впервые вышли на цифру 1453. Это практически 100%-е замещение и больше, чем у каких-либо других партий, кроме «Единой России».
Больше половины этих кандидатов были беспартийные, и я убежден, что только привлекая людей не из партии для взаимодействия с нами, в том числе на ниве парламентской борьбы, мы сможем обрести и новых членов КПРФ. Это будут новые, свежие силы, которые будут вступать в партию. Разумеется, мы не должны всех без разбора принимать в наши ряды, но именно в результате наблюдения за работой людей в рамках предвыборной деятельности мы можем оценить людей и понять их потенциал.
Хотелось бы заострить ваше внимание на еще одном очень важном моменте. Мы столкнулись с критикой, что ряд кандидатов подбирался и готовился без участия наших первичных, местных отделений. Однако если местные отделения не могут подобрать нужное число кандидатов, то должен работать другой, дополнительный механизм. И наша задача на будущее – наладить совместную работу кандидатов с местными, первичными отделениями. Пока этой совместной работы нет, мы слабы, – мы оказываемся как лебедь, рак и щука. В рамках прошедшей кампании мы до конца не смогли скоординировать кандидатов и местные отделения для слаженной работы. Причем это двусторонняя недоработка: во-первых, некоторые кандидаты оказались незнакомы с принципами работы партийной организации, с возможностями местных отделений; во-вторых, были случаи, когда местные отделения оказались не готовы содействовать кандидатам, которые шли от партии. И то, и другое препятствие нужно преодолевать.
Муниципальная кампания прошла, но подбор кандидатов на будущее остается важнейшим направлением нашей работы. Нужно искать людей – и в партийной среде, и с помощью других упомянутых направлений работы, взаимодействовать с ними, вовлекать в деятельность партии, связывать их с партийной организацией, и тогда мы сможем сформировать крепкий костяк для работы как на выборах, так и в межвыборный период. Уже сейчас нам надо готовиться к следующим избирательным циклам.
Нельзя терять связь и с теми нашими кандидатами, которые боролись, но не смогли пройти в местные советы. Их нужно привлекать к постоянному сотрудничеству, помогать им сориентироваться в нашей партийной работе, в общем, ни в коем случае не упускать их из вида.
Теперь остановлюсь подробнее на нашей организационной работе. Все инструкции и решения по созданию штабов были выполнены, штабы были созданы и регулярно работали. Однако в соответствии с нашим планом во всех местных отделениях должны были быть созданы выборные штабы, в которые входили бы организационные работники, агитаторы-пропагандисты, юристы, специалисты по избирательным технологиям, координаторы уличной работы, а также действующие на тот момент депутаты от КПРФ. Вынужден отметить, что мы вовремя не создали такие штабы, которые вели бы регулярную работу, и в половине местных отделений. Это плохо. Хотя мы рассматривали этот вопрос и на бюро горкома, и на заседании первых секретарей, подчеркивали, что без штабов работа с места не сдвинется, что их необходимо создавать. Однако время было упущено, и в большинстве случаев эти штабы заработали только за полтора месяца до дня голосования. Это никуда не годится, так выборы не делаются!
И это речь идет о местных отделениях, под которыми находится по 3-4 района, а ведь изначально мы ставили задачу создать штабы в каждом районе. Должно было быть 124 штаба в 124 районах, и этого показателя мы не достигли и на 30%. Нет штаба в районе – нет организующего ядра для кандидатов, которых мы в нем выдвинули. Ведь депутаты баллотировались в привязке к районам, а не к нашим местным отделениям. Отсутствие районных штабов – это наш организационный и кадровый пробел.
Идеал, к которому мы должны стремиться, – это мини-штаб у каждого кандидата, несколько человек, которые помогали бы ему с разными направлениями: организацией встреч, изготовлением и распространением листовок и т.д. В рамках прошедшей кампании мы не смогли набрать достаточного количества помощников для наших кандидатов, чтобы они вели кампании. И у партийного актива не оказалось таких человеческих ресурсов, и сами кандидаты не смогли найти людей в своем окружении, которые смогли бы организовать подобный мини-штаб.
Как показывает практика, чаще централизованно и жёстко управляемые сверху избирательные кампании дают результат. Нам не удалось обеспечить создание управляемой многоуровневой системы штабов – снова сказалась нехватка людей, нерешённость кадровой проблемы и организационная слабость наших структур, как городских, так и местных, показавших крайне ограниченную способность к мобилизации.
Центральный штаб Московского городского комитета разработал несколько документов, которые позволяли качественно провести выборную кампанию.
Так, была подготовлена программа, которая выделяла бы наших кандидатов как кандидатов от КПРФ. Программа была утверждена на нашей конференции. Однако, к сожалению, программа по факту оказалась незамеченной. Сегодня даже слышна критика, что якобы у нас на выборах не было программы. Мне это совершенно непонятно. В чем дело? Может быть, программа не подходила – но тогда почему не были даны поправки, предложения, добавления и вся критика появилась постфактум? А если программа все же достойная, то почему наш актив и кандидаты не проработали свои программные заявления, основываясь на документе, подготовленном городским штабом?
Отдельно штаб подготовил шаблоны для создания полного комплекта агитационной продукции: газеты, листовки, автобиографии кандидата, комплект визиток, объявления о проведении встречи. Шаблоны были разосланы в электронном виде, вывешены у нас на сайте. В постоянном режиме действовала возможность, предоставленная всем кандидатам бесплатно, заказывать макетирование агитационных материалов. За это стоит поблагодарить наш отдел агитации и пропаганды. Однако вынужден с сожалением констатировать: менее половины кандидатов воспользовались этими наработками. И вновь возникает тот же вопрос: если то, что было разработано, не подходит, тогда почему не было предложений, как это можно сделать по-другому? А если наши разработки подошли, то почему их не использовали? По всей видимости, мы с вами снова столкнулись с неспособностью наших организационных структур своевременно и в полном объёме не только отмобилизовать кандидатов и актив на работу, но даже своевременно и в полном объёме довести до них информацию.
Перейдем к вопросу финансирования кампании. Мы заранее озвучили ситуацию всем местным отделениям, штабам и кандидатам: профинансировать всем кандидатам весь цикл кампании от выдвижения до выпуска агитационной продукции горком не в силах. Мы не могли и не можем обеспечивать ведение выборной кампаний в таком масштабе – 1300 кандидатов – для этого у КПРФ попросту нет средств. Это реалии на сегодняшний день, и можно сколько угодно нас критиковать, но денег на проведение достойной кампании для каждого кандидата у партии нет.
Между тем штаб городского комитета взял на себя работу по выпуску 64 газет для районных команд кандидатов тиражом 1 миллион 450 тысяч экземпляров, для чего был специально привлечен творческий коллектив, который осуществлял подготовку материалов, редактирование, верстку, макетирование и печать. Кандидатам доставлялся готовый тираж.
Продолжался регулярный выпуск газеты «Правда Москвы», в каждом номере которой затрагивалась выборная тематика. Газетные полосы стали трибуной для выступления многих из наших кандидатов. Тираж нескольких номеров был увеличен. Все это тоже финансировал Московский городской комитет.
Организацию общегородских уличных мероприятий городской комитет тоже взял на себя. В целом, многое из того, что касается общегородских расходов, – например, изготовление атрибутики, – городской комитет взял на себя и выполнил. Общая сумма затрат Московского городского комитета на выборную кампанию составила 5 миллионов 200 тысяч рублей.
Мы просили кандидатов посильно вкладываться в свои кампании, а также по возможности в свои команды. В составе отдельных команд кандидатов были выдвинуты достаточно обеспеченные люди, которые финансировали кампании этих команд. Мы это приветствуем и благодарны этим людям. Но в целом не более 10% команд кандидатов смогли осилить выборные расходы и вложиться самостоятельно. Отсутствие у кандидатов понимания того, что выборы без денег не делаются, что кандидат, если он настроен серьёзно, не может не вложиться материально в свои выборы – отсутствие такого понимания явно свидетельствует о недостаточной организационно-методической работе с кадрами.
Мы пока не можем освоить такой перспективный механизм, как привлечение денежных средств на избирательную кампанию от сторонников через интернет. Он действительно работает, и если бы мы полноценно применяли его возможности, у наших кандидатов не было бы столь острой проблемы с нехваткой денег.
Теперь хотелось бы сказать несколько слов о проблеме юридического сопровождения. Здесь следует начать с того, что все мы понимаем, что выборов в классическом, неискаженном понимании этого слова сегодня в России нет. Это точнее можно назвать спецоперацией, но не выборами. Шулеры из «Единой России» принимают удобное им законодательство, потом применяют административный ресурс, прямые фальсификации, и весь государственный аппарат у нас участвует в этой спецоперации. Но на съезде партии, на наших конференциях мы приняли однозначное решение: мы в выборах участвуем и делаем это в том числе для раскрытия всех тех гадостей и фальсификаций, которые творят власти. Но для этого нам нужны грамотные юристы. В горкоме всего три юриста – на все местные отделения и на всех кандидатов. И мы сразу ориентировали кандидатов: подыскивайте на выборы юристов, вовлекайте в работу своих родных и близких – возможно, тех, кто еще учится, берите студентов из вузов на практику. Считаю, что с этой работой мы не справились.
В будущем без решения этой проблемы любая выборная кампания будет идти очень тяжело, и мы не сможем достичь своей цели – раскрыть всю ту фальшь, которая у нас в стране идет под кодовым названием «выборы». Наши однопартийцы и кандидаты, к сожалению, слабо знают законодательство. Городской штаб эту важную задачу в одиночку решить не сможет, нам нужны всесторонние контакты с квалифицированными юристами, которые смогут нам помогать.
Особое направление нашей деятельности – это контроль за проведением выборных кампаний. Сейчас, когда начинаешь говорить о фальсификациях, все вспоминают только про день голосования: мол, наблюдателей пустили, членов комиссии не выгнали, нарушений в течение дня не было. И мне странно слышать это от нашего актива. Я не устаю повторять: выборная кампания начинается со дня объявления выборов, и именно с этого момента нужно наблюдать за всеми нарушениями законодательства.
Так, уже на этапе регистрации на наших кандидатов оказывалось давление, чтобы они снялись с выборов. Им угрожали потерей работы, уничтожением бизнеса, проблемами у родных и близких. Например, произошла вопиющая история: у одного из кандидатов на юго-востоке Москвы нашли брата с проблемами со здоровьем, который даже не проживает в столице, и сказали ему позвонить кандидату и передать угрозы, что его не будут лечить, если наш кандидат будет баллотироваться. Конечно, после такого давления человек снялся с выборов – его брат может умереть без лечения. В голове не укладывается вся подлость, все то давление, которое власть использует против наших кандидатов.
Почему со счетов снимается, что во время выборной кампании наших кандидатов не пускают в СМИ и дают постоянный приоритет кандидатам от «Единой России»? Или то, что префектуры устраивают собрания ветеранов, афганцев, бюджетников? Или использование социальных служб – сотни работников, получающих заработную плату из бюджета – для обхода пенсионеров, инвалидов, других социально незащищенных граждан и для работы на мэрию и «Единую Россию»? Или уничтожение агитации, которую распространяют наши кандидаты? Это все нарушения.
И хотя мы знаем обо всем этом, обсуждаем на наших пресс-конференциях и партийных мероприятиях, мы не фиксируем на систематической основе конкретные случаи – имена, даты, адреса. Безымянная обобщенная критика не бьет прицельно, а значит, не работает. Считаю, что нам не хватает обостренного чувства справедливости, желания побороть все эти фальсификации. Мы говорим друг другу об административном ресурсе, но так и не научились подбирать и аккумулировать фактические доказательства на низовом уровне. А это очень важно.
Например, когда в районе Ново-Переделкино произошла прямая фальсификация, и этот случай получил широкую огласку, было принято решение об увольнении руководства управы, о замене глав всех участковых комиссий, и новых председателей назначили от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. Этого позволила добиться всего лишь одна запись в сети, на которой замглавы управы приглашает к себе по очереди председателей избирательных комиссий и дает им конверты с «авансом» за то, чтобы создать условия для победы кандидатов от «Единой России».
И таких записей, на мой взгляд, должно быть 124 – по каждому району, потому что я убежден: эта технология была применена всеми главами районов, просто под запись попал только один случай. Отсутствие иных свидетельств показывает, что мы целенаправленно это направление не отрабатываем. На будущее нужно иметь в виду в качестве одной из основных задач подготовку членов комиссий и наблюдателей к выявлению технологий, использующихся при нарушениях, в ходе всей избирательной кампании.
Может быть, кому-то просто не хватает смелости, решимости, не хочется идти на конфликт? Но тогда зачем мы вообще идем на эту войну? Ведь это война, это борьба. Пока мы бойцов не вырастили, не научили людей такой борьбе. Если у нас не получается, давайте вносить предложения: как изменить ситуацию.
Отдельное замечание хочу вынести нашим членам комиссий с правом решающего голоса: почему от нас массово, от членов комиссий с правом решающего голоса, не поступили особые мнения? У нас 124 территориальных и больше 3 тысяч участковых избирательных комиссий, а это значит, что должно было быть хотя бы 200-300 особых мнений членов комиссий от КПРФ с нашими возмущениями. Местные отделения, выдвинувшие членов комиссий, должны взять на себя свою меру ответственности за отсутствие этих жалоб. Если бы у нас были эти жалобы, мы смогли бы не просто обсуждать наши претензии к нарушениям на выборах на внутрипартийном пленуме, но отправить их в ЦИК, в прокуратуру, в суды, отдать в СМИ и выложить в соцсети. Это очень важное направление работы – так мы сможем дать понять, что с нами не пройдут фальсификации, и мы будем пофамильно указывать тех, кто нарушает законодательство. Выстраивание системы фиксирования нарушений и передачи сведений о них как положено в вышестоящие структуры, избирательные и партийные – это тоже в первую голову вопрос способности партии к чёткой организационной работе. В который раз городская организация несет политические потери из-за крайне слабой организационной составляющей.
В 2018 году, после президентских выборов, пройдет переформирование участковых избирательных комиссий. В связи с этим наша задача – проанализировать работу всех членов УИКов, провести тотальную ревизию. Рекомендовать к дальнейшей работе мы будем только тех, кто эффективно работает и находится в тесном контакте с партией.
Наконец, контроль над КОИБами. Наши товарищи, имеющие опыт работы на участках, где установлены КОИБы, в шоке от того, что даже при отключении КОИБов им не давали возможность провести ручной пересчет или, наоборот, проводили его по своим правилам. Считаю это серьезной лазейкой для фальсификаций. Например, в Капотне кандидат Мария Куликова выиграла выборы, ее уже успели поздравить, но потом сказали, что «КОИБ неправильно подсчитал» и стали пересчитывать голоса вручную. На одном участке не было наших членов комиссии с правом решающего или совещательного голоса и наблюдателей, и этого оказалось достаточно, чтобы пересчитать голоса вручную без наших наблюдателей и объявить, что она проиграла. Теперь ей приходится судиться за свой мандат. То есть с КОИБами власть оборачивает ситуацию так, как ей выгодно: либо запрещает пересчитывать, либо, напротив, проводит свой собственный пересчет по своим правилам. Нам сейчас нужно понять на будущее: каким образом нам либо добиться отключения КОИБов либо все-таки заставить власти проводить пересчет голосов вручную.
Давайте теперь посмотрим на политические итоги выборов. Оценивая объективно, мы должны признать, что эти выборы мы проиграли. Слышна критика о том, что мы подошли к выборам спустя рукава. Нет, это не так. Актив, кандидаты, штабы – все, кто участвовал в кампании, – работали честно и с полной отдачей. Но все же, если посмотреть на число проголосовавших за кандидатов КПРФ, можно констатировать: мы получили голоса нашего ядерного электората, но прирастить электорат мы не смогли.
Обратимся к цифрам. Всего проголосовали 1миллион 016 тысяч 016 избирателей, что составило 14% от 6 миллионов 855 тысяч 714 избирателей. И низкая явка не сыграла нам на руку. Скажем, 5 лет назад муниципальная кампания в Москве проходила одновременно с президентской и явка, соответственно, была гораздо выше – тогда мобилизация проводилась федеральной кампанией. Многие избиратели принимали решение уже на участке и выбирали наших кандидатов. В итоге мы тогда получили 204 мандата. А в этот раз они просто не пришли, мы не смогли провести мобилизацию. Проанализировав несколько избирательных кампаний, мы пришли к выводу, что наш результат напрямую зависит от явки, а при самой низкой явке мы мобилизуем главным образом только ядерный электорат – он и пришел на эти выборы. Явка для нас вопрос принципиальный, собственно, поэтому мэрия и приняла решение сушить явку.
Технология целенаправленной сушки явки, которую использовала мэрия, в итоге сыграла в пользу «Единой России» и «Яблока». «Единая Россия» получила 42% голосов, КПРФ – 14% голосов, «Яблоко» – 13% голосов, ЛДПР – 4% голосов, «Справедливая Россия» – 4% голосов. То есть, если смотреть по общему количеству избирателей, отдавших голоса за кандидатов от КПРФ, мы заняли второе место, но, в отличие от «Яблока», мы не смогли сконцентрироваться в отдельных районах, пойти туда сильными командами и получить большинство в муниципальных советах. Мы вовремя не сориентировались, не смогли оперативно перебросить наши силы и возможности на отдельные участки. И поэтому, получив второй результат по количеству проголосовавших за нас избирателей, мы получили только третий результат после «Яблока» по количеству мандатов. У нас 44 мандата, а у «Яблока» – 176.
Да, «Яблоко», чью площадку на этих выборах в том числе использовала протестная группа Гудкова – Каца, мы явно недооценили с самого начала кампании, пропустили угрозу с этой стороны. Мы активно боролись против «Единой России», вели агитацию против мэрии, а этих конкурентов не учли, не сориентировались в политическом поле, за что и поплатились.
Более того, возвращаясь к вопросу привлечения в свои ряды новых сторонников, приходится признать: людей из определенной социальной среды либералы у нас перехватили, и мы сами в этом виноваты. Есть сообщения о кандидатах, которых мы в свое время отвергли и которые в итоге смогли получить мандаты, но уже не под нашими знаменами, а от «Яблока».
В связи с этим нам нужно сделать определенные выводы. Давайте разберем наши ошибки, чтобы не наступать на те же грабли в будущем.
Во-первых, мы проиграли выборы организационно. Сформировать централизованную и слаженную систему управления избирательной кампанией не вышло. Слабость организационных структур Горкома и на местах предопределили неспособность партии в Москве обеспечить полноценное функционирование ключевых выборных процессов: подбор сильных кадров для кандидатского корпуса, мобилизация актива и командообразование групп кандидатов, отстраивание системы взаимодействия кандидатов и партийной организации в целом, штабов разных уровней, система контроля за выборами и фиксации нарушений и т.д. – всё это было так или иначе реализовано в недостаточной степени в силу слабости оргструктуры сверху донизу.
Во-вторых, надо признать, что в интернете мы проиграли нашим конкурентам из штаба Гудкова – Каца, успешно проводившим на сайте для любого избирателя персонализацию своих кандидатов по избирательным округам с возможностью узнать их данные, записаться распространителем АПМ, наблюдателем на УИК, подтвердить намерение проголосовать за данного кандидата и перечислить деньги на его избирательную кампанию. Этот опыт надо перенять и начинать разработку избирательного сайта уже сейчас. Правильно прошедшую кампанию охарактеризовали на пленуме Ленинградского парткома: «битва между собесом и фейсбуком», в которой мы были лишними. Понятно, кто давным-давно захватил условный «собес». Но почему мы настолько провально выступили в соцсетях? Давайте разберемся, в чем причина. Не хватает вливания материальных ресурсов? Не хватает понимания, что такое в принципе соцсети и насколько они важны сегодня в агитации и пропаганде? Те, кто на этих выборах активно использовал таргетированную агитацию в интернете – рекламу в соцсетях, ролики на Ютубе (YouTube) – смогли взять мандаты. Постучать в двери каждому избирателю крайне ресурсозатратно и практически невыполнимо, в отличие от возможности достучаться до каждого через его смартфон.
Да, интернет – это своеобразное поле для работы, там свой стиль, свои специалисты, но почему мы до сих пор не можем это полноценно освоить? Ведь на нашем декабрьском пленуме было дано прямое поручение, была поставлена задача – организовать максимально активную работу в социальных сетях. Мы не имеем права не заниматься сегодня социальными сетями. Прошу подготовить предложения по развитию работы в соцсетях в частности и через интернет-медиа в целом. Агитация в интернете зачастую обходится дешевле стандартной агитационной продукции, а охват и эффективность у нее выше, не говоря уже о том, что добраться административному ресурсу до нее куда сложнее.
В-третьих, мы проиграли «Яблоку» с точки зрения работы команд кандидатов.
В многомандатных избирательных округах заведомо больший успех имеют сплоченные команды по 4-5 человек, которые используют совместные агитационные материалы, делят между собой участки для поквартирной агитации. И избирателю проще понять, что он голосует за команду, функции внутри которой будут распределены, члены которой придерживаются единого курса. Это удобнее и понятнее, чем выбор нескольких отдельных кандидатов из большого списка.
В связи с этим мы ставили задачу идти на выборы командами кандидатов, которые бы работали плечом к плечу. Это было вызвано очередными изменениями, которые инициировала мэрия, укрупнившая округа. Но нам удалось создать такие команды только на 50-60%, здесь мы не доработали. У «Яблока» получилось лучше решить эту задачу, за счет чего они смогли взять большинство в ряде муниципальных собраний.
Давайте впредь тщательнее подходить к вопросу формирования команд. На уровне бюро местных отделений принимать решение о членах команды, их целях, совместной агитации и координации действий, всемерно настраивать команды на работу и помогать им.
В-четвертых, мы не вытягиваем работу с недовольными. Программа «Яблока» или Навального популистская, а главное, по сути своей та же, что и у «Единой России», ведь Медведев – это либерал, это «яблочник» по духу, только у власти. Почему же при этом люди, недовольные властью, при этом верят «Яблоку», Навальному, а у нас никак не получается до них донести, что коренным образом изменить ситуацию можем именно мы, КПРФ, со своей программой? Значит, мы неправильно преподносим нашу позицию, не можем достучаться до москвичей. Ведь мы же активно взаимодействуем с протестными группами, мы им помогаем, совместно с ними боремся за решение конкретных проблем. И люди принимают нашу помощь, но потом почему-то не голосуют за нас. Нам нужно пересмотреть нашу лексику, наши технологии, чтобы повернуть недовольных к себе лицом и вдохнуть в них веру в нас и нашу программу.
Нам нужно пересмотреть эффективность различных методов агитации и скорректировать свои предвыборные тактики. Наш опыт показывает: в условиях муниципальных выборов хорошо срабатывает такая технология, как смс-информирование. В будущем нужно грамотнее организовать смс-рассылку – проводить ее как минимум дважды: первый раз за две недели до выборов и повторно за неделю. Хотя здесь есть вопросы, связанные с блокировкой наших сообщений провластными структурами. Обзвон работает, но только при условии обновления нашей базы – о важности этой задачи я уже сказал. Бросать все силы и ресурсы исключительно на поквартирный обход неразумно: зачастую эффективнее оказывается расклейка информационно-агитационной продукции на этажах и в лифтах. Встречи с избирателями полноценно срабатывают, если на них приходит известный в районе человек, а не просто новичок, и если поднимаются остроактуальные вопросы, в том числе федеральная тематика. Хорошо работает такой метод, как общение с избирателями в массовых местах, когда наши агитаторы с листовками устанавливают баннер-куб у остановок общественного транспорта и иных местах высокой проходимости жителей района.
В корректировке нуждается и сама агитационная продукция, ее нужно модернизировать, ориентировать на разные сегменты и разные социальные среды. Давайте поработаем с дизайном, визуализацией образа нашей партии и наших кандидатов. Однако еще важнее содержательная составляющая. Для завоевания популярности у москвичей нашей газете «Правда Москвы» необходимо расширять тематику и совершенствовать содержание, привлекая к работе более широкий круг авторов. Давайте вместе подумаем, как сделать городскую партийную газету более интересной жителям столицы.
Нам следует всемерно пропагандировать посредством всех доступных нам СМИ позитивный опыт работы муниципальных собраний, работающих под руководством или при активном участии представителей КПРФ. Начать с района Щукино, где команда под началом Гребенника была сформирована год назад.
Серьезным подспорьем для победы нашего товарища Павла Тарасова и его команды в Лефортово, безусловно, являлась регулярно издаваемая им газета «Серп и молот». Было бы правильным распространить опыт издания периодического печатного органа партии в районах, где депутаты-коммунисты завоевали большинство.
Совершенствовать нужно работу и по таким направлениям, как работа с профсоюзами и работа на улице.
Нужно заниматься организацией собственных независимых профсоюзов, а также работать с уже существующими независимыми профсоюзами – да, их мало, но они есть. Пока работа с профсоюзами находится у нас буквально в зачаточном состоянии. Посмотрите, например, на опыт Коммунистической партии Греции – все уличные мероприятия они проводят только через профсоюзы. По закону деятельность партий на предприятиях запрещена, но через профсоюз КПРФ может прийти в трудовые коллективы. Мы уже не первый раз призываем к активизации работы в этом направлении, но, к сожалению, дальше призывов мы пока не зашли.
А ведь на это направление нужно сделать особый упор – речь идет о рабочей среде. Если наемные работники, трудовые коллективы почувствуют, что мы с ними и им помогаем, если они увидят в нас силу, которая сможет их защитить, мы получим приток сторонников и избирателей. Наемным работникам сегодня нужна защита. Эксперты, изучающие ситуацию с невыплатами заработных плат, выявили: в 2017 году наблюдается рост таких случаев как в целом по стране, так и по Москве. Сегодня работник в принципе не защищен, и здесь огромное поле для нашей с вами работы. Если мы предложим наемным работникам формы защиты и отстоим их интересы, они будут с нами.
Что касается работы на улице. Местные отделения должны это направление развивать и укреплять, постоянно им заниматься. Сейчас, как никогда, есть возможность для активной протестной деятельности. Те же упомянутые случаи невыплаты зарплаты, сомнительные инициативы мэрии и управ и т.д. – поводов для протестной деятельности у москвичей масса, и мы должны постоянно включаться в нее. Также должен быть отработан механизм по распространению среди москвичей информации о том, как нам удалось помочь решить ту или иную проблему. Мы получим эффект только тогда, когда максимально широко расскажем о достижениях партии.
Наконец, мы можем сколько угодно развивать технологии парламентской и непарламентской борьбы, но без укрепления нашей партийной организации, без увеличения членства, без омоложения членов нашей партии, без обучения и развития людей, входящих в наше партийное ядро, нам больших побед не видать. Со списочной численностью 5600 человек в партии, из которых больше половины не принимают активного участия в ее деятельности, невозможно даже просто закрыть более 3 тысяч избирательных участков. Наша цель – прием в партию и еще раз прием в партию! Здесь нам снова предстоит внимательно проверить, насколько организационные структуры справляются с этим ключевым направлением работы.
Примечательно, что на выборах 240 тысяч 530 голосов получили самовыдвиженцы. Почему это произошло? Почему москвичи массово проголосовали за кандидатов, формально не связанных ни с одной партией? Наша задача – понять, почему, если они не проголосовали за власть и ее программу, они не отдали свои голоса и за КПРФ. Если это не сторонники власти, если они недовольны деятельностью мэрии, почему они не голосуют за нас? Как их привлечь? К тому же, независимых депутатов по факту не бывает – они все равно будут примыкать к тем или иным решениям. Независимые депутаты – это наши потенциальные союзники, с которыми мы обязаны работать. Местным отделениям, нашим избранным депутатам нужно налаживать с ними контакт. Они не будут работать с властью, а значит, они могут работать с нами. Найти подход к ним – наша задача.
Мы получили 44 мандата, однако сейчас у нас появилась возможность в нескольких районах взять большинство – совместно с независимыми депутатами и другими потенциальными союзниками. Сейчас идут организационные собрания. У нас есть шанс закрепиться как устойчивое большинство и выбрать своего председателя.
Предлагаю рассматривать это как новый этап, новую дорогу. Если нам это удастся, то потом мы сможем вести агитационную работу с москвичами и доказывать им положительные перемены в районах после того, как мы получили большинство в муниципальных советах. Мы сможем приводить конкретные примеры – как мы противодействовали точечной застройке, вырубке парков и т.д. Поэтому сейчас в районах, где у нас есть потенциальная возможность получить большинство и своего председателя, нужно активно включаться в работу, в том числе местным отделениям, чтобы помочь провести наших кандидатов. На сегодняшний день в 115 районах Москвы проведены заседания по избранию председателей советов. У нас еще есть возможность консолидировать вокруг себя большинство и избрать нашего председателя в пяти районах. Есть поговорка «день год кормит», так вот это случай, когда день выборов председателя и получение большинства в местных советах будет «кормить» нас 5 лет. Мы сможем работать на благо москвичей, набираться опыта, накапливать положительные примеры нашей деятельности. Так что сейчас нужно сосредоточиться на следующих районах: Академический, Черёмушки (Севастопольское МО), Сокол, Хорошевский (Ленинградское МО), Останкинский (Алексеевское МО).
Взяв большинство хотя бы в нескольких районах, мы сможем ощутимо повлиять на жизнь простых москвичей, защитить их от многих сомнительных инициатив городских властей. Ведь мы шли на выборы не ради абстрактного результата, а с вполне конкретной задачей – получить возможность для реализации нашей программы. Как вы знаете, товарищи, в нашей программе содержатся самые насущные цели, такие как, например, обеспечить общедоступность и высокое качество здравоохранения, принять меры по борьбе с бедностью, создать условия для развития малого и среднего предпринимательства и т.д. И для нас это не просто лозунги, партия КПРФ боролась и будет бороться за реализацию всех этих целей.
К сожалению, москвичей обманули, и после выборов в столице снова правят бал либералы, думающие только о собственной наживе и превращающие Москву в город девелоперов и банкиров. Миллиарды снова будут тратиться на перекладывание плитки и показные фестивали урбанизма в центре. Мы, московские коммунисты, попросту обязаны бороться за власть, чтобы наконец положить конец этим порядкам.
В рамках подготовки к будущим избирательным кампаниям мы будем готовить и продвигать несколько ключевых изменений в избирательном законодательстве для минимизации административного ресурса и возможности фальсификаций. Кратко обозначу цели нашей работы в этом направлении.
Первое – это перенести день голосования с сентября, когда все люди на дачах, на март.
Второе – это обеспечить доступ к спискам избирателей для субъекта выборов, причем не только до дня голосования, но и после него. Это позволит пресечь возможности манипуляции явкой и каруселей, которые теперь, после изменений, внесенных законом Клишаса, возросли еще сильнее.
Третье – это внести норму о том, чтобы председатель, заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии не были из одной партии. Как минимум, среди них должны быть представители разных парламентских партий. Это сильно ограничит возможности для фальсификаций при участии избирательных комиссий.
Четвертое – это отмена муниципального фильтра. Это для нас как никогда актуально: что бы ни говорили либералы о своем «прорыве» на муниципальных выборах, эти выборы оппозиция проиграла. Общее количество оппозиционных депутатов – от КПРФ, «Яблока», «Справедливой России», ЛДПР, независимых депутатов – оказалось меньше, чем по итогам выборов 5 лет назад. Выиграла «Единая Россия» – вот результат разногласий и борьбы внутри оппозиционного блока. 5 лет назад КПРФ самостоятельно проходила муниципальный фильтр, сейчас оппозиционные силы фильтр пройти не могут. Добиваться отмены фильтра сейчас необходимо, иначе нам будет крайне сложно зайти на мэрские выборы с сильным кандидатом.
Пятое – в рамках борьбы за явку мы планируем добиваться введения обязательного голосования избирателей, вплоть до штрафов в качестве санкции. Такая практика успешно существует в ряде стран мира. В то же самое время ответственность за сушку явки должны нести и органы власти, если они этим занимаются. По моему мнению, технология сушки явки – это преступление, нужно установить против этого законодательный барьер.
Товарищи! Весь тот опыт, который мы получили во время муниципальной кампании, – и позитивный, и негативный – мы должны срочно использовать для корректировки нашей работы, потому что впереди нас ждет целый ряд сложных избирательных кампаний. Уже в марте следующего года – президентские выборы, потом возможны довыборы в одномандатном округе в Московскую городскую Думу, поскольку Андрей Евгеньевич Клычков ушел на должность исполняющего обязанности губернатора Орловской области. Возможно, эти довыборы пройдут уже в сентябре 2018 года, одновременно с выборами мэра.
С учетом того, что муниципальный фильтр никто из оппозиции пройти не может, фактически регулировать допуск кандидатов на выборы мэра будет «Единая Россия» и московская мэрия. Но я считаю, что мы в любом случае должны выдвигать самого достойного, перспективного, сильного кандидата по нашему с вами выбору. Если ему не дадут ходу, не зарегистрируют его – мы ответим протестами и будем добиваться, чтобы наш кандидат прошел искусственно созданные препятствия в виде муниципального фильтра.
Наконец, в 2019 году состоятся выборы в Московскую городскую Думу. Места в этом органе нам чрезвычайно нужны. Пять наших депутатов, которые работали уже 4 года в Мосгордуме, показали, что это очень эффективная площадка для продвижения наших идей, достижения наших целей в Москве. Этот представительный орган очень нам полезен. Поэтому давайте заранее подберем сильных кандидатов в каждый округ – их 45 – и уже сейчас начнем борьбу за мандаты в Мосгордуме.
Конечно, власти могут поменять границы округов, как они сделали в прошлый раз, могут изменить их количество. Но москвичей не поменяешь, поэтому если мы сейчас запустим работу на местах с нашими будущими кандидатами, то это неизбежно даст свои результаты. В данном случае итог борьбы будет зависеть только от нас: здесь не нужно проходить муниципальный фильтр. Сейчас всем московским коммунистам нужно работать с прицелом на эти выборы – это задача из задач.
Мы должны продолжать борьбу по всем фронтам. Так, федеральное правительство выдало проект трехлетнего бюджета. Зарезервирована огромная сумма – более 1,5 трлн рублей – которую можно будет распределять без поправок в закон о бюджете. Засекречено в бюджете почти 3 трлн рублей. Никаких системных изменений бюджетно-налоговая политика правительства не предполагает, а дыры предлагается латать за счет очередных мер, бьющих по народу: роста акцизов на бензин, понижение лимита беспошлинного ввоза товаров личного пользования и т.д. Приоритеты расходов также не меняются: огромные расходы на оборону, безопасность и госаппарат и недостаток инвестиций в образование, здравоохранение и социальную сферу – например, экономия на пенсиях.
Мы, коммунисты, будем бороться против принятия антинародного бюджета. До каких пор будет продолжаться потворствование олигархам и решение проблем за счет простых людей, за счет недофинансирования социальной сферы, человеческого капитала и инфраструктуры? КПРФ программно работает в другом поле, мы предлагаем не точечные решения, а полностью альтернативную модель. Мы будем твердо стоять на своих позициях и отстаивать наше видение того, каким должен быть бюджет в интересах народа.
Мы с вами кратко наметили сейчас основные задачи нашей партийной организации на ближайшие годы. Товарищи! Прошу вас ответственно подойти ко всем вопросам и поручениям! Любой опыт бесценен, и наши неудачи не должны заставлять нас опускать руки, а напротив – должны мотивировать нас к совершенствованию и достижениям. Я уверен, что мы с вами сможем провести работу над ошибками и одержать важные победы в будущем. Это в интересах всех москвичей и нашего города, это важно для дела борьбы за власть, за возрождение социализма! Только нам с вами это по плечу!
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
