«Коллективный Грудинин» бросит вызов Кремлю

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

События в Волоколамске и Кемерово продемонстрировали, какая тонкая грань отделяет политическую стабильность от глубокого социально-политического кризиса, переходящего в суд Линча. Еще совсем недавно власть выступала абсолютным победителем, демонстрируя urbi et orbi 76% голосов за Владимира Путинана президентских выборах (а в Кемеровской области и вовсе 85%). И вот уже через считанные дни многотысячные толпы возмущенных демонстрантов требуют отправить местную власть в отставку, а губернатора Московской области закидывают снежками и прогоняют с городской площади.

Эти вспышки народного гнева вовсе не говорят о том, что выборы были тотально сфальсифицированы. Они лишь указывают на реальное значение, которое публичная политика приобрела в рамках российской политической машины. А это значение почти только символическое.

Триумфальный результат Путина на выборах можно считать итогом развития политической системы новой России за четверть века после 1993 года. На этот результат работала вся государственная машина: пропаганда, административное принуждение, недопуск независимых кандидатов и так далее. Именно поэтому этот результат был предопределен. Но именно по этой же причине он является не более чем политической тавтологией: это лишь громкая констатация известной и очевидной формулы сегодняшней российской государственности с ее авторитарной и несменяемой властной вертикалью. Президент в России — Путин; власть на выборах не избирают; население покорно и лояльно терпит произвол верхушки; оппозиция и инакомыслящие остаются на маргинальной периферии политической борьбы под прессом пропаганды, административного давления и репрессий. Все это отражается в путинских 76%, все это мы знали и без всяких выборов.

Но за пределами этой триумфальной тавтологии, обращенной к внешнему миру, выборная кампания приобрела и другое содержание, менее торжественное, но возможно, существенно более значимое. Она ускорила и углубила и без того происходящий в обществе раскол. Рекордные цифры голосования за Путина уже используются, и без сомнения будут использоваться всей правительственной бюрократией для обоснования того, что ничего в стране менять не надо. Что «созидательный курс» действующего президента и его правительства пользуется полной поддержкой народа. Именно такую оценку итоги выборов уже получили из уст пресс-секретаря президента Пескова и других представителей официоза.

С другой стороны, этот же запредельный результат действующего президента и возможная консервация социально-экономической ситуации в стране может стать решающим фактором для эволюции другой силы в российском обществе — эволюции коллективногоПавла Грудинина.

В начале апреля в здании Академии наук в Москве прошел Московский экономический форум. Пленарная дискуссия МЭФ собрала сразу двух недавних кандидатов в президенты — Павла Грудинина и Бориса Титова, а также главного идеолога российских кейнсианцев Сергея Глазьева, президента РАН, академика Александра Сергеева, Оксану Дмитриеву, Константина Бабкина и других известных деятелей.

По существу, МЭФ стал точкой сборки для недовольной части российской элиты, интеллектуалов, политиков и бизнесменов, которые противопоставляют себя участникам Гайдаровского форума с его идеологией глобализации, либерализма, представительством крупнейших транснациональных корпораций и прямым патронатом российского правительства. Если участники Гайдаровского экономического форума — это те, кто формировал социально-экономический курс страны последние 20 лет, то спикеры МЭФ — это их главные на сегодняшний день оппоненты.

Главное программное требование МЭФ сформулировал Павел Грудинин: «Мы хотим, чтобы экономическая ситуация стимулировала производство и покупку». По существу, это краткое содержание кейнсианской критики неолиберализма, которое и объединило крупных бизнесменов-производственников. Между ними, конечно, есть масса разногласий, идеологических и практических нюансов, но стратегически они выступают единым фронтом. Об этом прямо сказал Борис Титов: «Вот на этой базе мы могли бы объединиться, и тогда что-то бы изменилось в сознании нашего правительства».

Один за другим почти все участники МЭФ с поразительной откровенностью озвучивали свое видение стратегии перемен. «Мы все молимся, что президент нас услышит, и вот эта программа „20 шагов“, которая была востребована… Мы говорим: у нас есть программа. Мы хотим правительство народного доверия», — говорил с трибуны Павел Грудинин. Эта стратегия давления на власть, попыток вынудить ее к смене социально-экономического курса без стремления к смене самого политического режима была главным содержанием и кампании самого Грудинина, и всех политических, медийных и лоббистских усилий российских промышленных кругов за последние несколько лет.

В принципе, политика администрации президента во время предвыборной кампании, жесткая травля Грудинина во всех государственных СМИ, фальсификации, давление на его предприятие, — все это свидетельствует о том, что слова кандидата от КПРФ остались не услышанными. Сейчас съезд МЭФ, этот съезд «красных директоров», ждет и верит в перемены. Последним рубежом в этом плане остается инаугурация Путина и назначение нового состава правительства. Об этом прямо говорил Грудинин: «Мы сидим и ждем перемен. А перемены в ближайшее время произойдут, они не могут не произойти. После инаугурации президент скажет, какой экономический блок у нас есть. Но! Если он опять либеральный, если опять можно штукатурить как угодно эту стенку, но она уже гнилая насквозь, она разваливается… Понятно одно: в ближайшее время экономическую политику надо поменять в сторону людей и в сторону производства. Если этого не произойдет, с нами будет то же самое, что с СССР 20 лет назад».

76% за Путина — это мощнейший пропагандистский и аппаратный аргумент в пользу того, чтобы оставить слова Грудинина и его коллег по цеху без ответа. А разбитые надежды этого массового слоя российской буржуазии могут дорого обойтись всей политической машине позднего путинизма.