Мышиная возня федеральных чиновников

Мышиная возня федеральных чиновников

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

Чиновничья рать нашей страны — более многочисленная, чем в СССР периода застоя — рассредоточена по различным ведомствам, коих уже не счесть. Одни из них постоянно на слуху и в новостях, о других вообще, кроме специалистов, мало кто слышал. Но есть одно, которое лишь периодически выходит из тени, но сразу оказывается в топе масс-медиа. Это — Центральная избирательная комиссия РФ, вотчина Эллы Панфиловой. Во время предвыборных кампаний новости из ЦИК расхватываются информагентствами и прочими СМИ как горячие пирожки. Но выборы проходят, и наступает тишина — до следующих…

Впрочем, после недавних выборов президента продолжают происходить весьма интересные события. Об одних уже известно электорату. Например, ТАСС сообщил, что Центризбирком России учредил ведомственную медаль «За содействие в организации выборов», которой будут поощряться «граждане РФ, оказывающие содействие в решение задач, возложенных на ЦИК».

А ещё г-жа Панфилова пообещала, что «к следующим федеральным выборам в России появится обновленная, еще более современная избирательная система, у которой не будет аналогов в мире». Впрочем, впечатлительных читателей просим не волноваться — саму систему менять никто пока не собирается. Судя по подробностям, речь идёт лишь о техническом оснащении избирательных участков и технологии процесса голосования.

Приятно было узнать, что Элла Александровна на днях, 16 апреля, стала победителем конкурса «Менеджер года — 2017», организованного Международной академией менеджмента и Вольным экономическим обществом России. Памфиловой вручили бронзовую статуэтку императрицы Екатерины Великой. Кроме того, главе ЦИК был вручен специальный приз «Экономической газеты».

Это, так сказать, видимая часть айсберга — сладкая и прилизанная, как сахарная голова. Но есть и невидимая широкой общественности, где в тиши кабинетов корпят чиновники разного уровня. О том и поговорим. Но сначала необходимое юридическое отступление.

Обширное законодательство о выборах содержит множество ограничений и запретов, для рассказа о которых нужно писать целую книгу. Поэтому ограничимся только одним — порядком публикации опросов общественного мнения, которые перед выборами становятся самым актуальным чтивом. Так, вот, в них редакции СМИ обязаны указывать необходимые реквизиты: (1) организацию, проводившую опрос, (2) время его проведения, (3) число опрошенных, (4) метод сбора информации, (5) регион, где проводился опрос, (6) точную формулировку вопроса, (7) статистическую оценку возможной погрешности, (8) кто заказал проведение опроса и (9) кто оплати его публикацию.

В принципе, это правильно — народ должен знать, насколько объективны результаты того или иного опроса, и кто заказывал «музыку». Однако, как у нас часто бывает, любую здравую вещь чиновник может довести до абсурда. Недаром говорят, что в России две беды — дураки и дороги, но коли дурака ещё и заставить богу молиться… Да, да, лоб расшибет, только не себе, а — вам!

А теперь зададимся вопросом: если в статье или новости говорится, что рейтинг кандидата вырос или упал на, скажем, на 3%, то это — серьёзное социологическое исследование, коим должен быть опрос общественного мнения, или просто информация к размышлению? Кстати, не всегда достоверная…

Впрочем, вернемся в чиновничьи кабинеты. 11 апреля (запомните дату!) редакцию «Свободной прессы» управление Роскомнадзора уведомило, что из ЦИК РФ к ним поступило письмо «по факту нарушения законодательства о выборах Президента … в части публикации статьи „Глава ВЦИОМ объяснил резкое падение рейтинга Путина“ с нарушением требований п. 2 ст. 47 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ». То есть в нашей новости (а не статье) не были указаны те самые реквизиты, о которых сказано выше. Мол, приходите 17 апреля, составим протокол, и — в суд.

Сразу оговорюсь: к управлению Роскомнадзора по ЦФО никаких претензий нет — им поручили, они исполнили. Но любопытно письмо Центризбиркома (копия имеется в распоряжении редакции) от 17 марта № 05−27/9311. В частности, там говорится:

«…в редакции средств массовой информации ЦИК России направлены письма с предупреждением о необходимости неукоснительного соблюдения требований пункта 2 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона. Вместе с тем средства массовой информации (перечислены названия 20-ти СМИ, включая „СП“) повторно опубликовали результаты опросов общественного мнения в нарушение требований» того самого пункта.

Обратите внимание на дату, слова про предупреждения и «повторное» нарушение — это важно. Заявляем официально, и тому есть документальные подтверждения, до визита в управление Роскомнадзора наша редакция никаких «предупреждений» из ЦИК РФ не получала. Составление протокола перенесли на 20 апреля, а мы тем временем пошли на почту. И там вечером 17 апреля нам наконец-то вручили письмо из ЦИК. Оно оказалось датировано 15-м марта, а отправлено было 20 марта, т.е. уже после выборов президента.

Здесь необходимо ещё одно небольшое юридическое отступление. В той же 47-й статье закона о выборах президента есть и 3-й пункт, который запрещает публикацию опросов общественного мнения в течение пяти дней, предшествующих дню голосования и в этот самый день. То есть последним днём, когда было разрешено писать о рейтингах кандидатов, было 12 марта. Значит, весь пар Центризбиркома изначально направлялся в свисток. Зато позволил заявить: «А мы их предупреждали!».

Вот, теперь зададимся вопросом, с какой целью ЦИК занимается мышиной возней, имитируя кипучую деятельность? Какой смысл рассылать предупреждения о недопустимости предвыборных нарушений уже после выборов? Один из тамошних функционеров 17 марта (накануне дня голосования!) предписывает управлению Роскомнадзора «принять возможные меры реагирования в соответствии с компетенцией службы», упирая на повторное после предупреждения нарушение. Причем тогда, когда само «предупреждение» до сих пор даже не отправлено, а валяется в канцелярии ведомства. И это называется государственной службой? Впрочем, искать логику в действиях чиновников подчас бессмысленно. И ещё вопрос: если письмо, датированное 15 марта, было отправлено нам только 20-го, то интересно, когда отправили в Роскомнадзор письмо от 17 марта? Кстати, это была суббота…

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *