По материалам публикаций на сайте газеты «Правда».
Пожалуй, нет в России такой сферы, которая подвергалась бы столь усиленному и продолжительному по времени «реформированию», как средняя школа. Бесправность, униженность учителей стали обыденностью, уволить учителя за малейшее несогласие с вышестоящим начальством не составляет никакого труда. Кроме тех случаев, когда… когда в школе есть первичка межрегионального профсоюза работников образования «Учитель». Наш собеседник — сопредседатель профсоюза, учитель русского языка и права московской школы «Интеллектуал» Всеволод ЛУХОВИЦКИЙ.
— Достойная оплата труда учителей — одна из целей, которых добивается ваш профсоюз. Ведь без такой системы оплаты невозможно качественное школьное образование.
— С момента вступления в действие «майских указов» 2012 года Владимира Путина прошло уже шесть лет, но педагоги продолжают высказывать недовольство уровнем оплаты труда. С целью выполнения «майских указов» во многих школах произошло сокращение штатов и увеличение нагрузки на оставшихся работников. С 2014 года в системе среднего образования было сокращено около 78 тыс. человек. Совместно с Экспертным центром Конфедерации труда России (КТР) профсоюз «Учитель» провёл исследование, на основании которого подготовил доклад об актуальной ситуации в средней школе, мы также сформулировали предложения для законодателей и министерства образования РФ.
Новая система оплаты труда (НСОТ), введённая 1 декабря 2008 года, основана на принципах «оплаты за результат». Идея реформы заключалась в том, чтобы вместо Единой тарифной сетки, при которой зарплата учителя определялась в первую очередь его квалификацией и стажем, использовать новую систему, состоящую из стандартной базовой ставки за ведение уроков и стимулирующей части, зависящей от результатов работы учителя. В мировой практике такая система оплаты труда известна как «performance pay», или «оплата за результат». Она применяется далеко не везде. Например, в США к середине 1970-х годов количество школ, применяющих стимулирующие выплаты вместо тарифной сетки, уменьшилось вдвое и составляло лишь 5% от всех школ. Причиной отмены стимулирующих систем стал рост бюрократической работы и конфликтов между администрацией школ с одной стороны и учителями — с другой.
В наших условиях из-за бюджетных проблем регионов эта система сегодня функционирует в режиме «ручного управления». Размер финансирования образовательных учреждений непостоянен, школа может не получить даже те деньги, которые ей положены в рамках подушевого финансирования. Так что на практике размер вознаграждения «за результат» может быть урезан в любой момент. Подушевое финансирование школ оказалось ещё и непрозрачным, что позволяет манипулировать расходами на образование в соответствии с приоритетами региональных властей. В результате заработная плата учителей в разных регионах различается более чем в четыре раза. А установленные принципы нормирования рабочего времени и начисления заработных плат из-за нечётких формулировок в законодательных актах не позволяют учителям отстаивать свои права.
Один из самых важных недостатков действующей ныне системы оплаты труда учителя — отсутствие чётких критериев, которые увязывали бы усилия преподавателя и результаты его учеников. Оценки на экзаменах зависят не только от того, насколько хорошо учитель преподаёт, но и от степени участия в образовательном процессе родителей и репетиторов, а также просто от индивидуальных особенностей каждого ребёнка. Существуют и более сложные системы оценки результата. Учителя могут оценивать сами ученики, их родители и даже его коллеги. Как правило, система представляет собой опросный лист с балльными оценками, которые затем интегрируются в итоговый индекс. На его основе происходит распределение стимулирующего фонда.
— Однако чем сложнее система формирования оплаты труда, тем больше необходимо затрат на её администрирование. И тем она менее прозрачна для трудового коллектива. И тем легче в рамках такой системы руководству заниматься «махинациями». Ведь так?
— Несомненно. Ещё одна проблема: эта система провоцирует учителя «натаскивать» учеников на результат на экзамене, вместо того чтобы комплексно обучать предмету. Для отслеживания таких негативных трансформаций требуются дополнительные проверки, а это приводит к дополнительным бюрократическим нагрузкам. Чтобы система работала, должно соблюдаться несколько условий, которые в России не выполняются.
Первое. Необходимо достаточное финансирование. Для того чтобы стимулирующие выплаты не раскалывали трудовой коллектив и не создавали конфликтную атмосферу, система оплаты труда должна сохранять высокую гарантированную базовую часть заработной платы. Согласно модельным методикам министерства образования РФ, для применения в школах стимулирующий фонд может составлять до 40% от всего фонда оплаты труда. Это означает, что только 60% зарплаты учитель получит гарантированно, а стимулирующей части может и не быть вовсе. Профсоюз «Учитель» фиксирует всё больше таких случаев. И нередко это связано с недостатком финансирования.
Второе. Между учителями не должно быть конкуренции. Это значит, что рост качества работы конкретного учителя не должен уменьшать зарплату его коллег. Одновременное достижение всеми учителями целевых показателей не должно уменьшать размер стимулирующих выплат на одного учителя.
Третье. Трудовые коллективы и профсоюзы должны участвовать в обсуждении системы оценок труда учителей на уровне образовательного учреждения.
Четвёртое. Необходимо обеспечить прозрачность системы оплаты труда. Критериев результата труда не должно быть много, размер стимулирующего фонда должен быть известен заранее. Надо, чтобы учитель понимал, какие именно надбавки он получит при достижении того или иного показателя эффективности.
— В вашем совместном с КТР докладе отмечено, что в 2006—2009 годах численность учеников школ уменьшилась почти на 2 млн человек из-за вступления в школьный возраст детей, родившихся в период демографического кризиса 1990-х годов. Это каким-то образом повлияло на систему оплаты труда учителей?
— Да, и весьма значительно. Подушевое финансирование школ было введено одновременно с НСОТ. Предвидя негативные демографические тенденции и следуя логике неолиберальных реформ 2005—2007 годов, министерство образования разработало модельные методики расчёта подушевых региональных нормативов, которые позволяют сократить финансирование школ при уменьшении числа учеников. До 2016 года подушевой норматив рассчитывался достаточно просто: фактические затраты на содержание школы делились на число учеников. Но подобный расчёт не учитывает, что часть расходов, включённых в подушевой норматив, не зависит от численности учащихся. Нельзя сократить количество реактивов в кабинете химии из-за того, что в школу пришло на 50 человек меньше.
Начиная с 2016 года подушевой норматив финансирования образовательной организации устанавливается в соответствии с «Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодёжной политики…», утверждёнными приказом минобрнауки России №1040 от 22 сентября 2015 года. Подушевой норматив теперь может быть разным для начальной, средней и старшей школы, малокомплектной сельской школы и школы в крупном городе. Однако на практике размер финансирования школ зависит от возможностей регионального бюджета. В 2015 году после введения Западом санкций в отношении России и в результате падения налоговых поступлений в бюджеты разных уровней реальные расходы на общее образование уменьшились, даже несмотря на начавшийся рост числа учеников. Среднее финансирование на одного ученика уменьшилось на 13%.
Частично подушевой принцип был внедрён и в саму систему оплаты труда. Для расчёта заработной платы учителя школа может выбрать модель «ученико-час». Она позволяет при расчёте постоянной части зарплаты учителей учесть число учеников, с которыми они работают. Очевидный недостаток системы «ученико-час» заключается в том, что стоимость часа напрямую зависит от размера фонда оплаты труда (ФОТ), который школа определяет самостоятельно. Соответственно, чем меньше доля ФОТ педагогических работников, тем меньше стоимость «ученико-часа».
— Если говорить об оплате труда учителей в масштабах всей страны, то о каких расходах бюджета идёт речь? Быть может, требуются действительно колоссальные средства, которых у страны нет, чтобы платить педагогам достойную зарплату?
— Например, в 2016 году фонд заработной платы учителей государственных школ составил 428 807 миллионов рублей. В том же году на 1074 тысячи учителей приходилось 1457 тысяч ставок, то есть в среднем один учитель работал на 1,36 ставки. Частично деньги на повышение заработной платы приходят из федерального центра в виде дополнительных бюджетных ассигнований и целевых субвенций. Так, в 2018 году постановлением правительства №62 от 22.01 на увеличение зарплат работникам образования было направлено 7,2 миллиарда рублей. Это меньше 1% от всего фонда оплаты труда учителей по России.
В целом по России доля ФОТ учителей в бюджетных расходах стабильно снижается. Согласно официальной статистике средних заработных плат, приводимой Росстатом, размеры средних заработных плат по регионам отличаются в разы. Такая большая разница в зарплатах за одинаковый труд не соответствует разнице в социально-экономическом положении регионов: разнице в уровнях цен на товары, в коммунальных тарифах, в компенсациях за неблагоприятные природные условия и т.п.
Некоторые регионы отчитываются о выполнении «майских указов», включая в статистику заработную плату руководящих сотрудников школ, которая в среднем в 1,5 раза выше, чем у учителей, и в 2—3 раза выше, чем у учебно-вспомогательного персонала.
При этом доля руководящих сотрудников составляет в среднем лишь 7% от всего персонала школы.
В российской системе общего образования часто встречается ситуация, когда учитель, если он не обладает стажем и квалификацией, не берёт на себя классное руководство, не заведует кабинетом, получает расчётную заработную плату ниже МРОТ, которая затем доводится до минимального уровня. Это происходит с ведома и при благословении министерства. Так, в модельных методиках министерства образования приведён такой пример расчёта оклада учителя физики высшей категории:
«Оклад учителя = базовая ставка за 18 часов *(1+К1+ К2…+Кn)
Базовый оклад = 4500 рублей
Условия труда, отклоняющиеся от нормы, — 13%
Квалификационная категория — 75%
Классное руководство — 20%
Проверка тетрадей — 10%
Заведование кабинетом — 15%
Работа с родителями — 10%
Разработка дидактических материалов — 15%.
Итого заработная плата без учёта стимулирующих выплат — 11610 рублей (=4500 * (1+13%+75%+20%+10%+15%+10%+15%)».
Приведённый пример показывает, что реальный размер заработной платы сильно зависит от дополнительных «опций», которые учитель согласится на себя взять. А непосредственное ведение уроков, то есть основной вид деятельности учителя, оказывается недооценён (всего 4500 рублей), то есть оценивается ниже МРОТ, который с 1 мая 2018 года по России составляет 11163 рубля.
В связи с необходимостью изменить столь несправедливое положение дел профсоюз «Учитель» предлагает установить базовую ставку педагога на уровне двух МРОТ, то есть 22326 рублей. С учётом загрузки учителей на уровне 1,36 ставки базовая часть заработной платы может быть оценена в 30363 рубля. По нашим подсчётам, если это будет принято, средняя заработная плата учителя, работающего на одну ставку и исполняющего стандартный набор дополнительных обязанностей (в виде классного руководства, заведования кабинетом, внеклассных дополнительных занятий и т.п.), составит: 36326 рублей. То есть будет примерно соответствовать средней заработной плате по России без учёта переработок.
— Какие ещё предложения и требования профсоюза «Учитель» к правительству и министерству образования вы можете назвать?
— Для обеспечения роста удовлетворённости педагогов заработной платой и сокращения необоснованного разрыва в оплате труда учителей предлагается принять следующие меры:
При формировании заработной платы учителей и оценке уровня зарплат в сфере образования использовать понятие «базовой ставки», равной 18 часам учебной нагрузки (понятие определено в приказе №1601 минобрнауки РФ от 22.12.2014).
Дополнить статью 99 закона «Об образовании в РФ» №273-ФЗ положением о том, что базовая ставка, используемая при определении заработной платы учителя, не может быть ниже двукратного размера минимальной оплаты труда в регионе.
Предусмотреть увеличение подушевого норматива в связи с введением минимальной оплаты базовой ставки; ежегодно публиковать в официальных источниках методику расчёта подушевого норматива бюджетного финансирования; публиковать в официальных источниках сведения, касающиеся среднего размера оплаты по отдельным видам работ.
Установить предельную нагрузку на уровне не более 27 учебных часов в неделю, что составляет 1,5 базовой ставки.
Рекомендовать образовательным учреждениям установить долю стимулирующих выплат как негарантированной части заработной платы в размере не более 10% от фонда оплаты труда образовательного учреждения. Предусмотреть возможность финансирования стимулирующих выплат за счёт фонда экономии образовательного учреждения и внебюджетных источников.
Исключить возможность привлечения педагогов к неоплачиваемым видам работ, не входящим в их должностные обязанности. С этой целью уточнить приказ №1601 минобрнауки РФ от 22.12.2014 в части ненормированного рабочего времени. Дополнить приказ подпунктом 2.3.1: «С письменного согласия работников и за дополнительную оплату возможно выполнение дополнительных обязанностей:
— дополнительные индивидуальные и групповые занятия с учащимися;
— организация и проведение выездных мероприятий (экскурсий, походов, экспедиций и т.п.);
— организация и проведение олимпиад, конкурсов, конференций, соревнований и т.п.;
— организация и проведение диагностической и консультативной помощи родителям.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
