Поборники «свободного рынка» и «открытой экономики» постоянно придумывают рецепты, якобы направленные на преодоление кризиса. Дело не ограничивается призывами к проведению приватизации государственных компаний и мантрами про «создание благоприятного инвестиционного климата». Практика показывает, что на протяжении последнего времени из уст либералов звучат призывы к «демилитаризации» страны.
Мы помним, как в конце XX века – в годы «перестройки» и «демократических реформ» средства массовой информации поливали грязью военнослужащих. Как только не оскорбляли защитников нашего Отечества! Воинов изображали «палачами», «карателями», «приверженцами антидемократических методов управления», ограниченными людьми и т.д. Хотя везде – в любом нормальном государстве (в том числе в боготворимых нашими «демократами» Соединённых штатах Америки) человек, охраняющий рубежи Родины, пользуется уважением во всех отношениях.
Конечно же, «аргументы» певцов «перестройки» против Советской Армии были откровенно пошлыми и лживыми. Оказывается, армейцы «каратели» и «душители» народа. В качестве подтверждения этой гадостной версии припоминали события в Новочеркасске в 1962 году, в Фергане, в Тбилисси, в Прибалтике на рубеже 1980 – 1990-х годов. Что касается Новочеркасска, то «свободные» СМИ исказили историю. Во-первых, тотального расстрела рабочих и в помине не было. Во-вторых, командование Северокавказского военного округа не имело к происходящему отношения. Речь шла о внутренних войсках, входящих в состав МВД. В свою очередь, в Прибалтике, на Кавказе, в Средней Азии в «перестроечный период» силовые структуры действовали по приказу Горбачёва. Он специально натравливал армию на гражданское население, стремясь спровоцировать рост недоверия к защитникам страны. В целом, национал-сепаратисты нередко учиняли погромы. Поэтому надо было усмирить их. Но все попытки военнослужащих сделать это рубились на корню. Достаточно вспомнить, как в конце 1980-х годов военный комендант Еревана А.М. Макашов, арестовав лидеров будущего сепаратистского движения, не был поддержан центральной властью, со всеми вытекающими последствиями.
По поводу приверженности к «антидемократическим» методам правления… Во-первых, в «противники демократии» т.н. «прогрессивная общественность» записывала всех, кто выступал за укрепление порядка и законности, против подчинения нашей страны интересам западных империалистических государств, против всевластия олигархии и коррупции. Любой, выступающий против перечисленных явлений, независимо от того, военный он или гражданский, быстро записывался в «диктаторы». И это при том, что лояльных «глобализму» военных деятелей вроде генерала Лебедя и генерала Пиночета буржуазная пресса записывала в «демократы». В том числе и чилийского диктатора, при котором в оппозиционеров бросали в вулканы с вертолётов, при котором стадионы были переполнены заключёнными.
Во-вторых, в 1990-ые годы – в условиях расшатывания территориального единства нашей страны, взлёта организованной преступности, утраты системы управления стратегически важными сферами нужна была «сильная рука», способная навести жёсткий порядок в интересах народа. Потому что фанатичное следование основам доктрины либерализма и демократии разрушало государство. В конечном итоге сами «демократические реформаторы» стали использовать диктаторские методы правления. Но не во имя наведения порядка и вывода страны из кризиса, а ради продолжения компрадорского курса грабительских «рыночных реформ». Таким образом, мы видим «двойные стандарты» в позиции «прогрессивной общественности».
В-третьих, любая армия держится на дисциплине. Военнослужащие привержены данному принципу. Он же нужен и в сфере государственного управления. Разве нормально, когда правительство может напрямую саботировать указы президента (например, распоряжение о введении стратегического планирования, о реализации национальных проектов)? Это откровенно риторический вопрос. Подобная вседозволенность должна пресекаться. Иначе государство развалится.
Ну а разговоры про «ограниченность» защитников Родины вообще являются проявлением неблагодарности. Как можно оскорблять тех, кто охраняет независимость страны? По данной логике подобный ярлык можно приклеить Суворову, Кутузову, Жукову, Рокоссовского и многим другим выдающимся военным историческим деятелям. Не забываем также слова «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Кто то занят физическим трудом и непосредственно производит, строит, кто-то интеллектуальным, кто-то управленческим, а кто-то защищает либо страну от внешнего врага, либо народ от преступников. Все специальности нужны народу. Причём здесь «недалёкость»?! Каждый является специалистом в своей области. По крайней мере, в военных академиях и в Генштабе, где разрабатываются военные операции и т.д., малокомпетентным людям делать нечего. Сами понимаете.
И потом, в 1999 году «демократы», поливающие армию грязью, выдвинули кандидатом в президенты отставного полковника КГБ. Речь идёт о В.В. Путине. То есть, сами же силовика сделали преемником. Если сотруднику спецслужб можно править страной, то почему, с их точки зрения, военные не могут (как, например, А.М. Макашов)? В целом, история знает примеры того, как военные руководили государствами. Де Голль, Эйзенхауэр, Пан Чон Хи и другие. Их принято считать выдающимися правителями (кто-то из перечисленных действительно таковым является, а кто-то нет).
Впрочем, есть основания полагать, что к настоящему времени тенденция очернения армии затихла. Более того, за последние годы вроде увеличилось финансирование ВПК, наблюдалось повышение зарплат военнослужащим. Но не тут то было. На слуху снова призывы отказаться от «милитаризации» страны.
Так, в 2017 году Центр стратегических разработок, руководимый А.Л. Кудриным, в своих докладах призывал сократить военные расходы. Дескать, «милитаристский» характер бюджета тормозит развитие экономики, сужает возможности проведения социальной политики, финансирования образования, здравоохранения, ЖКХ и т.д. Кроме того, правительственный проект бюджет тоже предусматривает снижение уровня расходов на оборону.
Конечно, прямых нападок на Вооружённые силы нет. Тем не менее, тенденция посадить оборону на голодный финансовый паёк всё же наблюдается. Только надо иметь в виду, что подобные меры нанесут урон нашей стране.
Во-первых, те, кто кричит о «милитаризации», о российской «военщине», пускай ответят на следующие вопросы: разве Россия заставила НАТО приблизиться к нашим границам? Наша страна побудила украинских «евроинтеграторов» и их западных хозяев инспирировать смуту в Киеве, захватить власть и начать проводить русофобскую политику? Россия заставила чеченских террористов осуществлять кровавые вылазки против собственного населения? Разве Российская Федерация заставила Киев начать карательную операцию против Донбасса и осуществлять провокации в Керченском проливе? Наша страна содействовала становлению и укреплению банды головорезов из ИГИЛа?
Да, во многих случаях не наблюдается отстаивания национально-государственных интересов России. Например, не защищают население Донбасса. Но причем здесь военнослужащие? Решения принимает один человек – президент как Верховный главнокомандующий. Недаром фактический «слив» ДНР и ЛНР вызвал непонимание со стороны многих военных и сотрудников спецслужб. Реакция И.И. Стрелкова на бездействия Кремля является убедительным примером.
Словом, усиление международного давления на нашу страну побуждает уделять внимание укреплению обороноспособности. А урезание финансирования данной сферы является фактически самоубийством. Не следует забывать, что тот, кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую. Это неизбежно.
Во-вторых, скромное, но внимание к развитию ВПК как раз стимулирует развитие экономики. Оборонное производство тянет за собой рост в иных отраслях народного хозяйства, особенно высокотехнологических. Как никак, это появление новых рабочих мест, определённая загрузка реального сектора экономики и, в конечном итоге, увеличение поступлений в российский бюджет. Давайте представим себе на минуту, что будет, если встанут предприятия ВПК. Мы потеряем те незначительные, но доходы, скромные, но темпы роста ВВП, которые сейчас у нас худо-бедно имеются. Сегодня они заявляют о том, что на оборону «нет денег». А если завтра монетаристы заявят, что не хватает финансовых средств для поддержания независимости и единства России, вы тоже будете верить им?!
Поэтому надо ставить вопрос не об остановке оборонного производства, не о том, чтобы обобрать военнослужащих. Для поиска средств для выполнения социальных обязательств государства надо стимулировать развитие всей экономики (и оборонной, и гражданской промышленности), что позволит пополнить бюджет, а не сажать армию на голодный денежный паёк. Несомненно, вопрос должен стоять о принятии таких мер, которые могли бы принести в государственную казну дополнительные суммы. Это и национализация минерально-сырьевой базы, и наведение финансового порядка в деятельности государственных корпораций, и введение монополии государства на алкоголь, и переход к прогрессивной шкале подоходного налога и т.д. Всё это выполнимо, о чём свидетельствуют итоги созидательной политики правительства Примакова – Маслюкова – Геращенко в 1998 – 1999 гг. Просто нужна политическая воля для воплощения в жизнь подобных планов. Но разве пойдёт на это власть, выражающая интересы олигархического капитала? Кто же станет наступать на горло собственной песне?
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
