Между двух огней

На протяжении последних недель средства массовой информации (как «официальные», так и либеральные) регулярно освящали тему мнимого противостояния действующей власти и «демократической оппозиции». Народу фактически внушают мысль, что сегодня на политической арене есть только две вышеупомянутые силы. Иной альтернативы им, по мнению рупоров буржуазной пропаганды, не существует.

Депутат Государственной Думы, секретарь МГК КПРФ Д.А. Парфенов в своей статье «Наш курс – социализм», опубликованной в 89-ом выпуске газеты «Правда» за 2019 год, совершенно справедливо обосновал, что борьба между «партией власти» и либеральными оппозиционерами представляет собой «борьбу внутри правящего капиталистического класса», направленную на «вытеснение коммунистов из политического пространства». Оба внешне противоборствующих крыла политических представителей криминально-компрадорского капитала, стремясь получить поддержку со стороны трудящихся, нередко раскручивают волнующие страну проблемы. «Охранители» делают акцент на необходимости защиты национально-государственных интересов России, поддержания стабильности и порядка. В свою очередь, «белоленточники» пытаются предстать перед народными массами в виде борцов против коррупции, против олигархии, против усиления авторитарных тенденций, за социальную справедливость и т.д.

При сложившихся обстоятельствах многие граждане России попадают в своеобразную идеологическую ловушку. Как подчёркивал Денис Парфенов в своей вышеупомянутой статье, благодаря инспирированной правящим классом политической игре всех ставят перед умозрительным выбором. Получается, что патриоты, все, кто ратует за стабильность, за возрождение России, обязаны поддерживать нынешнюю власть в борьбе против «оранжевой угрозы». В свою очередь, у сторонников перемен, противников всевластия узкой кучки лиц, поборников социальной справедливости остаётся один выбора — ориентироваться на «либеральную оппозицию» как на «передовой отряд» антипутинской оппозиции.

Казалось бы, несостоятельность данной схемы настолько очевидна, что нет смысла в очередной раз анализировать затронутую проблему. Однако не всё так просто. Практика показывает, что даже часть активистов левого движения, искренни ратующих за переход России к социализму, за проведение Ресоветизации, всё же ведётся на вышеупомянутые информационно-пропагандистские трюки буржуазии. Аргументы об общности классовых интересов «единороссов» и «болотных оппозиционеров» они читают в настоящее время второстепенными. Как правило, соответствующие деятели полагают, будто на повестке дня стоят иные, более важные тактические задачи, ради которых не грех заключить временный союз с одной из противоборствующих олигархических группировок. Так, «державники», «патриоты» считают, что в условиях усиления давления западного империализма на Россию вопрос о выборе модели социально-экономического и политического развития отодвигается на задний план. На этом основании они призывают координировать усилия с властью в борьбе против попыток инспирирования «цветного переворота», закрыв глаза на социальное расслоение, на нефтегазовую иглу, на экономический кризис, на коррупцию. Левые «государственники» склонны объяснять занятую им позицию тем, что никто кроме путинской команды и её политической опоры в лице «Единой России» неспособен уберечь Россию от потрясений, подготовленных ставленниками Вашингтона.

Часть яростных «борцов против угнетения народа», напротив, считает, что без присоединения к «демократической оппозиции» как к наиболее сплочённой и последовательной антикремлёвской и антиправительственной силе невозможно добиться смены правящего режима. Они не сомневаются ни секунды в том, что в данный момент важно сфокусировать не столько на борьбе за социализм, сколько за наведение элементарного порядка внутри нашей страны – против клептократии, за становление социального государства, за слом полицейско-бюрократической системы управления. Соответствующие кадры уверены в том, что поскольку под вышеперечисленными лозунгами подпишутся широкие слои населения, любые политические силы, то надо закрыть глаза на прозападную буржуазную идейно-политическую платформу либералов, оказав им поддержку. Они не видят иных политических сил, способных вырвать Россию из-под ига диктатуры олигархического капитала.

Впрочем, подобная схема насаждалась народу Украины вплоть до начала 2014 года. На одном полюсе находилась погрязшая в воровстве власть, а на другом – прозападная русофобская оппозиция. Вроде как иных политических игроков не существовало. Народ поверил в соответствующую версию. Мы прекрасно знаем, что это принесло в конечном итоге украинцам. Поэтому важно не наступать нам на те же самые грабли. В этой связи важно напомнить даже не столько суть двух крыльев класса капиталистов, но и корни негативных явлений, против которых якобы борются и «охранители», и либералы.

Не станьте жертвой обмана суррогатных «патриотов»

«Партия власти» и либеральная «оппозиция», приватизировав патриотические и антиолигархические лозунги, начали, словно Сирены древнегреческих моряков, заманивать к себе народные массы. Однако можно было бы помышлять о временном и тактическом союзе с соответствующими группировками, если бы они искренне боролись за провозглашаемые ими идеалы. Но в реальности то мы имеем дело как с суррогатными «государственниками», так и с суррогатными борцами против олигархического капитализма.

Разве подлинные патриоты России смогли бы допустить закрытия наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме, одобрения присутствия НАТО не только в Средней Азии, но и внутри России, разгула нанесшей удар по Вооружённым силам «сердюковщины», подчинения национальной экономики диктату иностранного капитала, сдачи русскоязычных территорий Донбасса на растерзание марионеточной украинской хунте? Наша страна за всю свою тысячелетнюю историю никогда не имела несчастья возможности наблюдать подобные действия властей. Нынешние попытки правящих кругов усидеть на двух стульях, допуская на международной арене действия, как самостоятельные, так и умиротворяющие «мировое сообщество», неспособны уберечь Россию от поглощения «глобализмом». Более того, украинские события 2013-2014 гг. наглядно показали, что соответствующая «двойная игра» воспринимается «ведущими мировыми державами» как проявление слабости, со всеми вытекающими последствиями. Но разве это происходит на пустом месте?

Чем можно объяснить двойственный характер внешней политики кремлёвского руководства? На каком основании, пойдя на воссоединение с Крымом, так и не признали независимость ДНР и ЛНР? Почему, занимаясь перевооружением армии, не денонсировали принятые в 2011 году Венские соглашения, предоставляющие странам Запада инспектировать Вооружённые силы РФ? На каком основании, применяя точечные санкции в отношении активистов «цветной оппозиции», не перекрыли кислород пользующимся поддержкой «мирового сообщества» НКО? Невозможно последовательно защищать национальный суверенитет, имея полуколониальную экономику. Известно, что Россия до сих пор не преодолела последствия деиндустриализации. Страна представляет собой источник сырья и рынок сбыта готовой продукции. Зарубежный капитал постепенно захватывает стратегически важные отрасли народного хозяйства. Всё это является следствием неолиберальных «реформ», начатых ельцинско-гайдаровской командой, и проводившихся в течение последних лет правительством Путина – Медведева.

Российская экономика непременно будет подпитывать «ведущие мировые державы», пока владельцы сырьевых активов будут продолжать выводить ключевые отрасли производства в зарубежную юрисдикцию, пока они будут мириться с переходом захваченных ими компаний в собственность иностранного капитала, пока Россия не снимет с себя удавку в виде ВТО, пока финансово-экономический блок правительства будет контролироваться приверженцами «монетаризма». И тогда никакие национальные проекты, никакие федерально-целевые программы, никакие планы по импортозамещению делу не помогут.

Если наша экономика поставлена на службу Западу, то, сами понимаете, наивно ожидать того, что внешняя политика будет принципиально иной. Между прочим, попытки смириться с полуколониальным экономическим положением России при одновременной борьбе за укрепление её политического суверенитета и против иностранного вмешательства во внутренние дела представляют собой построение дома без крыши и без фундамента. В.И. Ленин писал, что финансовый капитал представляет собой «решающую силу во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинить себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью». Вместе с тем, «наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами». Владимир Ленин подчёркивал, что «полуколониальные страны типичны, как «середина» в этом отношении». Истории известно немало примеров того, как вслед за экономическими колонизациями стран непременно происходил их переход под политический контроль международных сил.

Таким образом, при консервации системы периферийного капитализма, при продолжении либеральных «преобразований» Россия непременно окажется беззащитной перед экспансией «глобализма». Переходит ли страна под внешнее управление ускоренными либо медленными темпами, не имеет значения. Результат будет один.

Остерегайтесь фальшивых «борцов с олигархией»

Представители «либеральной оппозиции» не в меньшей степени, чем их конкуренты в лице «партии власти», стремятся сбить с толку россиян. Послушать выступления их активистов, так сразу создаться впечатление, что мы имеем дело с борцами против расхитителей национальных богатств. К сожалению, некоторые воспринимают на веру их намерение положить конец воровству и несправедливости. Но вы всерьёз считаете, что они намерены конфисковать активы олигархов из кооператива «Озеро» и чиновников подобных Сердюкову и Васильеву для того, чтобы всё наворованное вернуть народу? Как будто сами «демократы» не находились у управленческого руля в «лихие 90-ые».

Мы прекрасно помним, что именно во времена их правления «кумовской капитализм» стал притчей во всех языцех. Страна не забыла ни про «залоговые аукционы», ни про злоупотребление «реформаторами» служебным положением при игре на рынке ГКО, ни про «писательский скандал», ни про «семибанкирщину». Нам известно, как в ельцинский период любые инициативы оппозиции, направленные на освобождение СМИ от диктата Кремля и олигархов, на обеспечение честных и равных выборов, расценивались «поборниками либерализма» как «стремление к введению цензуры», «вмешательство в избирательный процесс». По крайней мере, подобные нелепые претензии предъявлялись и Верховному совету в 1993 году, и сторонникам Геннадия Зюганова в 1996 году.

Не следует полагать, что в случае реванша либеральной группировки её представители будут действовать иначе. Посмотрите на события, разворачивающиеся на Украине на протяжении последних пяти лет. Народ братской страны поверил домыслам о «честных» и «невинно репрессированных» представителях опальной олигархии и опального чиновничества, рассматривал их в качестве образцов «прозрачного капитализма», поведясь на их уловки. Однако вчерашние «борцы с коррупцией» и «невинные жертвы провокаций спецслужб/правосудия/рейдерства», получив властные рычаги, во всей красе продемонстрировали свою «честность». Причём они так её показали, что вся страна корчится в муках от разворовывания народных богатств вчерашними «оппозиционерами».

То же самое относится к нашим «демократическим оппозиционерам». Как бы они не доказывали, что пойманные с поличным их представители в правительстве и в губернаторском корпусе, в государственных монополиях не замешаны в махинациях, знайте, что они пытаются добиться легитимации своих действий от общества, чтобы на его горбу въехать в рай. Вы верите в то, что приближённых к «оранжевым» чиновников якобы подставили. Но любой уголовник (даже серийный убийца) заявит о своей невиновности. Аналогичным способом пытаются себя обелить многие министры и губернаторы. Только вот почему вы верите на слово экс-министру экономического развития, руководителям Кировской области, а главам Республики Коми и Сахалинской области, Дмитрию Захарченко, Анатолию Сердюкову и Евгении Васильевой – нет? Странноватая логика.

А то, что деятельность ряда вышеупомянутых лиц (которых якобы «подставили»), когда они безраздельно властвовали в своих регионах, когда они пользовались поддержкой «Единой России», разоблачали депутаты-коммунисты всех уровней, — это ни о чём не свидетельствует? Да, они, опираясь на мнения жителей субъектов РФ, финансовых, правовых экспертов, на полученную из правоохранительных и контрольно-надзорных инстанций информацию, на данные общественных активистов, не просто разоблачали их, но и направляли в Кремль подготовленные аналитические материалы. Причём доклады «Коррупция в республике Марий-Эл: миф или ужасающая реальность?!» и «Коррупция в Кировской области: оффшорный рай или политический инкубатор для предателей Родины?!» составлялись и распространялись тогда, когда известные персонажи, будучи главами регионов, контролировали и местную прессу, и местные правоохранительные органы, и местную судебную систему, когда они оказывали давление на левопатриотические силы за публикацию материалов, содержащих критику либеральных властителей. В конце – концов, даже информационные рупоры буржуазии («деловая пресса») отзывались о либеральных чиновниках не самым лестным образом. Ну а про зарубежные расследования их деятельности (например, про начатое в начале 2016 года в Прибалтике дело «Вятка-банка») мы вообще молчим.

Мы имели дело с клановостью, с безраздельным господством «приближённых» к властям монополий, с выкачиванием ими всех ресурсов из народа. Найдите «десять отличий» от того, что мы наблюдаем в регионах, возглавляемыми «охранителями». Нет никакой разницы от того, кто установил в стране/
в отдельно взятом субъекте Российской Федерации полуфеодальную бюрократически-олигархическую систему. В любом случае она является тормозом развития и препятствием решения социальных проблем.

Аналогичным образом обстоит дело с «распилом» финансовых ресурсов государственных монополий. Пускай те, кто свято верит в то, что претензии, предъявленные «Почте России» и «Главподписке», оказывающим услуги «Ив Роше», надуманы, ответят на следующий вопрос: на каком основании вы тогда не утруждали себя подвергнуть сомнению обвинения, предъявленные в 2010 – 2011 гг. бывшего мэра Москвы Ю.М. Лужкова и компании Е.Н. Батуриной «Интеко». Тогда тоже имело место применение избирательного правосудия. Но «прогрессивная общественность» аплодировала давлению на упомянутых деятелей. Совершенно по иному они реагируют, когда их обвиняют в том же самом, в чём они подозревали Лужкова и Батурину. Так что вы уж выберите одно из двух – либо крест снимите, либо штаны оденьте.

Следует понять раз и навсегда, что любые попытки бороться с олигархией капиталистическими методами в конечном итоге приведут нас к тому, от чего мы пытались уйти.  Если даже осуществить раздробление крупных монополий на мелкие сегменты, то со временем они непременно воссоединятся. Опыт «реформы» РАО ЕЭС наглядно это подтверждает.  Как невозможно отменить закон Ома, так и невозможно ликвидировать такую экономическую закономерность современной буржуазной системы как концентрация капитала. Равно как и не следует забывать о таких зафиксированных В.И. Лениным черт капитализма эпохи империализма как «личная уния» банкиров и промышленников, дополняющейся ««личной унией» тех и других обществ с правительством», равно как про «удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнёту, её произволу». Поэтому дело даже не в особенностях характеров Виктора Януковича и Петра Порошенко, Михаила Ходорковского и братьев Роттенбергов, Алексея Навального и Юрия Лужкова, Анатолия Сердюкова и Дмитрия Захарченко. Сама природа современного капитализма непременно ведёт к подобному положению вещей.

Приверженцы одной системы

Таким образом, нам удалось установить первопричину явлений, против которых якобы борются две противостоящие друг другу группировки. Уязвимое положение России на мировой арене, усиление натиска «западных демократий» на нашу страну, всевластие олигархии, коррупция, социальное расслоение порождены реставрацией заведомо непригодной в современных условиях капиталистической системы. Эта модель давно выработала свой ресурс. Соответственно, она не сможет способствовать ни укреплению позиций России, ни повышению благосостояния народа, ни искоренению произвола «верхних десяти тысяч». Особенно учитывая ставку «реформаторов» на возврат не просто к буржуазной системе, но к её ранней стадии – к «свободному рынку» времён XIX века.

Государство имеет авторитет и влияние в мире только тогда, когда оно обладает развитой промышленностью, сельским хозяйством, высокими технологиями, крепким социально-демографическим потенциалом. Лишь в тих условиях страна способна выдерживать натиск извне и давать острастку недругам, зарящимся на её национальное достояние. Но какие меры в области социально-экономической политики предлагает действующая власть?

Известно, что президент В.В. Путин в своём послании Федеральному собранию РФ от 1 марта 2018 года, заявил, что «доля государства в экономике должна постепенно снижаться». Годами раннее он не просто не ставил вопроса о национализации стратегически важных отраслей экономики, но и заявлял о целесообразности продолжения приватизации государственной собственности. Так, в своей статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной в газете «Ведомости» 30 января 2012 года, он зафиксировал, что считает возможным «снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу». В первую очередь он имел в виду высокотехнологичные отрасли, отметив, что рассчитывает «на активное участие российского капитала в приватизации» данных отраслей производства.  

О том же самом президент РФ заявил во время своего выступления на инвестиционном форуме «Россия зовёт», прошедшем 2 октября 2014 года. Говоря о своих планах приватизации государственных предприятий, он подчеркнул, что об этом речь шла в его предвыборных статьях, в указах. Но энергетические компании были выведены из данного процесса. С точки зрения Путина, «сейчас ситуация меняется», в связи с  чем он не уверен, что нужно «сохранять эту позицию». Добавил, что рассматривает «возможность выхода на рынок с крупными пакетами наших крупнейших энергетических компаний, которые находятся под контролем государства». Президент отметил, что «то же касается и оборонных активов».

Дело не ограничивается ставкой на всеобъемлющую приватизацию. В.В. Путин не скрывал, что разделяет идеи интеграции России в мировую экономику, членства в ВТО. Так, в своей статье «Нам нужна новая экономика»,опубликованной в «Ведомостях» в январе 2012 года, он писал о невозможности использовать протекционистские меры, поскольку, с точки зрения Путина, «время национальных рынков прошло».

Аналогичная мысль была озвучена президентом России 2 октября 2014 года во время его выступления на инвестиционном форуме «Россия зовёт» (даже в условиях международных экономических санкций!). Президент РФ отметил: «Мы разделяем принципы ВТО, в  отличии от некоторых отцов – основателей этой организации. Но стремимся и будем стремится к тому, чтобы Россия развивалась как открытая, рыночная экономика. Такой стратегический курс остаётся неизменным».

Мы часто говорим о контрпродуктивных результатах деятельности финансово-экономического блока правительства (совершенно справедливо их критикуем). Однако глава государства на протяжении последних лет не скрывал, что солидаризируется с их действиями. Так, во время своей пресс-конференции, прошедшей 25 апреля 2013 года, отвечая на вопрос о целесообразности замены ряда министров за неспособность выполнить свои обязательства (речь шла, в частности, о министре образования и науке Д.В. Ливанове), президент фактически встал на их защиту. По его словам, кабинет министров «не работает еще и года». Подчеркнул, что «претензий наверняка… за это время накопилось немало, но нужно дать людям реализовать себя…».  Высказал мысль, что «кадровая чехарда» принесет больше вреда, нежели пользы.

В свою очередь, на  инвестиционном форуме «Россия зовёт» (2014 года) Владимир Путин выразил свою солидарность с либерально-монетаристскими идеями, высказанными представителями финансово-экономического блока правительства. Оценивая выступления А. Улюкаева, А. Силуанова, Э. Набиуллины, Г. Грефа, президент РФ сказал следующее: «Я даже и не знаю, что после таких выступающих можно ещё добавить. Вы всех их хорошо знаете, это как раз те люди, которые и формируют, и осуществляют экономическую политику в России, причем много лет».

Аналогичные оценки деятельности кабинета министров прозвучали из уст президента в декабре 2017 года. Вся страна услышала следующие слова главы государства, обращённые в адрес правительства: «По сути вы решили все стоявшие перед экономикой страны вопросы». Хотя мы прекрасно знаем, как исполнительная власть «справилась» с социально-экономическими проблемами России.

Вполне понятно, что при подобном подходе трудно рассчитывать на осуществление нашей страной жизненно важного экономического прорыва, новой индустриализации и решения ключевых социально-демографических проблем. А страна с уязвимым социально-экономическим положением остаётся беззащитной перед «глобалистским» натиском.       

Всё то же самое можно сказать о «демократических оппозиционерах». Они могут сколько угодно выступать против нынешнего кремлёвского руководства. Но при этом либералы не ставят вопроса о национализации стратегических отраслей экономики, о прекращении приватизации, о выходе из ВТО, об отказе от либерально – монетаристской политики. Более того,  фактически они поддерживают экономическую политику, проводившуюся правительством Путина – Медведева. Так, в программе А.А. Навального «Партии прогресса» (ныне – «Россия будущего») черным по белому написано о «сокращении роли государства в экономике».В документе отмечено следующее: «в настоящее время доля государственной и муниципальной собственности во владении предприятиями, недвижимостью и землёй избыточно и управляется неэффективно. Мы будем постепенно снижать эту долю…».

Ровно тоже самое предлагает РПР – ПАРНАС. Партия предлагает «ограничить роль государства в экономике как хозяйствующего субъекта, демонтировать систему госкорпораций; доля государства в ВВП страны не должна превышать 25%».

Партия «Яблоко»выступает за «европейскую экономическую модель», основанную на «гарантии частной собственности, защите экономической свободы…», выступает за «поддержание конкурентной среды».

Как и действующая власть, «болотная оппозиция» призывает к «интеграции России в мировую экономику». Причём дело не исчерпывается ориентацией на установки ВТО.  Так, в программе «Партии прогресса»  отмечено, что «стратегические интересы России в современном мире во многом совпадают с интересами развитых западных стран… Именно с ними Россия будет развивать равные партнёрские и союзнические отношения».РПР  — ПАРАНС считает необходимым «создать с ЕС зону свободной торговли, в перспективе – таможенный союз с ЕС».«Яблоко»  в своем программном документе 2012 года прямо ставит вопрос об «интеграции с Европейским союзом».

Их предложение, касающееся необходимости экономической кооперации со странами Запада, фактически реализовано действующей властью, принявшей решении о присоединении России к ВТО. Правящие круги выступают за соблюдение принципов Всемирной торговой организации  и в настоящее время – даже в условиях международных санкций! Фактически «партия власти» и «демократическая оппозиция» занимают однотипную позицию по данному вопросу.

«Оранжевые» также не ставят вопроса о губительной финансовой политики исполнительной власти, не заявляют о необходимости проведения промышленной политики, увеличения государственных инвестиций, кредитования реального сектора экономики. Так, в программном документе «Яблока» (2012 год) содержатся общие слова о целесообразности «создания благоприятных условий для инвестиций» и т.д.Правда, в программе «Партии прогресса» четко изложен предлагаемый ею способ проведения политики по отношению к реальному сектору экономики. Там заявлено следующее: «мы откажемся от порочной практики финансовой государственной поддержки и налоговых льгот для отдельных, так называемых приоритетных отраслей, проектов…».  

Кабинет министров России и Центробанк в настоящее время также игнорируют необходимость государственной поддержки производства, изменения финансовой и кредитной политики. Ими делается ставка на свободную активность рыночных сил. Следовательно, по данному вопросу позиция «болотной оппозиции» и властей России одинаковая.

После этого только далёкий от политики человек начнёт ломать себе голову по вопросу поиска разницы в позициях «охранителей» и «либеральных оппозиционеров».

КПРФ – подлинная альтернатива компрадорской олигархической системе

Всё вышеизложенное доказывает, что только переход России на путь социалистического развития сможет способствовать проведению новой индустриализации, преодолению социально-демографического кризиса, подавлению коррупции и казнокрадства, укреплению позиций нашей страны на международной арене. Никто, кроме Коммунистической партии Российской Федерации, неспособен осуществить эту задачу.

Программные документы КПРФ и левопатриотических сил («Десять шагов к достойной жизни», «Двадцать шагов Павла Грудинина», «К единству в действии») предусматривают проведение национализации базовых отраслей народного хозяйства, использование системы государственного планирования развития экономики, стимулирование развития отечественного производства, выход России из ВТО, поддержку деятельности народных предприятий и малого предпринимательства, проведение сильной социальной политики, воссоздание основ Советского народовластия. Только воплощение в жизнь вышеперечисленных мер способно вытащить нашу страну из тупика.

В то же время нельзя не пройти мимо следующей стороны дела. Компартия Российской Федерации, в отличие как «партии власти», так и «оранжевой оппозиции», доказала жизнеспособный и передовой характер своей программы, а также свою способность управлять страной даже в тяжёлых условиях.  Успехи в социально-экономической сфере, достигнутые усилиями коммунистов и представителей народно-патриотических сил, прямо свидетельствуют об этом.

О каких достижениях идёт речь?

созидательная деятельность правительства Примакова – Маслюкова – Геращенко в 1998-1999 гг., отодвинувшая Россию от края катастрофы;

— конструктивная политика мэра Новосибирска А.Е. Локтя;

— успешные результаты политики губернатора Иркутской области С.Г. Левченко;

— плодотворный характер политики губернатора Орловской области А.Е. Клычкова;

— активная деятельность главы Республики Хакасия В.О. Коновалова по выводу региона из тупика.

Настало время распространить подобные успехи на всю Россию. Но этого не произойдёт само по себе. Только борьба за возвращение трудящимся экономической и политической власти, сплочение народа вокруг КПРФ сможет способствовать позитивным сдвигам. Но сперва следует осознать наличие в стране реальной оппозиционной силы, альтернативной как действующей власти, так и либеральным реваншистам.

Михаил Чистый

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.