По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»

Автор — Георгий Крючков,  член Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии Украины, депутат Верховного Совета УССР IX—XI созывов, народный депутат Верховной рады Украины III—IV созывов

Для каждого здравомыслящего человека является очевидным, что разрушение в 1991 году в результате контрреволюционного переворота Союза Советских Социалистических республик стало трагедией, оказавшей негативное воздействие на развитие событий не только на постсоветском пространстве, но и во всём мире. Но, оценивая его так, некоторые государственные деятели виновником разрушения объявляют… Владимира Ильича Ленина, который, по их словам, — ни много ни мало — «заложил под Союз Советских Республик мину замедленного действия», имея в виду закрепление в конституциях советского периода права свободного выхода из Союза республик — его субъектов. Недавно это обвинение вновь прозвучало в безапелляционном тоне на самом высоком государственном уровне в связи с внесением изменений в Конституцию Российской Федерации. При этом отмечалось, что Ленин «носился с этой идеей» (слова-то какие!) ещё с 1908—1909 годов (хотя позицию по этому вопросу Ильич высказывал ещё раньше).

ВСПОМИНАЛОСЬ о том, что И.В. Сталин на первых порах был сторонником вхождения республик в Союз на правах автономий, без закрепления права свободного выхода из Союза. Но не говорится, что в ходе дискуссий Иосиф Виссарионович, который, по выражению Владимира Ильича, немного имел устремление торопиться, воспринял ленинскую аргументацию по этому вопросу и придерживался её до конца жизни. К слову, объединение независимых республик в форме автономизации не отвергали ни В.И. Ленин, ни его сторонники, но считали его «преждевременным».

Примечательно, что осуждение ленинской позиции сегодняшние критики никогда не подкрепляют серьёзной мотивацией: достаточно, мол, того, что указанное право союзных республик было записано в Советской Конституции, а спустя почти 70 лет после образования СССР прекратил своё существование, его субъекты разбежались по национальным квартирам.

Чтобы разобраться в этом вопросе, следует прежде всего уяснить ленинские логику и аргументацию. А состоят они, говоря коротко, в том, что закрепление в Основном Законе федеративного государства права его субъектов на выход из него подчёркивало чрезвычайно важную мысль: Советский Союз был создан в результате добровольного объединения самостоятельных государств на основе их свободного волеизъявления. Он явился, как было записано в документах VIII съезда РКП(б), «федеративным объединением государств, организованных по советскому типу». Не забудем, что и в первом советском документе конституционного типа — «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятой в январе 1918 года, — было сказано, что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик».

Образованию в декабре 1922 года Союза Советских Социалистических Республик, как известно, предшествовало создание на основе пожеланий, выраженных верховными органами ряда советских республик, военно-политического союза. Юридически он был оформлен принятием Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 1 июля 1919 года Декрета «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». В нём было сказано, что союз создаётся на почве признания независимости, свободы и самоопределения трудящихся масс указанных республик и предусматривает объединение их военной организации и военного командования, советов народного хозяйства, железнодорожного управления и хозяйства, финансов и комиссариатов труда. Военно-политический союз советских республик сыграл огромную роль в победе над интервентами и внутренней контрреволюцией.

Становление союзнических отношений и формирование союзного государства происходило в обстановке жестокой классовой борьбы, принявшей форму гражданской войны. То, что в этих условиях основная масса населения советских республик пошла за большевиками, явилось убедительным подтверждением верности ленинских слов о том, что «наш союз, наше новое государство прочнее, чем насильническая власть, объединяющая ложью и железом в нужные для империалистов искусственные государственные образования». В этом В.И. Ленин видел основу советской федерации свободных наций. И до тех пор, пока эта федерация будет расти совершенно добровольно, без лжи и железа, считал он, она несокрушима.

Но «без свободы отделения соединение, — неоднократно подчёркивал Владимир Ильич, — не может быть названо свободным». (Выделено мною. — Г.К.) Поэтому закрепление в конституциях советского периода этого положения было вполне логичным и обоснованным. Провозглашение возможности свободного выхода из Союза вовсе не означало приглашения к выходу. Прочность такого союза была убедительно подтверждена в грозные годы Великой Отечественной войны: несмотря на жесточайшие испытания, на расчёты и посулы фашистских захватчиков, ни одна союзная республика не поднимала вопрос и не помышляла о выходе из Союза. Не возникала и проблема законодательного оформления порядка выхода из СССР. Именно на основе добровольности, взаимовыгодного объединения национальных потенциалов и творческих усилий братских народов Советский Союз добился выдающихся достижений в развитии экономики, науки и культуры, в решении коренных социальных проблем.

Величайшим, имеющим поистине историческое значение следствием объединения народов в Советском Союзе на интернационалистских началах явилось формирование уникальной политической нации — советского народа, который объединил все нации и народности, населявшие Советский Союз, и показал свою могучую созидательную силу. Каждая нация и народность сохранили свой язык, свою культуру, свою письменность, более того — некоторые только при Советской власти обрели их.

Выдающуюся объединяющую роль в судьбах всех народов СССР сыграли великий русский народ и могучий русский язык, добровольно воспринятый гражданами страны в качестве языка межнационального общения. Он открыл доступ не только к достижениям русских (российских) учёных, деятелей литературы и искусства, но и к завоеваниям мировой науки и культуры.

ЧТО КАСАЕТСЯ конституционного положения о праве выхода республик из состава Союза ССР, то не оно стало «миной замедленного действия». Будь таковым, оно могло сработать во многих ситуациях, но — не сработало; да и попыток использовать его в таком качестве не было. На это не ссылались даже оставшиеся безнаказанными могильщики СССР Ельцин, Кравчук и Шушкевич и поддержавшие их преступные действия по «прекращению существования Союза ССР как геополитической реальности» лидеры других союзных республик.

И, тем не менее, казавшийся нерушимым Советский Союз оказался разрушенным. Какие-то «мины» сработали. Но, повторяю, это было не закреплённое в Конституции СССР право союзных республик на выход из Союза. Винить в этом В.И. Ленина не только несправедливо и политически безграмотно, но и бесчестно. О его позиции и подходах к этому вопросу можно судить хотя бы по высказываниям, касающимся отношений России с Украиной. Так, в документе, относящемся к середине 1917 года, когда украинской Центральной Радой был принят Универсал от 11 июня «об устроении Украины», Владимир Ильич отметил, что в Универсале с полнейшей точностью заявлено: «В данное время украинский народ отделяться от России не хочет. Он требует автономии, ничуть не отрицая необходимости и верховной власти «всероссийского парламента». Ни один демократ, не говоря уже о социалисте, не решится отрицать полнейшей законности украинских требований. Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права лишь и даёт возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов. Именно безоговорочное признание этого права одно лишь в состоянии разорвать на деле, бесповоротно, до конца, с проклятым царистским прошлым, которое всё сделало для взаимоотчуждения народов, столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории. Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливая в нём ненависть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке.

Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение.

Мы не сторонники мелких государств. Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих», и всех вообще стран. Но именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чём и ни на минуту ни буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоёвывая её отношением как к равному, как союзнику и брату в борьбе за социализм».

Вещие слова вождя сохраняют свою злободневность и сегодня, но с учётом того, что позорную роль российского царизма — душителя украинского народа взяли на себя на Украине неонацисты по отношению к миллионам русских, составляющих пятую часть её населения. Этого не вправе не видеть и не учитывать те на Украине, кто называет себя демократами. Сохраняет свою силу и другой ленинский совет: «При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

К слову, отсутствие в конституциях других многонациональных государств положения о праве их субъектов на свободный выход не стало гарантией от распада или выхода из них каких-то частей. Крах колониальных систем под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в России, выдающихся достижений социализма в СССР и ряде других государств, Победы над фашизмом в Великой Отечественной войне — наглядное тому свидетельство.

ПРИЧИНЫ РАЗРУШЕНИЯ Союза ССР требуют особого исследования. Непредвзятый анализ приводит к заключению, что этот трагический зигзаг в истории человечества является следствием забвения ленинских заветов. Победа Великого Октября открыла новую эпоху в истории человечества, его развитие стало определяться противостоянием двух систем — социализма и капитализма, который не мог примириться с победой социализма в СССР и ряде других стран. Владимир Ильич указывал на необходимость «выстроить тройную систему защиты строящегося социализма». Это указание было игнорировано.

Достижения социалистического строительства вскружили голову советским руководителям, пришедшим на смену В.И. Ленину и И.В. Сталину, к тому же не обладавшим ни энциклопедическими знаниями, ни масштабным мышлением, ни политической волей. Они оказались неспособными анализировать и объективно оценивать степень зрелости общества, делать необходимые выводы из анализа динамичных процессов, происходящих в нём и требующих новых, нестандартных решений. Всё больше стали сказываться стагнация теоретического фронта, примитивизация идеологической работы, утрата в ряде вопросов чётких классовых позиций, недооценка активизации сторонников ревизионистских и откровенно антикоммунистических и антисоциалистических взглядов, особенно — национализма в союзных республиках. К этому добавлялись серьёзные отступления от ленинских принципов партийного строительства, крупные недостатки в кадровой работе.

А в это время классовый противник — международный империализм, его разведорганы и агентура в соцстранах, перерожденцы и предатели, проникшие в руководящие партийные и государственные органы в центре и республиках, подрывали устои социализма изнутри. Недооценивалась угроза империалистической агрессии, была притуплена политическая бдительность. Бездеятельность Центра, превращение горбачёвской «перестройки» в неприкрытый демонтаж социалистических основ поощряли поддерживаемых Западом националистов в союзных республиках на борьбу за развал союзного государства.

Бездарная попытка группы руководящих деятелей страны предотвратить развал Советского Союза с использованием неконституционных методов была квалифицирована как «путч» и использована сформировавшимися антисоциалистическими силами для контрреволюционного переворота, запрета КПСС и её отрядов в союзных республиках и разрушения Союза ССР. Ведущую роль в этих трагических для советского народа процессах играли ельцинское руководство в РСФСР, кравчуковское на Украине, а также лидеры прибалтийских республик. За ними пошли и большинство лиц, оказавшихся во главе коммунистических партий в других республиках. Ответственен за это и бывший президент СССР Горбачёв, не выполнивший своих конституционных обязанностей по защите суверенитета и целостности Советского государства. Как и «беловежские зубры» Ельцин, Кравчук, Шушкевич, он подлежал самому строгому суду.

Сегодняшние критики В.И. Ленина, безосновательно обвиняя в том, что он якобы «заложил мину» под Советский Союз, правы в одном: скрепой Советского Союза была Коммунистическая партия. И пока КПСС придерживалась ленинских принципов, прочно держала в руках политическое руководство страной, социализм в СССР развивался по восходящей, укреплял свои позиции в мире. Перерождение партийной верхушки, загнивание 18-миллионной партии, утрата ею роли авангарда советского общества и фактический распад в условиях жёсткого противостояния двух систем не могли не привести к такому трагическому исходу.

События начиная со второй половины 1980-х годов развивались стремительно. Союз рушился на глазах. Тогда вспомнили и о том, что, декларируя в Конституции СССР право союзных республик на выход из Союза, надо бы иметь закон, регулирующий порядок решения вопросов, связанный с таким выходом. Соответствующий законопроект спешно сварганили, и Верховный Совет СССР принял его 3 апреля 1990 года. Но к этому времени (11 марта 1990 года) Литва уже заявила о выходе. Латвия и Эстония заявили об этом соответственно 4 и 8 мая, демонстративно игнорируя все требования указанного закона.

К слову, после августовского (1991 года) переворота так называемый Государственный совет СССР юридически легализовал выход прибалтийских республик из Союза. РФ и Украина, провозглашая сначала свой государственный суверенитет, а затем и независимость (Украина, игравшая в развале СССР, наряду с ельцинской Россией, ведущую роль, даже провела по этому вопросу референдум), о союзном законе относительно порядка выхода из Союза не вспоминали, цинично поправ его.

Так же проходили эти процессы и в остальных бывших союзных республиках. Примечательно, что почти во всех республиках, провозгласивших себя независимыми государствами, на высших государственных постах находились в то время бывшие компартийные лидеры, по сути возглавившие процесс капиталистической реставрации. Сегодня большинство из них — друзья российского руководства, хотя в числе их сегодняшних забот, наряду с преодолением коронавирусной пандемии, — избавление фамилий от окончания на «ов» и переход с кириллицы на латиницу, то есть как можно большее дистанцирование — даже во вред национальным интересам! — от России.

Когда слышишь сетования на «трагедию развала Советского Союза» и усиливающуюся безосновательную критику в адрес Владимира Ильича Ленина, которого кое-кто из сегодняшних лидеров, «сохранивших партбилет члена КПСС», не признаёт даже государственным деятелем, в лучшем случае называя его «только революционером», становится как-то не по себе. Когда воздаются почести разрушителю великой страны перерожденцу Ельцину, когда в 150-ю годовщину со дня рождения основателя Советского государства Владимира Ильича Ленина, на свершениях которого зиждется сегодняшняя Россия, у нынешних её лидеров не находятся слова, чтобы хотя бы вспомнить о нём, — места себе не находишь. До чего же деградировали эти персоны!

А тем временем на многочисленных, непонятно на кого работающих телешоу набирают силу, используя мощнейшую трибуну, наглеющие неолибералы, готовые с потрохами сдать Россию своим зарубежным покровителям.

Комментарий редакции: Конечно же, буржуазия и её политические представители, стремясь уйти от ответственности за дезинтеграцию нашего Отечества, будут и впредь перелагать всё с больной головы на здоровую. Послушать их, так сложиться впечатление, что во всех проблемах виноваты большевики! Хотя тридцать лет прошло после реставрации в бывших Союзных республиках капитализма. Это вполне продолжительный исторический срок, за который можно было достичь многого. Например, Советская власть за четверть века не просто вытащила нашу страну из состояния разрухи, но и вывела её на передовые позиции в мире, сформировала предпосылки для последующего разгрома «коричневой чумы». А что же наши «демократические реформаторы»? За последние три десятка лет произошёл невиданный упадок показателей развития производительных сил, уровня жизни народа, науки, культуры, обороноспособности. Скромные попытки правящих кругов провести косметический ремонт буржуазной системы не дают результатов. И в этих условиях попытка вешать всех собак на В.И. Ленина и И.В. Сталина, на Советскую власть выглядит абсолютной нелепостью. Одновременно заметим, что ещё при Временном правительстве Российская империя начала распадаться. А большевики её собрали воедино. Однако они сделали это не на имперской основе, а на базе принципов равенства, справедливости, дружбы народов. Поэтому надо было привлечь народы бывшей Российской империи к возвращению в состав нашей страны. Вот поэтому в основу национально-государственного устройства СССР пришлось заложить Ленинские принципы. В конечном итоге страну удалось воссоздать. А действия ельциных, кравчуков и шушкевичей привели к гибели нашей Родины. Между прочим, деятели, подобные «демократам первой волны» вроде Анатолия Собчака сыграли не последнюю роль в дезинтеграции СССР. Следовательно, власти могли бы посмотреть в зеркало и дать ответ на вопрос о том, кто виновен в развале нашей страны. В то же время следует иметь в виду, что появления на политическом Олимпе лиц, подобных Горбачеву, Яковлеву и Ельцину, было предопределено тенденциями, заложенными в период «оттепели». После отказа от реализации установок В.И. Ленина о поголовном привлечении трудящихся к управлению государством, после отказа от проведения намеченных И.В. Сталиным политических реформ, после XX съезда КПСС, фактически открывшим дорогу карьеристам и скрытым контрреволюционерам и предателям в ряды партии, началось перерождение. В конечном итоге оппортунизм стал давать метастазы во все партийные и Советские государственные структуры. И так вызревали будущие инициаторы «перестройки» и «рыночных реформ». Однако вины Владимира Ленина и Иосифа Сталина в этом не было. Рано или поздно правда обязательно восторжествует. Уже сейчас народ России догадывается, кто на самом деле убил Страну Советов. Мы знаем, когда открыли ворота в партийные ряды гнилым элементам. Мы знаем, чего стоила скандальная речь Н.С. Хрущёва на XX съезде партии. Мы знаем, что такое «перестройка». Мы знаем, что подписали Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской пуще. Мы знаем, как определённые политические группировки в 1990 — 1991 гг. сознательно призывали к расчленению нашего исторического Отечества. И никакие жалкие попытки антисоветчиков оправдаться не отменят правды.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.