Сегодня практически всем и каждому очевидна деструктивность инспирируемых западным (в первую очередь – американским) империализмом «цветных переворотов» в различных частях Земного шара. Спекулируя на трудностях, на противоречиях и даже на народном недовольстве в ряде стран, «глобалисты» стремятся оседлать протестное движение, направив его в желательное для себя русло. История знает множество подобных примеров. Всё это имело место и в Чили в 1973 году, и в странах Восточной Европы в 1989 – 1991 гг., и в Советском Союзе в 1991 году. В течение последних лет подобное подчас даёт о себе знать и в Венесуэле (что в 2002, что в 2019 гг.), и в целом ряде государств СНГ.

Конечно, наивно брать на веру лозунги «глобалистов» и их пособников о борьбе за «свободу» и «демократию». Во-первых, даже отставные американские государственные деятели, отставные сотрудники ЦРУ и неангажированные представители американских научных и журналистских кругов не скрывают, что «свободными» и «демократическими» Запад признаёт только те страны, руководители которых поставили национальные ресурсы на службу мировым ТНК, создали для международного капитала все условия для безграничной эксплуатации местного населения (см. документальный фильм Константина Сёмина «Империя добра«). Даже если в стране проамериканские правители установили террористическую диктатуру а-ля пиночетовской либо порошенковской, то всё равно «мировое сообщество» будет аплодировать им в виду наличия у «глобалистской» олигархии свободы рук в данном регионе. Между прочим, аналогичным образом они реагировали на разгон ельцинскими «демократами» Верховного совета и на последующее развязывание масштабного террора в отношении как защитников Конституции, так и случайных людей (это в 1994 году зафиксировали даже президентский совет по правам человека и «Мемориал»). Всё в полном соответствии с принципом «он – мерзавец, но он – наш мерзавец» (хотя в реальности слова были более хлёсткими, но суть заключалась именно в этом).

Во-вторых, практика показывает, что англосаксы, подобно Третьему рейху, имеют обыкновение насаждать свою экономическую и политическую модель в разных точках планеты, игнорируя национальные особенности стран, специфику народа, их условия, не считаясь даже с деструктивными последствиями. Экономика, стабильность, мир, порядок, жизни миллионов простых людей приносятся на алтарь сомнительных идеологических принципов. Во имя чего народы должны терпеть разруху, нищету, социальное неравенство, хаос, распады государств и кровопролития? Ради торжества основ определённой концепции? А кому всё это выгодно? Кучке наглых буржуев, безгранично грабящих страны и народы? Все должны стойко переносить смуту ради яхт, вилл и миллиардов толстосумов? Какое отношение их роскошь и их богатства имеют к интересам большинства народов разных стран мира?

Впрочем, мы остановимся на другой стороне дела. Каковы подлинные мотивы тех, кто финансирует, сопровождает дипломатически и информационно «цветные перевороты» в различных государствах? Можно понять, чем обусловлены попытки империалистов вмешиваться во внутренние дела социалистических стран, а также стран, руководство которых взяло на вооружение если не левую доктрину, то держит курс на самостоятельное развитие, стремится поставить национальные богатства на службу своей страны (как, например, президент Чили Сальвадор Альенде, команда Уго Чавеса – Николаса Мадуро в Венесуэле или президент Белоруссии Александр Лукашенко). «Глобалисты» всего-навсего стремятся установить экономический и политический контроль над ними, подчинить ресурсы соответствующих стран ведущим мировым банкам и крупным корпорациям (см. мемуары Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы»). Но чем продиктовано их стремление опрокинуть режимы, принципы которых в общем-то не противоречат их установкам? Казалось бы, политика что президента Украины В.Ф. Януковича, что президента России В.В. Путина в общем то не задевала и не задевает интересов империалистов. По крайней мере, действия разворовывающей национальные богатства олигархии в лице крупного бизнеса и высшего чиновничества, выводящей капиталы в офшоры и размещающей средства в банках «ведущих мировых держав» (чтобы обезопасить награбленное), служат своего рода финансовой подпиткой «развитых стран». По идее западенцы должны быть заинтересованы в сохранении власти тех, кто позволяет определённой прослойке подкачивать империалистов, предоставляет им дополнительные возможности контроля и последующего присвоения богатств зависимых стран. Помимо всего прочего это даёт «мировому сообществу» возможности манипулировать такой «элитой», заставлять её принимать стратегические решения, в полной мере отвечающие устремлениям «глобалистов».

Сами посудите. Виктор Янукович собирался подписать с Евросоюзом соглашение об ассоциации. В таком случае Украина окончательно перестала бы быть частью постсоветского пространства и давняя мечта западных «демократий» была бы воплощена в жизнь. А решение упомянутого деятеля о приостановке евроинтеграции отнюдь не свидетельствовало о его намерении сменить курс. Речь шла всего лишь о тактическом маневрировании, не меняющей сути дела.

Что же касается Владимира Путина, то по хорошему его политику должны защищать как раз «глобалисты». Благодаря кому Россия стала частью ВТО, что распахнуло двери перед зарубежными компаниями, стремящимся окончательно вытеснить российских конкурентов, установить полный контроль над стратегически важными отраслями экономики? При ком иностранный капитал получил дополнительные возможности скупать не только предприятия, но и земли? То, что большая часть отраслей народного хозяйства контролируется им (как и в дореволюционной России), во многом является следствием продолжения неолиберальной политики «вашингтонского консенсуса». Разве не путинское правительство отменило введённый кабинетом министров Евгения Примакова, Юрия Маслюкова и Виктора Геращенко государственный валютный контроль, ограничивший на какое-то время вывоз капитала? Разве повышение пенсионного возраста не содержалось в числе требований, выдвинутых России со стороны МВФ? Разве не исполнительная власть проводила политику стерилизации денежной массы, изъятия её из внутреннего обращения и размещения государственных финансовых ресурсов в американских и европейских банках? Разве не при нынешней власти Россия закрыла свои военные базы на Кубе и во Вьетнаме, а НАТОвцы получили возможность расквартироваться не только вблизи границ нашей страны (как в Средней Азии), но и в 2012 году едва не расположились в русской глубинке под Ульяновском? Разве нежелание Кремля признать независимость ДНР и ЛНР и его ставка на игнорирующие итоги майских референдумов 2014 года Минские соглашения идёт вразрез с линией «глобалистов»?

Одновременно заметим, что по идее следовало ожидать со стороны «западного сообщества» поддержки цементирования в России политического пространства, монополизации парламента, СМИ, манипулирования избирательным процессом, политических репрессий и т.д. Ведь «закручивание гаек» вроде вытесняет тех, кто борется с властью приказчиков международной олигархии в нашей стране.  Если учесть, что альтернативу нынешнему режиму составляют именно левопатриотические силы, то тем более «глобалистам» сам бог им велел защищать путинскую команду. Однако мы видим и увеличение антироссийских санкций, и эскалацию информационной войны, и попытку осуществления в нашей стране «украинского сценария». Точнее, все основания для всплеска народного недовольства налицо, поскольку нарастание социальной, политической и правовой несправедливости, вымирание народов России и спад экономики на фоне обогащения горстки олигархов, уязвимое периферийное положение достигли крайних пределов. Всё это не оставляет нашему государству и нашему народу шансов на выживание (не говоря уже об осуществлении прорыва). Вопрос в другом – что нам хотят предложить взамен нынешней системы?

Собственно говоря, если всё внимательно изучить и взвесить, то мы найдём ответ на поставленный нами вопрос. Вполне понятно, что Виктору Януковичу «мировое сообщество» не намеревалось прощать колебаний и отсутствия наступательности, а нынешним высокопоставленным государственным деятелям России – приостановки в 2000-ые годы развития на территории нашей страны дезинтеграционных процессов, а также воссоединения с Крымом. Однако дело не только и даже не сколько в этом. «Глобалисты» понимают, что их «младшие партнёры» не могут обойтись без рассчитанных на население России манёвров. Им ведь нужно обеспечить покорность нашего народа проводникам их линии. Более того, разыгрывание спектакля в доброго и злого полицейского (явно русофобский и антисоветский западный империализм и якобы патриотическая российская власть) тоже отвечает их устремлениям. Важно также сказать, что в своё время аналогичным образом американцы и европейцы ополчились даже на тех руководителей стран, которые без всяких колебаний следовали в их фарватере (как они поступили, скажем, с Эдуардом Шеварнадзе). Зачем им это всё понадобилось?

Совершенно очевидно, что насаждаемая международной буржуазией руками её ставленников модель «демократии» и периферийного капитализма не приносит блага народам эксплуатируемым ею стран. Соответственно, нарастание общественного протеста является вопросом времени. И если «западное сообщество» будет придерживаться принципа невмешательства, простоит в стороне, то в таком случае к власти неизбежно придут силы, которые положат конец системе, отдающей народы на заклание мировому «глобализму» (речь идёт либо о коммунистах, либо о национально-ориентированных буржуазных силах). По крайней мере, опыт победы Великой Октябрьской социалистической революции в России в 1917 году, скинувшей власть марионеточного Временного правительства, победы Кубинской революции 1959 года, временная, но победа Народного фронта Чили в начале 1970-х годов, Уго Чавеса в Венесуэле и Эво Моралеса в Боливии, приход к власти в Белоруссии просоветски настроенного А.Г. Лукашенко в 1994 году, едва не произошедшая победа левых и национально-патриотических сил в России в 1993 и в 1996 гг., их кратковременный приход к руководству правительством на восемь месяцев в сентябре 1998 года, — всё это служит для мировой олигархией своеобразным звоночком. Но и прямо подстрекать своих «младших партнёров» к кровопролитию «глобалисты» тоже не желают, чтобы не выдавать себя полностью с головой и не рисковать собственной и без того сильно подорванной репутацией. Вот поэтому данная когорта извлекла уроки из произошедших событий и предусмотрительно начала уделять внимание подготовке тех политических течений, которые в час Х попытаются стать «руководящей и направляющей силой» в протестном движении.

Дело отнюдь не в стремлении «глобалистов» сделать гадость тем правителям разных периферийных стран, против  которых они якобы борются. Речь идёт об их стремлении выпестовать на случай нарастания народного недовольства партии и движения, которые в решающий момент попытаются его оседлать. И делается это исключительно ради того, чтобы протест не принял антикомпрадорские и антикапиталистические формы, чтобы не пришли к власти те, политика которых приведёт к тому, что Россия (и другие страны СНГ) перестанет быть для империалистов дойной коровой. Ведь в случае претворения в жизнь основ таких документов как «Десять тезисов Геннадия Зюганова», «Двадцать шагов Павла Грудинина», «К единству действий» возродиться производственный сектор, укрепиться индустриальная мощь России, будет покончено с обнищанием и вымиранием населения. Успехи политики правительства Евгения Примакова и Юрия Маслюкова, руководителей регионов красного пояса (особенно Василия Стародубцева и Сергея Левченко) говорят о многом. Национальные богатства будут обслуживать Россию, а не её геополитических противников. И последние тогда потеряют объект эксплуатации, богатый несметными сырьевыми ресурсами. Вот почему «глобалисты» не дремлют. Они стремятся, чтобы народное движение возглавили отнюдь не сторонники левопатриотической концепции, а те, кто сможет гарантировать сохранение системы, отдающей нашу страну на заклание международной олигархии. Аналогичными мотивами они руководствовались и в отношении Украины, Грузии, Казахстана, Киргизии и т.д.

Таким образом, важно понимать (особенно тем, кто полагает, что для борьбы с действующей правящей группировкой можно ориентироваться на кого угодно, хоть на чёрта лысого) – усилия вдохновителей «оранжизма» по сути направлены не столько против нынешней «партии власти», сколько (и даже в первую очередь) против коммунистическо-патриотических сил. Точнее — на удушение возможностей овладения умами недовольных людей идеи смены модели развития. Одним словом, они пытаются не допустить ситуации, при которой народ станет прислушиваться к таким деятелям как Павел Грудинин, Геннадий Зюганов, Валерий Рашкин, Николай Бондаренко, Николай Платошкин, Сергей Удальцов, Юрий Болдырев, Андрей Савельев, Сергей Глазьев и т.д. Де-факто зарубежные «партнёры» как бы передают следующий подтекст: «вообще то правители, против которых народ стал выступать, сделали нам немало. Но раз уже их шансы удержаться у власти обнуляются, то нет смысла их поддерживать. Поэтому согласны признать какие-то их грехи — так что пусть уходят. Лиц меняйте, но ни в коем случае не меняйте систему. И мы не позволим вам самим политически определиться. Напротив, будем указывать, куда направлять свой гнев и во имя чего».

Следовательно, встаёт задача активизации работы коалиции левых и народно-патриотических сил в лице КПРФ, «Левого фронта», движения «За новый социализм», входящих в состав Национально-патриотического союза России (НПСР) партий и движений, более тесной работы с трудовыми коллективами, с избирателями. Какие бы препятствия не чинила противоположная сторона, важно добиваться результата, становится самим «руководящей и направляющей силой», не отдавая прозападным либералам на откуп данное дело. Все предпосылки есть. Во-первых, созидательность программы левых сил доказана практически. Нам есть, что предъявить стране в качестве примера конструктивной деятельности и жизнеспособности альтернативы. Во-вторых, в течение последних лет уровень протестных настроений россиян возрастает. В-третьих, по данным многочисленных социологических опросов, запрос на Ресоветизацию, на левый поворот действительно увеличивается – в том числе и среди молодёжи. Поэтому, действуя ежедневно системно и на сплочённой основе без договорняков с классовым противником, обязательно добьёмся подвижек. И первый шаг – массовое участие в выборах. Да, буржуазия будет стремится действовать по апробированному для неё варианту. Но если мы (как жители Иркутской области в 2015 году) придём на избирательный участок (только на избирательный участок и никуда больше!) непосредственно в день голосования (ни в коем случае не раньше), поддержав КПРФ, если как можно больше жителей нашей страны активно запишется в наблюдатели за ходом голосования, если в дальнейшем (в случае попытки правящего класса добиться желанного для него результата) все будут готовы неустанно отстаивать подлинные результаты народного волеизъявления, то позитивные сдвиги непременно станут реальностью.

Дмитрий Лавров

Примечание: По итогам проведённого в марте 2020 года «Левада-центром» (организация признана иностранным агентом) социологического опроса, 75% жителей России оценивают Советскую эпоху как лучший период в истории России. При этом 28% выступает за следование тем путём, которым двигался СССР, 58% — за «собственный, особый путь развития». То есть, большинство народа отвергает западническую «реформацию». Однако предпочтение 58% де-факто созвучны концепциям программы коалиции ПДС — НПСР, которая легла в основу предвыборной программы П.Н. Грудинина в 2018 году.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.