Не оранжевая, а красная альтернатива!

Не оранжевая, а красная альтернатива!

Сегодня практически всем и каждому очевидна деструктивность инспирируемых западным (в первую очередь – американским) империализмом «цветных переворотов» в различных частях Земного шара. Спекулируя на трудностях, на противоречиях и даже на народном недовольстве в ряде стран, «глобалисты» стремятся оседлать протестное движение, направив его в желательное для себя русло. История знает множество подобных примеров. Всё это имело место и в Чили в 1973 году, и в странах Восточной Европы в 1989 – 1991 гг., и в Советском Союзе в 1991 году. В течение последних лет подобное подчас даёт о себе знать и в Венесуэле (что в 2002, что в 2019 гг.), и в целом ряде государств СНГ.

Было бы крайне наивным отрицать, что «мировое сообщество» в случае нарастания протестных настроений не попытается с помощью своих политических ставленников оседлать народное недовольство, направив его во вполне определённое русло. Если они сделали то же самое в ряде стран СНГ, в Венесуэле, то в России они тем более попытаются сделать это. Как Коминтерн и Советский Союз имели проводников своих политических интересах в «капиталистических державах» (вроде Коммунистической партии США), также и империалистические государства продвигают «своих политиков» в разных странах мира. Достаточно упомянуть основанное в 1961 году президентом Джоном Кеннеди Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID), представляющее собой основного проводника «невоенной помощи» другим государствам, продвижения «демократии». Причем масштабы финансовых вливаний в последний проект растут постоянно. Например, только за 2006 – 2010 гг.. масштабы денежной помощи по «демократической» линии со стороны USAID выросло с 1,7 млрд. до 3,6 млрд. долларов. Ну а что стоит за красивыми заявлениями империалистических политиков и их агентуры о «демократии», общеизвестно.

Вполне понятно, что точно также они работают и с нашей страной. Например, «отец рейганомики», бывший советник Министра финансов США Пол Крейг Робертс в опубликованной им в феврале 2014 года статье «Россия под ударом», затрагивая тему разворачивающихся на Украине событий, констатировал, что правительства и Российской Федерации, и Украины недальновидным образом позволяют работать «в своих странах большому количеству НКО, финансируемых из США». Он добавил, что «это агенты Вашингтона под прикрытием названия «правозащитная организация», «строительство демократии» и т.д.». Как видим, именно американец назвал вещи своими именами.

Более того, западный империализм никогда не скрывал, что его не устраивает позиция Москвы по Чечне, по Украине и т.д. В статье «Обсуждая судьбу России», подготовленной в 2005 году американо-израильским аналитическим центром Stratfor (Strategic Forecasting), сказано о давлении на Россию со стороны Соединённых штатов Америки, о расширении присутствия НАТО в Восточной Европе, в Прибалтике, в Средней Азии. По словам авторов доклада, Вашингтон добился прихода к власти прозападных сил на Украине, которые «активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищенной». Подчеркнуто, что «возрастающее влияние США в Центральной Азии затрагивает интересы России на Кавказе».Таким образом, ответственность лежит на США, пытающейся установить контроль над постсоветским пространством. Сотрудники вышеупомянутого американо-израильского аналитического центра прямо пишут, что «спад России и использование этой ситуации со стороны США» привели к осложнению геополитических отношений между Россией и Западом. «В случае если Украина потеряна Москвой, Грузия становится доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинуться на всю Центральную Азию,… под очевидный вопрос станет выживание самой Российской Федерации». В заключении сделан вывод, что «США консолидирует и расширяет свои позиции на территории бывшего СССР в течение последних месяцев. Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и довести это состояние в необратимый процесс».

А в течение последних шести лет «мировое сообщество» постоянно трубит на весь мир о мнимой «аннексии Крыма», настаивая на «справедливом» решении вопроса о статусе полуострова (намёки «глобалистов» вполне прозрачны).


Конечно, наивно брать на веру лозунги «глобалистов» и их пособников о борьбе за «свободу» и «демократию». Во-первых, даже отставные американские государственные деятели, отставные сотрудники ЦРУ и неангажированные представители американских научных и журналистских кругов не скрывают, что «свободными» и «демократическими» Запад признаёт только те страны, руководители которых поставили национальные ресурсы на службу мировым ТНК, создали для международного капитала все условия для безграничной эксплуатации местного населения (см. документальный фильм Константина Сёмина «Империя добра«). Даже если в стране проамериканские правители установили террористическую диктатуру а-ля пиночетовской либо порошенковской, то всё равно «мировое сообщество» будет аплодировать им в виду наличия у «глобалистской» олигархии свободы рук в данном регионе. Между прочим, аналогичным образом они реагировали на разгон ельцинскими «демократами» Верховного совета и на последующее развязывание масштабного террора в отношении как защитников Конституции, так и случайных людей (это в 1994 году зафиксировали даже президентский совет по правам человека и «Мемориал»). Всё в полном соответствии с принципом «он – мерзавец, но он – наш мерзавец» (хотя в реальности слова были более хлёсткими, но суть заключалась именно в этом)

Во-вторых, практика показывает, что англосаксы, подобно Третьему рейху, имеют обыкновение насаждать свою экономическую и политическую модель в разных точках планеты, игнорируя национальные особенности стран, специфику народа, их условия, не считаясь даже с деструктивными последствиями. Экономика, стабильность, мир, порядок, жизни миллионов простых людей приносятся на алтарь сомнительных идеологических принципов. Во имя чего народы должны терпеть разруху, нищету, социальное неравенство, хаос, распады государств и кровопролития? Ради торжества основ определённой концепции? А кому всё это выгодно? Кучке наглых буржуев, безгранично грабящих страны и народы? Все должны стойко переносить смуту ради яхт, вилл и миллиардов толстосумов? Какое отношение их роскошь и их богатства имеют к интересам большинства народов разных стран мира?

Впрочем, мы остановимся на другой стороне дела. Каковы подлинные мотивы тех, кто финансирует, сопровождает дипломатически и информационно «цветные перевороты» в различных государствах? Можно понять, чем обусловлены попытки империалистов вмешиваться во внутренние дела социалистических стран, а также стран, руководство которых взяло на вооружение если не левую доктрину, то держит курс на самостоятельное развитие, стремится поставить национальные богатства на службу своей страны (как, например, президент Чили Сальвадор Альенде, команда Уго Чавеса – Николаса Мадуро в Венесуэле или президент Белоруссии Александр Лукашенко). «Глобалисты» всего-навсего стремятся установить экономический и политический контроль над ними, подчинить ресурсы соответствующих стран ведущим мировым банкам и крупным корпорациям (см. мемуары Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы»). Но чем продиктовано их стремление опрокинуть режимы, принципы которых в общем-то не противоречат их установкам? Казалось бы, политика что президента Украины В.Ф. Януковича, что президента России В.В. Путина в общем то не задевала и не задевает интересов империалистов. По крайней мере, действия разворовывающей национальные богатства олигархии в лице крупного бизнеса и высшего чиновничества, выводящей капиталы в офшоры и размещающей средства в банках «ведущих мировых держав» (чтобы обезопасить награбленное), служат своего рода финансовой подпиткой «развитых стран». По идее западенцы должны быть заинтересованы в сохранении власти тех, кто позволяет определённой прослойке подкачивать империалистов, предоставляет им дополнительные возможности контроля и последующего присвоения богатств зависимых стран. Помимо всего прочего это даёт «мировому сообществу» возможности манипулировать такой «элитой», заставлять её принимать стратегические решения, в полной мере отвечающие устремлениям «глобалистов».

Сами посудите. Виктор Янукович собирался подписать с Евросоюзом соглашение об ассоциации. В таком случае Украина окончательно перестала бы быть частью постсоветского пространства и давняя мечта западных «демократий» была бы воплощена в жизнь. А решение упомянутого деятеля о приостановке евроинтеграции отнюдь не свидетельствовало о его намерении сменить курс. Речь шла всего лишь о тактическом маневрировании, не меняющей сути дела.

Что же касается Владимира Путина, то по хорошему его политику должны защищать как раз «глобалисты». Благодаря кому Россия стала частью ВТО, что распахнуло двери перед зарубежными компаниями, стремящимся окончательно вытеснить российских конкурентов, установить полный контроль над стратегически важными отраслями экономики? При ком иностранный капитал получил дополнительные возможности скупать не только предприятия, но и земли? То, что большая часть отраслей народного хозяйства контролируется им (как и в дореволюционной России), во многом является следствием продолжения неолиберальной политики «вашингтонского консенсуса». Разве не путинское правительство отменило введённый кабинетом министров Евгения Примакова, Юрия Маслюкова и Виктора Геращенко государственный валютный контроль, ограничивший на какое-то время вывоз капитала? Разве повышение пенсионного возраста не содержалось в числе требований, выдвинутых России со стороны МВФ? Разве не исполнительная власть проводила политику стерилизации денежной массы, изъятия её из внутреннего обращения и размещения государственных финансовых ресурсов в американских и европейских банках? Разве не при нынешней власти Россия закрыла свои военные базы на Кубе и во Вьетнаме, а НАТОвцы получили возможность расквартироваться не только вблизи границ нашей страны (как в Средней Азии), но и в 2012 году едва не расположились в русской глубинке под Ульяновском? Разве нежелание Кремля признать независимость ДНР и ЛНР и его ставка на игнорирующие итоги майских референдумов 2014 года Минские соглашения идёт вразрез с линией «глобалистов»?

Одновременно заметим, что по идее следовало ожидать со стороны «западного сообщества» поддержки цементирования в России политического пространства, монополизации парламента, СМИ, манипулирования избирательным процессом, политических репрессий и т.д. Ведь «закручивание гаек» вроде вытесняет тех, кто борется с властью приказчиков международной олигархии в нашей стране.  Если учесть, что альтернативу нынешнему режиму составляют именно левопатриотические силы, то тем более «глобалистам» сам бог им велел защищать путинскую команду. Однако мы видим и увеличение антироссийских санкций, и эскалацию информационной войны, и попытку осуществления в нашей стране «украинского сценария». Точнее, все основания для всплеска народного недовольства налицо, поскольку нарастание социальной, политической и правовой несправедливости, вымирание народов России и спад экономики на фоне обогащения горстки олигархов, уязвимое периферийное положение достигли крайних пределов. Всё это не оставляет нашему государству и нашему народу шансов на выживание (не говоря уже об осуществлении прорыва). Вопрос в другом – что нам хотят предложить взамен нынешней системы?

Собственно говоря, если всё внимательно изучить и взвесить, то мы найдём ответ на поставленный нами вопрос. Вполне понятно, что Виктору Януковичу «мировое сообщество» не намеревалось прощать колебаний и отсутствия наступательности, а нынешним высокопоставленным государственным деятелям России – приостановки в 2000-ые годы развития на территории нашей страны дезинтеграционных процессов, а также воссоединения с Крымом. Однако дело не только и даже не сколько в этом. «Глобалисты» понимают, что их «младшие партнёры» не могут обойтись без рассчитанных на население России манёвров. Им ведь нужно обеспечить покорность нашего народа проводникам их линии. Более того, разыгрывание спектакля в доброго и злого полицейского (явно русофобский и антисоветский западный империализм и якобы патриотическая российская власть) тоже отвечает их устремлениям. Важно также сказать, что в своё время аналогичным образом американцы и европейцы ополчились даже на тех руководителей стран, которые без всяких колебаний следовали в их фарватере (как они поступили, скажем, с Эдуардом Шеварнадзе). Зачем им это всё понадобилось?

Совершенно очевидно, что насаждаемая международной буржуазией руками её ставленников модель «демократии» и периферийного капитализма не приносит блага народам эксплуатируемым ею стран. Соответственно, нарастание общественного протеста является вопросом времени. И если «западное сообщество» будет придерживаться принципа невмешательства, простоит в стороне, то в таком случае к власти неизбежно придут силы, которые положат конец системе, отдающей народы на заклание мировому «глобализму» (речь идёт либо о коммунистах, либо о национально-ориентированных буржуазных силах). По крайней мере, опыт победы Великой Октябрьской социалистической революции в России в 1917 году, скинувшей власть марионеточного Временного правительства, победы Кубинской революции 1959 года, временная, но победа Народного фронта Чили в начале 1970-х годов, Уго Чавеса в Венесуэле и Эво Моралеса в Боливии, приход к власти в Белоруссии просоветски настроенного А.Г. Лукашенко в 1994 году, едва не произошедшая победа левых и национально-патриотических сил в России в 1993 и в 1996 гг., их кратковременный приход к руководству правительством на восемь месяцев в сентябре 1998 года, — всё это служит для мировой олигархией своеобразным звоночком. Но и прямо подстрекать своих «младших партнёров» к кровопролитию «глобалисты» тоже не желают, чтобы не выдавать себя полностью с головой и не рисковать собственной и без того сильно подорванной репутацией. Вот поэтому данная когорта извлекла уроки из произошедших событий и предусмотрительно начала уделять внимание подготовке тех политических течений, которые в час Х попытаются стать «руководящей и направляющей силой» в протестном движении.

Дело отнюдь не в стремлении «глобалистов» сделать гадость тем правителям разных периферийных стран, против  которых они якобы борются. Речь идёт об их стремлении выпестовать на случай нарастания народного недовольства партии и движения, которые в решающий момент попытаются его оседлать. И делается это исключительно ради того, чтобы протест не принял антикомпрадорские и антикапиталистические формы, чтобы не пришли к власти те, политика которых приведёт к тому, что Россия (и другие страны СНГ) перестанет быть для империалистов дойной коровой. Ведь в случае претворения в жизнь основ таких документов как «Десять тезисов Геннадия Зюганова», «Двадцать шагов Павла Грудинина», «К единству действий» возродиться производственный сектор, укрепиться индустриальная мощь России, будет покончено с обнищанием и вымиранием населения. Успехи политики правительства Евгения Примакова и Юрия Маслюкова, руководителей регионов красного пояса (особенно Василия Стародубцева и Сергея Левченко) говорят о многом. Национальные богатства будут обслуживать Россию, а не её геополитических противников. И последние тогда потеряют объект эксплуатации, богатый несметными сырьевыми ресурсами. Вот почему «глобалисты» не дремлют. Они стремятся, чтобы народное движение возглавили отнюдь не сторонники левопатриотической концепции, а те, кто сможет гарантировать сохранение системы, отдающей нашу страну на заклание международной олигархии. Аналогичными мотивами они руководствовались и в отношении Украины, Грузии, Казахстана, Киргизии и т.д.

Таким образом, важно понимать (особенно тем, кто полагает, что для борьбы с действующей правящей группировкой можно ориентироваться на кого угодно, хоть на чёрта лысого) – усилия вдохновителей «оранжизма» по сути направлены не столько против нынешней «партии власти», сколько (и даже в первую очередь) против коммунистическо-патриотических сил. Точнее — на удушение возможностей овладения умами недовольных людей идеи смены модели развития. Одним словом, они пытаются не допустить ситуации, при которой народ станет прислушиваться к таким деятелям как Павел Грудинин, Геннадий Зюганов, Валерий Рашкин, Николай Бондаренко, Николай Платошкин, Сергей Удальцов, Юрий Болдырев, Андрей Савельев, Сергей Глазьев и т.д. Де-факто зарубежные «партнёры» как бы передают следующий подтекст: «вообще то правители, против которых народ стал выступать, сделали нам немало. Но раз уже их шансы удержаться у власти обнуляются, то нет смысла их поддерживать. Поэтому согласны признать какие-то их грехи — так что пусть уходят. Лиц меняйте, но ни в коем случае не меняйте систему. И мы не позволим вам самим политически определиться. Напротив, будем указывать, куда направлять свой гнев и во имя чего».

Следовательно, встаёт задача активизации работы коалиции левых и народно-патриотических сил в лице КПРФ, «Левого фронта», движения «За новый социализм», входящих в состав Национально-патриотического союза России (НПСР) партий и движений, более тесной работы с трудовыми коллективами, с избирателями. Какие бы препятствия не чинила противоположная сторона, важно добиваться результата, становится самим «руководящей и направляющей силой», не отдавая прозападным либералам на откуп данное дело. Все предпосылки есть. Во-первых, созидательность программы левых сил доказана практически. Нам есть, что предъявить стране в качестве примера конструктивной деятельности и жизнеспособности альтернативы. Во-вторых, в течение последних лет уровень протестных настроений россиян возрастает. В-третьих, по данным многочисленных социологических опросов, запрос на Ресоветизацию, на левый поворот действительно увеличивается – в том числе и среди молодёжи. Поэтому, действуя ежедневно системно и на сплочённой основе без договорняков с классовым противником, обязательно добьёмся подвижек. И первый шаг – массовое участие в выборах. Да, буржуазия будет стремится действовать по апробированному для неё варианту. Но если мы (как жители Иркутской области в 2015 году) придём на избирательный участок (только на избирательный участок и никуда больше!) непосредственно в день голосования (ни в коем случае не раньше), поддержав КПРФ, если как можно больше жителей нашей страны активно запишется в наблюдатели за ходом голосования, если в дальнейшем (в случае попытки правящего класса добиться желанного для него результата) все будут готовы неустанно отстаивать подлинные результаты народного волеизъявления, то позитивные сдвиги непременно станут реальностью.

Дмитрий Лавров

Примечание: По итогам проведённого в марте 2020 года «Левада-центром» (организация признана иностранным агентом) социологического опроса, 75% жителей России оценивают Советскую эпоху как лучший период в истории России. При этом 28% выступает за следование тем путём, которым двигался СССР, 58% — за «собственный, особый путь развития». То есть, большинство народа отвергает западническую «реформацию». Однако предпочтение 58% де-факто созвучны концепциям программы коалиции ПДС — НПСР, которая легла в основу предвыборной программы П.Н. Грудинина в 2018 году.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

10 thoughts on “Не оранжевая, а красная альтернатива!

  1. Если против оранжевой революции, то зачем москвская организация поддерживает либерала Навального? Коммунисты похоже всего лишь шестерки в игре западных либералов. А разговры о социлазме всего лишь способ добыть поддрежку населения?

    1. За последние два месяца Московский городской комитет КПРФ публиковал не одно заявление, в котором красной нитью проводилась мысль, что мы призываем народ не вестись на уловки ни либералов от «партии власти», ни либералов от псевдооппозиции (речь о навальнистах). Не поддерживаем ни «охранителей», ни прямых западников. Другое дело — разделение простых демонстрантов и организаторов. Многие рядовые участники заявляли, что вышли не за конкретные лица/воззрения, а чтобы выразить протест против несправедливости, клептократии и т.д. И разве нет оснований протестовать? Весь год запрещали протестные митинги, население России за 2020 год сократилось, экономика падала, пандемия коронавируса распространялась. При этом горстка олигархов лишь укрепила своё положение. Вот и делайте сами выводы после этого

    2. /Таким образом, важно понимать (особенно тем, кто полагает, что для борьбы с действующей правящей группировкой можно ориентироваться на кого угодно, хоть на чёрта лысого) – усилия вдохновителей «оранжизма» по сути направлены не столько против нынешней «партии власти», сколько (и даже в первую очередь) против коммунистическо-патриотических сил. Точнее — на удушение возможностей овладения недовольными людьми идеей смены модели развития. Одним словом они пытаются не допустить ситуации, при которой народ станет прислушиваться к таким деятелям как Павел Грудинин, Геннадий Зюганов, Валерий Рашкин, Николай Бондаренко, Николай Платошкин, Сергей Удальцов, Юрий Болдырев, Андрей Савельев, Сергей Глазьев и т.д./

      1. Беда в том что коммунисты изолировались от политического процесса , политической борьбы и от народа. Поют как мантра либералы против них. Благодаря Умного голосования УМГ, Навального КПРФ получила 13 деп. мест в МГД . Лидер коммунистов в Москве , Кумин проиграл выборы , никому неизвестной , представительнице ЛГБТ , потому что Навальный поддержал ее. Навальный не поддержал Аграновского . Он получил 12 % голосов.

      2. Когда были выборы в сентябре , команда Навального поддержала на сайтах , кандидатов от КПРФ , больше чем сама КПРФ. Они давно начали предвыборную компанию и предлагают недовольным людям голосовать против ЕР , в пользу КПРФ , ЛДПР и СР.

      3./ Одним словом они пытаются не допустить /

      Интересно , как ? Запретить открыть сайты ? Народ сам решает к кому прислушиваться .Мы это видим в Ютубе . Просмотр видео Навального несколько миллионов , а просмотр видео Зюганова , Рашкина, Удальцова примерно 5 тыс. Почему такой результат ? Либералы виноваты ?

      4. /Лиц меняйте, но ни в коем случае не меняйте систему. И мы не позволим вам самим политически определиться. Напротив, будем указывать, куда направлять свой гнев и во имя чего»./

      Повторяю, что Навальный предлагает голосовать за КПРФ , ЛДПР и СР. У власти будет системная оппо. , а не Навальный. Создавайте любую систему , какую вы хотите. Навальный говорит, чтобы не был Путин.

      5. Коммунисты сознательно игнорируют позицию Навального в отношении коммунистов , чтобы мочить его. Не держите избирателей за идиотов. Они знают кто чем занимается.

      6. В политической борьбе против режима , Навальный союзник коммунистов. Читаете Ленина. Отдельно выложу цитаты Ленина.

      1. 1. / Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в рус­ской революции. Сначала — дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабри­сты разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
        Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начи­ная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли» . Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» — звал их Герцен. Но это не была еще сама буря./ ПСС 21 — 261

        2. / Буржуазно-демократическая революция выгодна пролетариату, ибо ее победа даст ему возможность добиться демократических свобод, укрепить свои организации, приобрести опыт и навыки руководства трудящимися массами и повести борьбу за завоевание политической власти. «Чем полнее и решительнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм» ( ПСС 11- 37).
        3. / кампании против самодержавия. И эта задача особенно настоятельна в периоды политического оживления брожения. Надо помнить, что за год политического оживления пролетариат может научиться, в смысле революционного воспитания, большему, чем за несколько лет затишья / ПСС 6-268

        4. / Большевистская резолю­ция об отношении к буржуазным партиям ясно говорит о социалистическом разоблаче­нии всякой, в том числе и революционной и крестьянской, буржуазной демократии, но в вопросе о современной тактике пролетариата речь идет не о социалистической крити­ке, а о взаимной политической поддержке.
        Чем дальше идет вперед буржуазная революция, тем левее ищет себе союзников пролетариат среди буржуазной демократии, тем глубже спускается он от верхов ее к низам./ ПСС 13-44

        5 . / Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политиче­ского воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками буржуазной демократии. / ПСС 6-269


        6. /Социал-демократия должна всегда и неуклонно расширять воз­действие рабочего движения на все сферы общественной и политической жизни совре­менного общества. Она должна руководить не только экономической борьбой рабочих, но также и политической борьбой пролетариата, / ПСС 6-269


        7. /Что касается политической борьбы в особенности, то именно «классовая точка зре­ния» требует, чтобы
        пролетариат подталкивал вперед всякое демократическое движение. / ПСС 6-270


        8 / В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволи­тельно./ ПСС 6-270

        9. / 2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необ­ходимость в такой организации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); ПСС 06 -124

        10./ И я никогда не устану повторять, что демагоги худ­шие враги рабочего класса. Худшие — потому, что в период разброда и шатания, в период, когда только еще складывается физиономия нашего движения, нет ничего легче, как демагогически увлечь толпу, которую потом только самые горькие испытания смогут убедить в ее ошибке.). /ПСС 06 -123

    3. Благодаря Умного голосования УМГ, Навального КПРФ получила 13 деп. мест в МГД . Лидер коммунистов в Москве , Кумин проиграл выборы , никому неизвестной , представительнице ЛГБТ , потому что Навальный поддержал ее. Навальный не поддержал Аграновского . Он получил 12 % голосов.

      2. Когда были выборы в сентябре , команда Навального поддержала на сайтах , кандидатов от КПРФ , больше чем сама КПРФ. Они давно начали предвыборную компанию и предлагают недовольным людям голосовать против ЕР , в пользу КПРФ , ЛДПР и СР.

      3. О каком социализме можно говорить , если проиграем выборы ?

  2. Очередная каша автора. Глобалисты пытались оседлать протестное движение в СССР в 91 году, это о перевороте, что ли? Да еще он оранжевым оказался, дальтония? Разгон ВС вместо расстрела в 93, галлюцинации? Стремятся поставить нацбогатства на службу своей стране Альенде, Чавес, Мадуро и Лукашенко, это белорусские болота что ли? Народ станет прислушиваться к таким деятелям, как Удальцов и Болдырев, один коммунист до мозга костей, второй ельциноид, на котором клейма ставить негде. Левый поворот увеличивается, в том числе и среди молодежи. Это о навальнятах, что ли? Фантазии автора безграничны. Тут и сказке конец, кто прочел, тот молодец.

    1. Интересный у Вас способ — если не согласны с чем то, то сразу считаете, что у авторов публикаций «каша» в голове. Хотя те, кто подготовил этот материал, последовательно и логично всё изложили. Ну что тут может смущать? Теперь каждый тезис разберём: 1) Да, «глобалисты» поддерживали в 1991 году «демократов», совершивших переворот. Практически все американские государственные деятели говорят об этом в один голос (начиная от Билла Клинтона и заканчивая политологами вроде Майкла Ледина). Достаточно перечитать мемуары Тэлбота, Мэтлока и вопросы исчезнут. 2)Про «белорусские болота». Речь идёт о чем? Что Соединённые штаты стремятся свергнуть тех правителей, которые отказались следовать их установкам, которые не допустили приватизацию. Вот Лукашенко относится к ним — ему не могут простить то, что он не позволил иностранным и местным буржуям захапать средства производства. Поэтому подчас пытаются в Белоруссии Майдан инспирировать. 3) Конечно, Болдырев отнюдь не коммунист. Да, в своё время он принадлежал к «демократическому» лагерю. Но в конечном итоге проделал эволюцию собственных взглядов, встав не на коммунистические, но на национально-патриотические позиции. Зря Вы утверждаете, что Болдырев остался ельцинистом — как-никак, он, будучи заместителем председателя Счётной палаты, подготовил в 1995 — 1996 гг. материалы, доказывающие сперва пагубность для России «Соглашения о разделе продукции», а потом — о нарушениях, совершённых «приватизаторами» во время проведения «залоговых аукционов». И в конечном итоге Болдырев вошёл в состав НПСР, в 2018 году поддерживал кандидатуру П.Н. Грудинина. 4) А что сразу навальнята? Разве ВСЯ молодёжь за прозападных либералов? Не верите, что молодые за левых. Что же, придётся напомнить об обнародованных в мае 2020 года результатах опроса молодёжи, проведённого «Левада-центром». Выяснилось, что 40% респондентов молодых придерживается коммунистических либо социал-демократических воззрений, 16% — националистических воззрений, 12% — либеральных воззрений. Факты — вещь упрямая

  3. /Следовательно, встаёт задача активизации работы коалиции левых и народно-патриотических сил, более тесной работы с трудовыми коллективами, с избирателями. /

    1. 30 лет не было такая задача и только сейчас появилась ? Где результаты работы ? Где выводы ?

    2. /Все предпосылки есть. Во-первых, созидательность программы левых сил доказана практически./

    Кому доказали конкретно ? Избиратели знают ?

    3. / Во-вторых, в течение последних лет уровень протестных настроений россиян возрастает. /

    Это не значит, что народ готов голосовать за КПРФ.

    4. / В-третьих, по данным многочисленных социологических опросов, запрос на Ресоветизацию, на левый поворот действительно увеличивается /

    Почему тогда , В сентябре, 90 % избирателей не пришли на выборы поддержать КПРФ , чтобы устроить левый поворот ?

    5. /– в том числе и среди молодёжи./

    Молодых мы не видим на мероприятиях КПРФ. Сколько членов Комсомола в Москве ?

    6. По отчетам и теории в СССР и РФ тоже отлично. На практике совсем другая картина. Пора коммунистам исходить из реальных вещей, а не фантазировать. Об ошибках, недостатках никто не говорит. Верным путем идете , при этом , рейтинг КПРФ-11 %. Хватит самого себя обмануть. Так и работали КПСС , КПУ, КПМ. Где они и их идеологов ?

    1. «2. /Все предпосылки есть. Во-первых, созидательность программы левых сил доказана практически./

      Кому доказали конкретно ? Избиратели знают ?»

      Ну если не про политику С.Г. Левченко в Иркутской области и А.Е. Клычкова в Орловской, то про итоги политики правительства Е.М. Примакова и Ю.Д. Маслюкова народ то уж точно знает. Единственное, надо подчёркивать факт принадлежности отвечавшего за экономику в кабинете Евгения Максимовича первого вице-премьера Юрия Дмитриевича Маслюкова к КПРФ. И вопросы исчезнут

      «3. / Во-вторых, в течение последних лет уровень протестных настроений россиян возрастает. /

      Это не значит, что народ готов голосовать за КПРФ.»

      Посмотрите результаты многочисленных онлайн-голосований, социологических опросов, представленные, например, газетой «Коммерсант» в начале 2016 года (по теме выбора модели развития), представленные «Левада-центром» по теме оценок Советской и нынешней властей, Великого Октября, И.В. Сталина. Другое дело, что на выборы далеко не все ходят. Из-за «сушки явки» верхи получают «нужные» им голоса за счёт мобилизации административно-зависимых избирателей. Вот тут надо работать, призывая к активному участию в избирательном процессе

      «Почему тогда , В сентябре, 90 % избирателей не пришли на выборы поддержать КПРФ , чтобы устроить левый поворот ?»
      Из той же серии проблема — не верит большинство народа в возможность повлиять на изменение ситуации посредством выборов.

  4. 1. / Ну если не про политику С.Г. Левченко в Иркутской области и А.Е. Клычкова в Орловской, то про итоги политики правительства Е.М. Примакова и Ю.Д. Маслюкова народ то уж точно знает./

    НЕТ. Беда в этом . О правительстве Е.М. Примакова и Ю.Д. Маслюкова знают только старые большевики. Для других это 90-е , при Ельцине , после Гайдара , Черномырдина и.т.д. и.т.п. Коммунисты обсуждают на свой кухне , а соседи не знают что происходит на кухне коммунистов.

    2. / Единственное, надо подчёркивать факт принадлежности отвечавшего за экономику в кабинете Евгения Максимовича первого вице-премьера Юрия Дмитриевича Малюкова к КПРФ. И вопросы исчезнут/

    Откуда молодые могут знать о Ю.Д. Маслюкове , если они не знают об элементарных вещах истории ?

    3. /Посмотрите результаты многочисленных онлайн-голосований, социологических опросов, представленные, например, газетой «Коммерсант» в начале 2016 года (по теме выбора модели развития), представленные «Левада-центром» по теме оценок Советской и нынешней властей, Великого Октября, И.В. Сталина. Другое дело, что на выборы далеко не все ходят.

    Повторяю мой ответ.

    / Во-вторых, в течение последних лет уровень протестных настроений россиян возрастает. /

    Это не значит, что народ готов голосовать за КПРФ.»/

    Докажите, что народ готов голосовать за КПРФ, а не за СР, ЛДПР, РОДИНА, Коммунисты России , За Правду и не будут лежать на диване.

    4. / Из-за «сушки явки» верхи получают «нужные» им голоса за счёт мобилизации административно-зависимых избирателей. Вот тут надо работать, призывая к активному участию в избирательном процессе

    «Почему тогда , В сентябре, 90 % избирателей не пришли на выборы поддержать КПРФ , чтобы устроить левый поворот ?»
    Из той же серии проблема — не верит большинство народа в возможность повлиять на изменение ситуации посредством выборов./

    Это одна причина , но не главная. Главная , это недоверие к политическим партиям в.т.ч. к КПРФ. 30 лет коммунисты призывали , голосовать и наблюдать. Какие результаты ? Люди не идут. Надо работать над этим . Все игнорируют главную причину . Поэтому призывы, программы, опыт не действуют на людей, когда нет доверия. Лечить надо по диагнозу.

    5. Коммунисты живут в изоляции от народа. Они не знают что говорят люди, что хотят они , и.т.д , и.т.п. Навязывают свою волю , лозунги , в расчете народ поддержит их. 30 лет не поддержали и нет основания верить , что в дальнейшем поддержат, пока не будут существенных изменений в партии во всех сферах.

    6. Главный лозунг у коммунистов это менять систему. Если у власти Путин , никогда не получится менять систему. Значит, по логике сначала надо менять Путина. Коммунисты находятся в этом противоречии. Когда народ поставит вопрос менять Путина , они говорят нам не надо менять шило на мыло. Т.е. пусть останется Путин. Если останется Путин , не получится менять систему.

    7. Такую же ошибку сделала КПУ , когда выдвигала Симоненко на пост президента Украины против Кучми. Тогда создалось движение «Украина без Кучми «. Они предлагали выдвигать Мороза как общий кандидат от оппо. против Кучми. Если бы тогда КПУ уступила бы Морозу, он победил бы. Не было бы Бандеровской Украины. Из-за ошибок партии ( ХХ съезд , перестройка , антиалкогольная компания, Союзный договор , рынок и.т.д. и.т.п. ) страдают народ и страна. Партия всегда считала , что верным путем идет.

Добавить комментарий для Chisty Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *