Геополитические противники нашего Отечества и их внутренние пособники имеют обыкновение поливать грязью Россию, представляя её в качестве своеобразного «тоталитарного монстра», якобы стремящегося захватить весь мир. Вполне понятно, что ведущаяся информационная война направлена на деморализацию общественного сознания с целью морально-психологической подготовки населения к последующему разделу и полной колонизации нашего государства. По замыслу «глобалистов», если внушить народу, что его страна якобы «не права», то мало у кого возникнет желание защищать её.
В этой связи «мировое сообщество» вкупе с нашей «пятой колонной» периодически дезинформирует общественное мнение. Причем один из основных направлений их деятельности является искажение фактов – не только в истории, но и в современной действительности. Как правило, как только встаёт вопрос о защите национально-государственных интересов страны от внешних и внутренних врагов, так моментально некоторые «умники» начинают выдвигать тезис о мнимой «провокации» нашей страной, якобы учинённой с целью обоснования своих жёстких действий. По замыслу либеральных пропагандистов, получается, что никто снаружи и изнутри нашей Родине никогда не угрожал. А наше государство, оказывается, само провоцировало инциденты с целью легитимации мнимых «агрессивных» действий. Хотя опыт 1988 – 1993 гг. должен развеять все антироссийские и антисоветские домыслы.
Как клевещут на СССР
Вполне понятно, что посредством распространения соответствующих штампов «глобалисты» и их адепты внутри России занимаются своеобразным усыплением бдительности народа. Конечной целью их информационных операций является моральное обезоруживание россиян, что, в свою очередь, облегчит задачу нашему противнику. В наибольшей степени соответствующая ложь раскручивалась иностранными государствами против нас при Советской власти. Достаточно вспомнить, как в первые месяцы Великой Отечественной войны гитлеровцы, оправдывая свои преступные действия, трубили на весь мир о мнимой подготовке СССР к вторжению в Германии, к мифическому намерению «совершить большевистское порабощение народов Европы». В настоящее время часть прозападных исследователей де-факто повторяют версию о якобы имевшем место провоцировании Советским Союзом нацистской агрессии. Между прочим, руководитель прессы Третьего рейха Ганс Фриче, давая показания на Нюрнбергском процессе, заявил следующее: «Никаких оснований к тому, чтобы обвинить Советский Союз в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было». Он также подчеркнул, что «в своих выступлениях по радио» целенаправленно «прилагал все усилия к тому, чтобы запугать народы Европы и население Германии ужасами большевизма». Требуются ли после этого дополнительные комментарии?
Схожим образом ненавистники Советской власти поднимают на щит скрытых пособников гитлеровцев, орудовавших в СССР в 1930-ые годы, особенно когда речь идёт о троцкистско-бухаринском подполье, пустившем корни в партии, в государственном аппарате, в Советских учреждениях, в Красной армии, в НКВД и на местных уровнях. Известно, что после убийства С.М. Кирова Л.В. Николаевым (равно как и после чреды диверсий на производственных объектах и на транспорте, после едва не произошедшего в мае 1937 года путча) Советское государство вынуждено было предпринять ответные жёсткие меры. Однако до сих пор некоторые с упорством, достойным лучшего применения, утверждают, что Сергей Киров якобы был застрелен по инициативе Иосифа Сталина, а не сторонников Льва Троцкого и Николая Бухарина. В качестве подтверждения подобной версии они, как правило, используют озвученные Никитой Хрущёвым на XX съезде КПСС в 1956 году «аргументы» о помощи Николаеву лицами, обязанными охранять Кирова, об освобождении убийцы за несколько месяцев до теракта после его недолгого задержания, о прикреплённом к Кирову чекисте, погибшего в спровоцированной автокатастрофе, когда того везли на допрос после событий 1 декабря 1934 года и т.д. Но при этом они сознательно умалчивают важную деталь. В то время во главе органов государственной безопасности стоял не кто иной, как Г.Г. Ягода, располагавший тесными связями с бухаринцами (не следует забывать, что в марте 1938 года он был в числе фигурантов Третьего Московского процесса по делу правотроцкистского блока). Соответственно, он вместе со своими подчинёнными был заинтересован в предоставлении «свободы рук» и в прикрытии своих подельников. Всё это изложил Генрих Ягоды во время следствия в ходе допросов от 26 апреля и 19 мая 1937 года (см. содержание изданной в 1997 году книги «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов»). Между прочим, участник подпольного заговора бывший партийный секретарь Военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского Г.А. Токаев в написанной им в эмиграции книге «Товарищ Х», повествуя о своих контактах с Николаем Бухариным, с Михаилом Тухачевским и с прочими, а также не скрывая их замыслов, отметил, что Генрих Ягода, располагавший с ними тесными скрытыми связями, сделал многое, чтобы представители данной когорты не были разгромлены. Токаев также писал, что ещё до 1934 года представляемая им подпольная группировка «планировала убить Кирова и Калинина, председателя Верховного совета СССР». Однако этот план им не удалось реализовать. Тем не менее, Г.А. Токаев отметил, что «Кирова убила другая группа, с которой мы были в контакте». Следовательно, сами заговорщики назвали вещи своими именами. Примечательно, что процитированный материал написан отнюдь не на допросе под давлением следователей. Это содержание мемуаров, написанных сами ми же участниками внутрипартийного заговора в эмиграции.
Сюда же следует добавить инспирирование окопавшимися в НКВД заговорщиками (особенно Николаем Ежовым) чреды беззаконий с целью провоцирования нарастания антиправительственных настроений в народе. Достаточно ознакомиться с содержанием заявления бывшего заместителя главы НКВД М.В. Фриновского, который писал, что поощрение Н.И. Ежовым незаконных арестов задумывалось ради вышеобозначенной цели. Вот как получается – сперва инспирируют провокацию, а потом трубят на весь мир о мнимой ответственности И.В. Сталина за подобное (в то время как он остановил подобные бесчинства). Всё это вполне сопоставимо с аналогичной тактикой современных «оранжевых». Достаточно вспомнить, как в 2006 году Б.А. Березовский заявил, что нужно «принести сакральную жертву, в интересах демократии, чтобы все содрогнулись и отвернулись» от неугодных «глобализму» руководителей постсоветских государств.
Откровенно безосновательны попытки переложить на нашу страну ответственность за «холодную войну». Сколько слов либералы тратят на то, чтобы доказать, что якобы «насаждение» народам Восточной Европы «тоталитарных» режимов вызвало ответную реакцию США и Великобритании. На самом деле подобные умозаключения базируются на утверждениях о мнимой «оккупации» Советским Союзом целых стран, в то время как их местное население встречало наши войска как освободителей (сохранившиеся кадры фотохроники недвусмысленно подтверждают данный тезис). Одновременно не следует забывать, что Советское командование уделяло огромное внимание ликвидации бедственного положения народа и восстановлению разрушенной инфраструктуры. Например, немецкий писатель, бывший бургомистр города Фельдберга Г. Фаллада вспоминал, как в послевоенный период коменданты «ни себе, ни мне не давали покоя, пока не откроется ещё одна булочная для немцев, пока не пустят электростанции, откроют кинотеатры, пока не завезут продукты в детскую больницу». Ни для кого не секрет, что именно Коммунистические партии составляли ядро антифашистских сопротивлений. Недаром коммунисты пользовались доверием со стороны местного населения. Именно это предопределило приход левых сил к власти в странах Восточной Европы. Следовательно, никакой «Советской оккупации» не было в помине. Что же касается обвинений в установлении «полицейских режимов» в странах социалистического содружества, так в капиталистических государствах было не больше «демократии». Одна только история с маккартизмом в США полностью проливает свет на суть «западного сообщества». Тем не менее, некоторые сознательно умалчивают эту позорную страницу американской истории.
Не поддаваться на ложь о событиях в Чечне и вокруг Крыма
Событий последних трёх десятилетий наглядно продемонстрировали, что в реальности западный империализм был заинтересован в наибольшей степени именно в ослаблении и в уничтожении нашей страны. Ведь после дезинтеграции СССР и реставрации капитализма, осуществлённой по лекалам «глобализма», отношение «мирового сообщества» к России не изменилось ни на йоту. Так, в настоящее время санкционное давление на нашу страну с каждым годом усиливается. Раскручивается спираль информационной агрессии со стороны «западного сообщества». Подобно нападкам на защиту Советским союзом государственных интересов, аналогичные провокации инспирируются против России. Достаточно обратить внимание на реакцию международных «демократий» на проведение контртеррористической операции в Чечне и на воссоединение с Крымом.
Сколько раз пытались сформировать представление, будто взрывы жилых домов в Буйнакске, в Волгодонске и в Москве в сентябре 1999 года были организованы не чеченскими террористами, а федеральным правительством и спецслужбами. Получается, что не было оснований противодействовать ичкерийским радикалам? Как будто за месяц до упомянутых событий не было их вторжения на территорию Дагестана! Что же касается причастности властей, то представители ельцинской «семьи» (особенно Б.А. Березовский) действительно поддерживали связи с чеченцами. Например, олигарх не скрывал, что передал первому вице-премьеру ЧРИ Шамилю Басаеву миллион долларов наличными, которые якобы предназначались для «восстановления цементного завода». Он же поддерживал регулярные связи с одним из лидеров секты ваххабитов, исламским фундаменталистом в Чечне Мовлади Удуговым, проводя с ним телефонные переговоры, передавая ему денежные средства и т.д. В статье «Договор с дьяволом: что связывало Бориса Березовского и лидеров чеченских боевиков», опубликованной Павлом Хлебниковым в журнале «Форбс» 1 октября 1999 года, было упомянуто о взятом за месяц до размещения данной заметки интервью у президента ЧРИ Аслана Масхадова. Последний заявил, что считает зачинщиком чеченского кризиса Березовского. П.Ю. Хлебников, развивая данную мысль, отметил, что «последние несколько лет Березовский направляет огромные суммы выкупа террористам в Чечне, которые похищали людей». Кроме того, согласно словам Масхадова, «Березовский хвастается своими спасательными операциями, но… деньги, идущие якобы на выкуп людей, могут иметь неизвестные последствия». Главный редактор русской версии журнала «Форбс» подчёркивал, что упомянутые финансовые средства, якобы направленные на выкуп заложников, «помогают финансировать исламских боевиков, которые сейчас нападают на Россию». Много непонятного и загадочного таят в себе обстоятельства, связанные со встречей Бориса Березовского и руководителя администрации президента Александра Волошина с чеченскими полевыми командирами, прошедшей летом 1999 года в курортном городке Биаррице.
Соответственно, есть основания полагать, что деятели, подобные Березовскому, могли оказать содействие чеченским боевикам при подготовке осуществления чреды кровавых преступных деяний. Нельзя исключать того, что у них был замысел создать обстановку, при которой власть вынуждена будет прибегнуть к развязыванию «маленькой победоносной войне» против терроризма. Именно она, с точки зрения определённых лиц, должна способствовать росту авторитета власти.
В то же время нельзя игнорировать и преступные устремления экстремистских группировок. Ведь исламский фундаментализм не думал сдаваться. Более того, его агентура на Северном Кавказе осуществляла реальную подготовку к нанесению удара по нашей стране. Имело место обучение диверсантов и террористов в специальных лагерях, располагавшихся на территории Чеченской республики Ичкерия. В конце концов, даже бывший исполняющий обязанности президента Чеченской республики Зелимхан Яндарбиев признал это (в октябре 1999 года назначен Асланом Масхадовым полномочным представителем Ичкерии в мусульманских странах – прим.авт.).
Впрочем, чеченские сепаратисты заблаговременно готовились к атаке на Россию. Сперва следует сделать акцент на заявлениях Джохара Дудаева о ведении «диверсионной войны» против России за пределами Чеченской республики. Об этом он прямо заявил в беседе с сотрудником «Литературной газеты» О.П. Морозом в июле 1992 года. Из уст Дудаева прозвучали следующие слова: «На своей территории мы воевать не собираемся. Хватит трехсот лет кровопролития на этой земле. Нас хорошо научили переносить эти войны туда, откуда они исходят. Это будет война без правил». Олег Мороз, комментируя в своей книге слова своего собеседника, совершенно точно подчёркивает, что «тогда это обещание представлялось неким хвастовством». Но по прошествии лет, «вспоминая многочисленные теракты едва ли не по всей России – взрывы в метро, в поездах, в самолётах, на рынках, в жилых домах, на улицах российских городов. Норд-Ост, Беслан, — понимаешь, что именно подразумевал чеченский лидер под войной без правил и за пределами чеченской территории…».
Всё это имело прямое отношение и к вторжению отрядов боевиков на территорию Дагестана, и к взрывам жилых домов в ряде российских городов. По крайней мере, во второй половине 1990-х годов на территории Чеченской республики проводилась открытая подготовка террористических организаций. Достаточно упомянуть деятельность диверсионно-террористического учебного центра «Кавказ», расположенного в 1995 – 1999 гг. на левом берегу реки Хулхулау в помещении бывших пионерских лагерей, вблизи Сержень-Юрта (Шалинский район Чечни). Его основателем и руководителем был арабский наёмник, чеченский полевой командир Хаттаб. Сорок инструкторов из Афганистана и Саудовской Аравии обучали около тысячи боевиков, проходивших в данном лагере обучение. Кем был основан учебный центр «Кавказ»? В одном из декабрьских выпусков газеты «Время новостей» за 2001 год было опубликовано интервью с Зелимханом Яндарбиевым, который не скрывал, что именно он приложил руку к формированию базы обучения боевиков: «Учебный лагерь Хаттаба создал я в конце первой войны через генштаб, возглавляемый Масхадовым».
Соответственно, к осени 1999 года у сторонников фундаментализма на Северном Кавказе имелись под рукой подготовленные отряды, готовые к вторжению на дагестанскую территорию и к взрывам жилых домов. Осуществить последнее для них не составляло труда. Как справедливо писал П.Ю. Хлебников, «Шамиль Басаев и другие полевые командиры (Салман Радуев, например) в прошлом совершали террористические выпады против мирного населения России и хвастались своими подвигами. Командир ваххабитов Хаттаб был связан со зловещим международным террористом Осама бин Ладеном. Чеченские полевые командиры славились убийственной жестокостью по отношению к своему противнику. Они публично казнили российских военнопленных и гражданских заложников, отрезая головы охотничьими ножами и снимая все на видеопленку. Ясно, что в недрах чеченского «подполья» хватало кандидатов на то, чтобы в 1999 году поднять на воздух жилые дома». Так обстояло дело в реальности.
Подобным образом «мировое сообщество» упорно не желает смотреть правде в глаза при обсуждении воссоединении России с Крымом в 2014 году. С весны 2014 года т.н. «демократы» на весь мир трубят об «аннексии Россией Крыма», что якобы повлекло за собой возобновление «холодной войны». Они закрывают глаза на то, что после свержения В.Ф. Януковича и прихода к власти украинских фашистов Верховная рада Украины русский язык статус регионального, спровоцировав стремление украинских регионов, состоявших преимущественно из русскоязычного населения, обрести независимость. Ни слова о развернутом терроре против противников украинской хунты. Чтобы было ясно, что все это не вымысел, перечисляем конкретные факты. Лидеры «Майдана» открыто призвали запретить русский язык, ввести уголовную ответственность за его использование.Нападения и угрозы в адрес руководителей и активистов политических партий, глав украинских регионов, гражданских активистов, оппозиционно настроенных в отношении захвативших власть прозападных националистических сил тоже не следует упускать из вида Вполне понятно, что в этих условиях активизировалось стремление Крыма перейти в состав Российской Федерации. После этого активисты «Правого сектора» выступили с угрозой подавления крымского антифашистского движения.
Либералы и «демократы», как правило, ориентируются на мнения западных политиков. Вполне понятно, что они тоже занимают антироссийскую позицию по данному вопросу. Однако часть зарубежных общественно – политических деятелей занимает противоположную позицию. Приводим конкретные примеры. Так, Пол Крейг Робертс в своем интервью заявил, что «референдум был организован по требованию крымского народа и правительства , а не по инициативе российских властей». Отвечая на вопрос журналиста о причине оценки Западом происходящего как «оккупацию со стороны России», отметил, что Вашингтон намеревался «при помощи нового марионеточного режима в Киеве вытеснить Россию с ее базы ВМФ на Черном море». Недаром в этой связи проимпериалистические средства массовой информации искажают действительность.
О праве России на Крым заявил председатель «Народной партии» Бельгии Михаэль Модрикамен на встрече с заместителем председателя комитета Совета федерации по международным делам Андреем Климовым, прошедшей 26 марта 2015 года. Он также напомнил о праве русскоговорящего меньшинства Юго-Востока Украины на самоопределение. По словам Модрикамена, суть заключается в том, что Европа пытается «увести Украину из-под влияния России и втянуть ее в НАТО и Евросоюз». Аналогичная мысль была озвучена секретарем итальянской партии «Лига Севера», депутатом Европарламента Маттео Сальвинии в ходе встречи с главой Республики Крым Сергеем Аксёновым, состоявшейся в октябре 2014 года. Он отметил, что поддерживает «свободный выбор крымчан, который они сделали на референдуме…». По словам Сальвинии, речь идет о реализации права народа на самоопределение. Оба вышеупомянутых политических деятеля подчеркивали, что большая часть жителей стран Европы не разделяет позиции своих правительств, оценивающих воссоединение Крыма с Россией как «незаконный захват территории». Так, Михаэль Модрикамен отметил, что обычные люди в странах ЕС не удовлетворены односторонним освещением украинских событий и антироссийской пропагандой в западных СМИ. В свою очередь, Маттео Сальвинии, заявляя о поддержке права крымчан на самоопределение, обратил внимание на то, что «большая часть жителей Италии и Европы имеют аналогичную точку зрения». По его словам, «европейские власти… не слышат мнение народа».
Представляется, что более сильным аргументом будет следующий: в марте 2014 года, во время крымского референдума, на территории полуострова присутствовало приблизительно 60 наблюдателей из стран Европы (было огромное количество депутатов Европарламента).Все они подчеркивали, что референдум прошел в «цивилизованных» рамках и никакого давления на избирателей не наблюдалось. На основании всех упомянутых фактов мы можем решительно опровергнуть попытки мировой буржуазии и её российских пособников представить присоединение Крыма к нашей стране как «оккупацию».
Возрождение и развитие страны, удовлетворение потребностей народа – действенные ответы на давление извне
Не стоит ожидать от «мирового сообщества» смены гнева на милость. Наша страна с её несметными сырьевыми богатствами и земельными ресурсами всегда являлась, является и будет являться объектом устремлений мирового империализма. Соответственно, данные силы максимально заинтересованы в нашем ослаблении, в окончательном развале и в утрате национального суверенитета. Поэтому они, в частности, делают всё, чтобы окончательно убить веру народа в нашу страну с её тысячелетней историей, пороча, в частности, все её подвиги, а также любые (даже минимальные) шаги по защите национально-государственных интересов. Однако одних деклараций о намерении оборонять наши рубежи недостаточно.
Положение любого государства в мире определяет наличием экономической силы – способностью кормить, одевать, обувать население, выдерживать конкуренцию на международных рынках, продвигать новую продукцию, новинки научно-технического прогресса, инвестировать человеческий капитал. Только та страна имеет авторитет и влияние в мире, способна последовательно дать острастку зарящимся на её национальное достояние недругам, которая располагает развитой промышленностью, сельским хозяйством, высокими технологиями, устойчивым социально-демографическим потенциалом. Лишь та страна, власть которой уделяет внимание повышению уровня и качества жизни народа, может выстоять в современных условиях. Именно высокая степень реального доверия общества к государству (а оно является следствием удовлетворения потребностей населения, создания для него благоприятных социальных условий) служит мощным препятствием на пути провоцируемых Вашингтоном и Брюсселем разрушительных «цветных переворотов». Только в этом случае населения стран рискуют в меньшей степени стать жертвами развязываемых империалистами информационных войн. Данное обстоятельство предопределило провал подобных спецопераций западных спецслужб и на Кубе, и в Венесуэле, и в Белоруссии.
В свою очередь, нынешняя система криминального компрадорского капитализма, напротив, вносит лепту в нарастание в России деструктивных процессов, чреватых непредсказуемых последствий. Поэтому только смена модели развития, переход к обновлённому социализму убережёт нашу страну от уготовленной ей «глобализмом» незавидной участи.
Георгий Нестеров
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
