Автор: Ченг Эньфу
Академик Китайской академии общественных наук, Депутаты ВСНП, член постоянной комиссии комитета по образованию, науке, культуре и здоровью ВСНП, главный профессор Университета Китайской академии общественных наук, Председатель Всемирной ассоциации политической экономии
Переводчик: Ли Чжожу
Член Центра исследований перевода Сталина при Марксистского научно-исследовательского института 21 века в Нанкайского университета,
Магистр социологии МГУ имени М.В. Ломоносова
После реформы и открытия Китая существует общественное мнение, что марксистские экономисты были консервативными и жесткими, без теоретических инноваций, и даже существует общественное мнение, что марксистские экономисты со времен Маркса не придумали никаких новых концепций или теорий. На самом деле, основные экономические достижения китайской реформы и открытости были результатом марксизма и его китайской экономической теории, включая решающую роль системы социалистической экономической теории с китайской спецификой, основанной лидерами партии, и важный вклад марксистских экономистов, таких как неомарксистская всеобъемлющая экономическая школа (далее «неомарксистская школа»), основанная академическим сообществом. Важный вклад таких экономистов, как неомарксистская экономическая школа (далее — неомарксистская школа). Большинство наиболее серьезных проблем в процессе реформ и открытости были результатом негативного влияния западных экономических теорий и политики. В данной статье, в силу ограниченности места, кратко рассматриваются только десять наиболее важных теоретических инноваций неомарксистской школы экономики.
- Три стадии социализма
После реформы и открытости наиболее важными принято считать две фундаментальные теории: теорию первичной стадии социализма и теорию социалистической рыночной экономики. И неомарксистская школа экономического синтеза внесла перспективные новшества в обе эти краеугольные теории. С 1988 года автор опубликовал ряд работ, таких как «Об основных признаках социально-экономических форм и стадий общественного развития — Обсуждение экономических характеристик первичной стадии социалистического общества в Китае», в которых он подчеркивает, что признаки или критерии классификации стадий социалистического общественного развития должны рассматриваться в целом Также считается, что три стадии социализма образуются в результате частичных качественных изменений в отношениях производства или экономической системе, вызванных производительными силами (что может сосуществовать с точкой зрения о разделении стадий социалистического развития в основном и непосредственно от ВВП и уровня жизни), т.е. экономическая система первичной стадии = множество субъектов общественной собственности ( частная дочерняя компания) + рыночное распределение труда основной орган (капиталообразующая дочерняя компания) + государственная (плановая) экономика с преобладанием рыночной экономики; промежуточный этап = множественная государственная собственность + множественное товарное распределение труда + государственный основной орган плановой экономики (рыночно-регулируемая дочерняя компания); продвинутый этап = единая всеобщая государственная собственность + товарное распределение труда + полностью плановая экономика; коммунизм = единая всеобщая государственная собственность + товарное распределение спроса основной орган ( Коммунизм = единая всеобщая общественная собственность + распределение на основе спроса на продукцию (отдельные новые потребительские товары в дефиците) + полностью плановая экономика; современная капиталистическая экономическая система = частная собственность + распределение на основе капитала + рыночная экономика, управляемая государством. Эта новая теория объективно определяет различные общества и их стадии развития и полезна для теоретического раскрытия существенной связи между первичной стадией социализма и амбициозной целью коммунистической системы, показывая, что первичный социализм является первичной формой научного социализма.
- Теория социалистической рыночной экономики
Решение Центрального Комитета партии о создании и развитии социалистической рыночной экономики является полностью правильным и имеет теоретическую основу и поддержку. Можно сказать, что становление и здоровое развитие теории социалистической рыночной экономики Китая за последние 40 лет реформ и открытости было неразрывно связано с перспективным теоретическим анализом и политическими рекомендациями, которые давали ученые-представители «новой школы Ма». Когда рыночная система и рыночный механизм станут действительно зрелыми и совершенными, эта экономическая система, по сути, станет новым типом рыночной экономической системы под управлением планирования». Во второй половине 1989 года отношения между планированием и рынком вышли на новый виток дебатов во всех слоях общества, и новой формулировкой в документе центрального правительства в это время было создание товарной экономической системы, сочетающей плановую экономику и рыночное регулирование, но автор считает эту формулировку неточной, поскольку, хотя планирование и рынок могут сосуществовать, вся экономическая система не может быть одновременно плановой и товарной экономикой. В статье, опубликованной в 1990 году, по-прежнему отстаивался термин «рыночная экономика». Позже, в статье, опубликованной в сентябре 1992 года, автор ответил на ошибочное мнение о том, что рыночная экономика противоречит марксизму, четко заявив: «Я всегда считал, что отрицание товарной экономики на том основании, что Маркс не использовал термины «товарная экономика» и «рыночная экономика». ‘ в качестве причины отрицать, что сумма производства, распределения, обмена и потребления товаров равна товарной экономике, и что социализированная товарная экономика равна рыночной экономике, взгляд, который несовместим со всей аналитической логикой «Капитала» и не полезен для научного исследования экономического функционирования современного капитализма и социализма.» Это приводит к дальнейшему предположению, что «мы можем использовать термин «товарная экономика» для выражения значения «рыночной экономики» в теории, а также критически использовать термин «рыночная экономика», который был предписан западной экономикой». ‘. Однако, в связи с международной общностью экономической терминологии, в будущем понятие «рыночная экономика» должно использоваться чаще.» Юй Цзуяо и Лю Гогуан, видные ученые «новой школы Ма», выдвинули идею «сужения» «социалистической рыночной экономики» и «социалистического рынка» раньше автора. Идея «реформы».
- Новый монизм создания стоимости живым трудом
С 1995 года автор опубликовал ряд трудов, постепенно формируя «новый монизм создания стоимости живым трудом», согласно которому, исходя из существующей практики товарного хозяйства и рыночной экономики и научного духа Маркса о том, что живой труд создает стоимость товаров, произведенных для рыночного обмена, и что деятельность обращения, служащая исключительно преобразованию товарных форм стоимости, не создает стоимости, можно сделать вывод, что весь труд, непосредственно производящий материальные и духовные товары для рыночного обмена и непосредственно служащий производству и воспроизводству предметов труда, включая внутренний управленческий и научно-технический труд физических и юридических лиц, может быть использован для создания стоимости. В духе науки можно сделать вывод, что весь труд, который непосредственно производит материальные и духовные товары для рыночного обмена и непосредственно служит производству и воспроизводству предметов труда, включая внутренний управленческий труд физических и юридических лиц и научно-технический труд, является трудом, создающим стоимость, или производительным трудом. Эта «новая теория создания стоимости живым трудом» в корне отличается от «теории распределения в соответствии с вкладом факторов производства» западной экономики, и она не только не отрицает основную идею и метод Маркса «предположение, что живой труд создает стоимость «но именно это является неизбежным выводом из исследования Маркса о создании стоимости в сфере материального производства и его распространении на все социальные и экономические сферы. В частности, во-первых, труд, производящий материальные блага, труд, занятый сменой помещений на материальные и нематериальные блага, труд, производящий материальные и нематериальные умственные блага, и труд по обслуживанию, занятый производством товаров труда, — все это производительный труд, создающий стоимость. Во-вторых, изменения в производительности труда могут привести к изменениям в сложности труда и в количестве общественно необходимого труда, а значит, и к изменениям в стоимости товаров. В-третьих, с вышеупомянутой «новой теорией создания стоимости живым трудом» тесно связаны «теория совокупного факторного богатства» и «теория распределения формы и качества в соответствии с вкладом факторов», которые вместе составляют полную теорию создания товаров и богатства. Богатство» тесно связана с «Теорией совокупного факторного богатства» и «Теорией вклада факторов производства». Четвертая — это «теория множественных прав собственности на распределение», которая означает, что множественные отношения собственности определяют множественные способы распределения, включая капитал и труд. Заработная плата в системе государственной собственности является как формой трансформации стоимости или цены труда, так и формой реализации рыночного распределения труда.
IV、двойственность корысти и альтруизма в экономическом человеке
Западная экономика, от британцев Адама Смита, Сила и Джона Мюллера до современных американцев Хайека, Фридмана и Бьюкенена, принимала «Я-человека», то есть «экономического человека», только в качестве отправной точки, базы и фиксированной точки исследования экономического поведения человека и рыночной экономики. Это отправная, базовая и фиксированная точка исследования экономического поведения человека и рыночной экономики, из которой выводится вся система экономики и история экономической эволюции. Эта «полностью эгоистичная теория экономического человека» содержит три основных положения: (1) люди, занимающиеся экономической деятельностью, эгоистичны, то есть преследование собственных интересов является фундаментальным мотивом, определяющим экономическое поведение людей; (2) люди, занимающиеся экономической деятельностью, должны быть рациональными. в поведении, иметь полные или относительно полные знания и вычислительные возможности, а также уметь принимать все решения, основанные на рынке и его собственных условиях. (3) до тех пор, пока существует хорошая система, свободные действия отдельных лиц по максимизации своих собственных интересов будут непреднамеренно и эффективно способствовать общественным интересам общества.С середины 1990-х годов я дискутировал с профессором Чжан Вучаном и другими и выдвинул «дуалистическую экономическую теорию корысти и альтруизма». Эта «новая экономическая теория» основана на человеческой практике и ориентации на проблемы, вдохновлена мыслью Маркса, а ее методология целостна, материалистична и реалистична. Она соответствует «теории полностью эгоистичного экономического человека» и содержит три основных положения: (1) люди в экономической деятельности имеют как корыстные интересы, так и альтруизм; (2) люди в экономической деятельности имеют как рациональные, так и иррациональные состояния; и (3) хорошая система позволит людям в экономической деятельности максимизировать свои индивидуальные интересы в процессе продвижения коллективных или социальных интересов. (2) люди в экономической деятельности имеют как рациональные, так и иррациональные состояния; и (3) хорошие институты позволят людям в экономической деятельности максимизировать свои индивидуальные интересы в процессе продвижения коллективных или социальных интересов. Можно сказать, что эта новая теория хорошо объясняет всю экономическую деятельность и поведение человека.
V. Теория двойных ограничений потребности в ресурсах
Одной из ключевых теорий современной западной экономики является теория конечных ресурсов и бесконечных потребностей (желаний). С точки зрения диалектического мышления и предполагаемой последовательности или симметрии, хотя в том, как западная экономика описывает взаимосвязь между ресурсами и потребностями, есть некоторая правда, но все же в ней есть очевидный логический изъян, поскольку она фактически определяет «ресурсы» в терминах «дефицита», а то, что не является дефицитом, не является ресурсом. То, что не является дефицитом, не является ресурсом, а слово «ресурс» уже подразумевает дефицит, поэтому утверждение, что ресурсы являются дефицитными, несомненно, является тавтологией. Более того, потребности ограничены определенными условиями, и потребности, которые могут быть реализованы в рыночной экономике, относятся исключительно к потребностям, которые имеют возможность оплатить деньгами, то есть к спросу, а не к воображаемым потребностям, оторванным от реального уровня производительности и денежной ситуации.
Неизбежным результатом критической адаптации автором вышеуказанной теории основных западных ученых является инновационная современная марксистская политэкономическая теория «двойного ограничения ресурсов и потребностей», которая предполагает, что и ресурсы, и потребности ограничены в течение определенного периода времени, и поэтому множество ресурсов и множество потребностей могут формировать различные варианты выбора или альтернативные комбинации, и таким образом достигается эффективное распределение ресурсов и полное удовлетворение потребностей при определенных двойных ограничениях. Теория двойных ограничений предполагает, что и ресурсы, и потребности ограничены в определенное время, и поэтому множество ресурсов и потребностей могут образовывать различные варианты или альтернативные комбинации, что позволяет достичь эффективного распределения ресурсов и удовлетворения потребностей при определенных двойных ограничениях. Такое теоретическое предположение всесторонне и логично отражает действительность и позволяет четко разделить потребности на три категории: во-первых, неограниченные желания или потребности, которые свободны от существующих экономических условий; во-вторых, разумные желания или потребности, которые соответствуют существующим экономическим условиям; в-третьих, потребности, которые имеют возможность оплаты деньгами, т.е. запросы. Изучение двух последних категорий потребностей является одной из основных задач экономической дисциплины. Причина этого заключается в том, что в течение определенного периода времени имеющиеся ресурсы не могут полностью удовлетворить постоянно растущие разумные потребности людей, и общее предложение и спрос, а также различные типы структур часто выходят из равновесия, что требует умения делать различные избирательные комбинации различных ресурсов и различных потребностей в определенных условиях, чтобы ресурсы были относительно оптимально распределены, а потребности относительно максимально удовлетворены. Внутренним требованием «теории двойного ограничения ресурсов и потребностей» является достижение эффективного использования и оптимального распределения ресурсов путем совершенствования науки и техники и управления, достижение максимального удовлетворения различных потребностей путем научной корректировки общего количества и структуры эффективных потребностей и разумных потребностей, а также постоянное удовлетворение растущих эффективных потребностей и нужд общества путем эффективного использования и оптимального распределения ресурсов. Удовлетворять растущие эффективные и разумные потребности общества.
VI. теория, согласно которой справедливость и эффективность способствуют друг другу и изменяются в одном направлении
С 1996 года, в ответ на западные теории, такие как «гипотеза перевернутой U-образной формы», описанная Кузнецом, «гипотеза эффективности-начала» и «предположение об обратной вариации между справедливостью и эффективностью», автор пишет о концепции справедливости в экономическом смысле. Автор утверждает, что справедливость в экономическом смысле означает равенство и разумность с точки зрения институтов, прав, возможностей и результатов экономической деятельности. Экономическое равенство является объективным, историческим и относительным по своей природе. Справедливость или равенство — это не то же самое, что паритет доходов или усреднение доходов. Экономическое равенство охватывает гораздо больше, чем концепция усреднения доходов. Изучение популярного мышления в международных научных кругах, включая Артура Окуна и Лернера, которое рассматривает экономическую справедливость и равенство результатов как выравнивание доходов или усреднение доходов, очевидно, полно серьезных логических ошибок.
Гипотеза взаимных и синергетических изменений справедливости и эффективности» утверждает, что экономическая справедливость и экономическая эффективность имеют взаимные и взаимодополняющие отношения, т.е. чем справедливее институты, права, возможности и результаты экономической деятельности, тем выше ее эффективность; и наоборот, чем менее справедливы институты, тем ниже ее эффективность. Одним из современных средств оптимального сочетания справедливости и эффективности является рыночное распределение труда. Экономическая справедливость, проявляющаяся в распределении труда, конкретно выражается в равенстве труда, содержащего дифференциацию, и равенстве распределения продуктов. Эта система распределения, которая одновременно дифференцирована и равна с точки зрения отправной точки, возможностей, процесса и результата, объективно является самой справедливой по отношению к распределению по капиталу, и нет вопроса, что превалирует: справедливость или эффективность. Хотя наш закон допускает частичное существование такого несправедливого элемента распределения в соответствии с капиталом и его системой, это не означает, что его экономическая природа такова, что не существует справедливого распределения чужого труда без компенсации. Очевидно, что экономическое равенство в распределении труда на основе капитала носит объективный, классовый и относительный характер. В то же время, до тех пор, пока это равенство не будет неверно истолковано как «среднее» или «равное» с точки зрения доходов и богатства, благодаря эффективной рыночной конкуренции и регулированию государственной политики, распределение труда, будь то в микро- или макро- перспективе, обязательно будет прямо или косвенно способствовать максимизации эффективности. Причина в том, что рыночная конкуренция создала новую форму эффективности. Это объясняется тем, что разумный разрыв между оплатой труда и доходами, созданный рыночной конкуренцией, уже может максимизировать человеческий потенциал и оптимизировать распределение трудовых ресурсов в социальном масштабе. Растущее число положительных и отрицательных примеров в стране и за рубежом также показывает, что справедливость и эффективность положительно коррелируют, и что эти два понятия взаимосвязаны и дополняют друг друга в том смысле, что они имеют как длительный, так и отрицательный эффект. В системе первичного социалистического распределения распределение по труду является основным, а распределение по капиталу — дополнительным или вспомогательным; придавая большое значение эффективности, больше внимания уделяется социальной справедливости, создается и совершенствуется механизм гармоничного взаимодействия между справедливостью и эффективностью; в настоящее время особое внимание уделяется «подъему низких, расширению средних, контролю над высокими и борьбе с неплатежами» в распределении доходов и богатства. Эти утверждения и политика, основанные на «предположении, что справедливость и эффективность способствуют друг другу и изменяются в одном направлении», имеют общее значение и научный характер.
VII、теория высокой эффективности государственной собственности
В отличие от ошибочных взглядов, распространяемых западными теориями, такими как «теория высокой эффективности частной собственности» и «теория трагедии общин», я всегда считал, основываясь на изучении китайского и зарубежного марксизма и реальности, что как с макроскопической точки зрения общества в целом, так и с микроскопической точки зрения предприятий, в целом общественная собственность определенно более эффективна, чем частная. Поэтому во многих своих работах я предлагал, что «теория высокой эффективности общественной системы», обобщенная из марксистской экономики, означает, что общественная система, в которой средства производства находятся в совместной собственности всех членов общества в условиях плановой экономики, может максимизировать социальную эффективность; в то время как «теория высокой эффективности общественной системы», обобщенная из экономической теории социализма с китайской спецификой, означает, что общественная система может максимизировать социальную эффективность. Теория высокой эффективности общественной собственности», обобщенная из экономической теории социализма с китайской спецификой, относится к максимизации социальной эффективности в условиях рыночной экономики, в которой средства производства принадлежат всем членам общества и находятся в коллективной собственности. Однако существует ряд сложных предварительных условий, таких как отсутствие серьезной социальной коррупции, разумный уровень власти и ответственности между принципалом и агентом, дополнительные социальные обязательства для SOE, которые должны учитываться отдельно, отсутствие серьезных ошибок в государственном управлении, политике и работе, высокое качество выбранных операторов и так далее. Сочетание социалистической общественной собственности и плановой или рыночной экономики может дать хорошие результаты только в том случае, если эти предпосылки в целом выполняются одновременно. Отсутствие предпосылок для хорошего социалистического государственного сектора в прошлом или в реальной жизни, что привело к некоторой низкой эффективности, не доказывает, что экономика государственного сектора не жизнеспособна в плановой или рыночной экономике. Исходя из этой теории, структура собственности на начальном этапе социалистического общества должна придерживаться общественной собственности как основы, государственной системы как доминирующей системы, совместного развития разнообразных форм собственности и не должна заниматься приватизацией или приватизацией. В противном случае, как только доля частной экономики в национальной экономике превысит необходимый предел, закон накопления частного капитала неизбежно приведет к ряду нежелательных экономических явлений, таких как рост безработицы, поляризация богатства и доходов, медленный экономический рост и развитие, и как следствие социальная дисгармония. Основным противоречием в современной мировой экономике является постоянная социализация и глобализация экономики, противоречие между частной, коллективной и государственной собственностью на факторы производства, а также слабое состояние государственного управления или низкий уровень порядка в национальной и мировой экономике. Это базовое экономическое противоречие через различные специфические противоречия и посредников привело к субстандартному, финансовому, бюджетному и экономическому кризисам в капиталистических странах. Как видно, теоретической основой для органичной интеграции базовой экономической системы первичного социализма и рыночной экономики является «высокоэффективная теория общественной собственности».
VIII. Теория функционального двойного регулирования рыночного государства
В серии работ, опубликованных с 1990 года1 , автор проанализировал пять основных функциональных преимуществ «рыночного регулирования», главным образом функцию краткосрочного распределения, функцию микроравновесия, функцию сигнализации, функцию технологических инноваций и функцию, обусловленную интересами рыночного механизма, который непосредственно регулирует деятельность предприятий и отдельных лиц, а его функциональные недостатки заключаются в том, что рыночное регулирование Пять основных функциональных преимуществ «государственного регулирования» — это, главным образом, функции макроэкономических сдержек и противовесов, структурной координации, защиты конкуренции, оптимизации эффективности и перераспределения доходов государственного механизма макроэкономического регулирования. Недостатками этих двух функций являются субъективный характер регуляторных предпочтений государства, медлительность их трансформации, внутреннее потребление политики и отсутствие стимулов. Соответствующие функциональные сильные стороны двух определяют их соответствующие фундаментальные и доминирующие роли, а соответствующие функциональные слабые стороны определяют необходимость использования диалектической взаимосвязи единства противоположностей, существующей между ними, и полного понимания их функциональной взаимодополняемости, синергии эффектов и механизма обратного действия. Рыночное регулирование — это общая форма связи всей социально-экономической деятельности, ведущая от микро до макро, а государственное регулирование (конкретно правительство и НПК, воля партии также должна осуществляться через правительство и НПК) — это целевая и политическая система, регулирующая всю социально-экономическую деятельность, ведущая от макро до микро, оба могут создать эффективный и гибкий механизм регулирования. По мнению автора, рынок может играть решающую роль в распределении экономических ресурсов в целом, и должен лучше играть регулирующую роль государства в микро-средней макро-универсальной экономике; он должен усилить весь процесс надзора до, во время и после события, и установить «двухсильную» модель сильного рынка и сильного правительства; сомнительно, что роли рынка и правительства полностью совпадают. Теория антагонистических отношений», не соглашается с «теорией двух регуляторов», когда первый регулирует рынок, а второй — государство, но настаивает на «теории функционального двойного регулирования» рынка и государства. Точка зрения «функциональной теории двойного регулирования» рынка и государства.
IX. Теория большой культурной экономики
Традиционно западная экономика и политическая экономия принимают материальное производство и обращение в качестве отправной точки и сферы исследования, но с ростом интеграции экономического развития и культурного развития, в 1970-х годах, некоторые развитые страны начали изучать различные связи между культурой и экономикой, и начали исследовать экономику развития культурной индустрии. В Китае в связи с утверждением теории социалистической рыночной экономики и функционированием системы рыночной экономики культурная деятельность приобрела все более заметный экономический характер и промышленные характеристики, поэтому в конце 1980-х годов автор начал строить систему макроэкономики культуры для изучения экономической реальности культурной сферы. Цель — расширить рамки традиционных исследований в области политической экономии и создать сквозную и формирующуюся дисциплину «Большая экономика культуры». «В отличие от экономики искусства и культуры и экономики услуг, сфера изучения экономики культуры охватывает нематериальные экономические области искусства и культуры, образования, прессы и издательского дела, коллекционирования. По мнению автора, экономика культуры — это исследование микро- и макроэкономического поведения культурной экономической деятельности, раскрывающее механизмы производства, обмена, распределения и потребления культуры, а также законы развития. Культурная деятельность относится к сфере нематериального производства. Содержание исследования экономики культуры направлено на выявление следующих взаимосвязей: во-первых, через изучение культуры и экономики, культурных ресурсов, культурного труда, культурного спроса и предложения, культурных инвестиций, культурного потребления, культурных рынков, цен на культурные товары, культурных отраслей и предприятий и т.д. раскрывается симбиотическое взаимодействие культурного производства и рыночной экономики; во-вторых, через изучение культурного производства и удовлетворения им спроса людей на культуру. В-третьих, через изучение связи между культурным производством и изменениями в промышленной структуре раскрывается взаимосвязь между культурным развитием и современным развитием; в-четвертых, через изучение «мягкой силы» культуры, выраженной ее собственными производительными силами, раскрывается взаимосвязь между «мягкой силой» культуры и усилением всеобъемлющей национальной мощи. Благодаря этому исследованию ранее были выдвинуты такие понятия, как «симбиотический и интерактивный эффект культуры и рыночной экономики», «противоречивое движение культурных производительных сил и культурных производственных отношений», «двухфакторные характеристики культурных товаров» и «характеристики культурного труда». «Изучение взаимоотношений между культурой и рыночной экономикой, противоречивого движения культурных производительных сил и культурных производственных отношений, двухфакторного характера культурных товаров, характера культурного труда, характера культурных товарных ценностей и потребительных стоимостей».
X. Теория преимуществ интеллектуальной собственности
Автор пишет с 2003 г. Основываясь на анализе западной экономики по сравнительным преимуществам и комплексным конкурентным преимуществам, я предлагаю и утверждаю, что Китай должен сосредоточиться на культивировании и внедрении третьего экономического преимущества — «преимущества интеллектуальной собственности» или «конкурентного преимущества на основе интеллектуальной собственности». » или «конкурентное преимущество интеллектуальной собственности». Под преимуществом интеллектуальной собственности мы подразумеваем культивирование и использование экономического преимущества наличия независимых прав интеллектуальной собственности, которое является третьим преимуществом по отношению к сравнительным и конкурентным преимуществам. Она позволяет избежать теоретических недостатков обобщенного конкурентного преимущества и выделяет экономическое преимущество или конкурентное преимущество с технологией и брендом в качестве ядра. Это должно быть отражено не только в высокотехнологичном промышленном секторе Китая и промышленных секторах стратегического значения, которые должны овладеть независимыми исследованиями, независимыми разработками и ключевыми технологиями с независимыми правами интеллектуальной собственности, а также создать систему стандартов, основанную на независимых правах интеллектуальной собственности, но и в традиционных национальных отраслях промышленности Китая или секторах с низкокачественной продукцией, включая трудоемкие промышленные сектора, которые также должны быть сформированы, чтобы иметь определенное влияние на международном уровне. национальные бренды и известные марки. Для достижения структурной модернизации экспортной продукции Китая необходимо преобразовать существующие сравнительные преимущества в конкурентные преимущества, руководствуясь всесторонней международной экономической конкуренцией, и ключ к этому лежит в создании и культивировании преимуществ интеллектуальной собственности Китая или конкурентных преимуществ, основанных на интеллектуальной собственности. В эту эпоху, полную как возможностей, так и вызовов, если Китай хочет максимизировать динамические преимущества развития торговли и лучше содействовать благотворной корректировке промышленной структуры посредством внешней торговли, он должен принять теорию преимущества интеллектуальной собственности в качестве стратегической идеи для преодоления экономической глобализации и развития внешней торговли, и на основе объединения сравнительных и конкурентных преимуществ, энергично развивать холдинг, контроль технологий (особенно основных технологий и На основе наших сравнительных и конкурентных преимуществ мы должны энергично развивать «трехконтрольные» группы национальных предприятий, которые контролируют технику, технологии (особенно основные технологии и технические стандарты) и бренды (особенно известные бренды), культивировать и в полной мере использовать наши преимущества интеллектуальной собственности, изменить наш способ внешнеэкономического развития, как можно скорее создать мировую фабрику Китая вместо мировой перерабатывающей фабрики, и завершить превращение из научно-технической державы в научно-техническую державу, торговой державы в торговую державу, и крупной экономической державы в экономическую державу. сильной страны, и достичь и беспроигрышного сотрудничества на основе расширения взаимных открытий и экономической безопасности.
XI. Доктрина нового империализма
С середины 1990-х годов я опубликовал ряд новых взглядов на определение двойственности экономической глобализации, основных экономических противоречий нашего времени и некоторых специфических противоречий финансово-экономического кризиса, а также финансиализации современной капиталистической экономики. (1) интернационализация производства и распределения и усиление концентрации капитала, что привело к образованию гигантских монополистических транснациональных корпораций, богатство которых соперничает с богатством других стран; (2) решающая роль финансового монополистического капитала в глобальной экономической жизни, что привело к финансиализации экономики в порочном развитии; (3) гегемония доллара США и монополия на права интеллектуальной собственности, что привело к неравному международному разделению труда и поляризации глобальной экономики и распределения богатства; (4) «один гегемон и несколько держав». » сформировал международный капиталистический олигополистический альянс, образуя экономическую основу для внутренней и внешней эксплуатации и угнетения денежной политики, военного союза и вульгарной культуры; (5) глобализированные капиталистические противоречия и различные кризисы время от времени усиливались, формируя новую динамику современного капитализма монополистического и хищнического, коррумпированного и паразитического, переходного и умирающего. По мнению автора, новый империализм — это новый этап в развитии капитализма от свободной конкуренции, всеобщей частной монополии и государственной монополии к международной монополии. Судя по бурному развитию сил международной справедливости и международной классовой борьбы на данном этапе, 21 век — это эпоха господства неоимпериализма, эпоха новой «великой революции» и строительства мирового рабочего класса, эпоха перехода от капитализма и неоимпериализма к социализму.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
