Автор: Юй Бин
Профессор, доктор экономических наук, директор отдела принципов марксизма при Института марксизма КАОН
Переводчик: Ли Чжожу
Член Центра исследований перевода Сталина при Марксистского научно-исследовательского института 21 века в Нанкайского университета,
Магистр социологии МГУ имени М.В. Ломоносова
В отношении Октябрьской революции Каутский, теоретик немецкого и международного рабочего движения и лидер Второго Интернационала, утверждал, что установление диктатуры пролетариата и социалистической системы в России было подобно «беременной женщине, которая бешено и яростно прыгает, чтобы сократить невыносимую беременность и вызвать преждевременные роды» и что «Рожденный таким образом ребенок обычно не выживает». Эта социалистическая «теория преждевременных родов» некоторое время имела значительное влияние. Особенно в конце 20-го века, когда мировое социалистическое движение находилось на спаде, «теория преждевременных родов» казалась каким-то образом «подтвержденной», вызывая тем самым определенное смятение в умах. В целях дальнейшего разъяснения неизбежности Октябрьской революции и ответа на вызов, брошенный международному коммунистическому движению так называемой «теорией преждевременного рождения» социализма, в данной работе предполагается провести общую ретроспекцию возникновения Октябрьской революции в России на основе принципа единства истории и логики и дать «теории преждевременного рождения» социализма Цель данной статьи — внести ясность, представив марксистское опровержение «теории преждевременного рождения».
I. Социализм не родился преждевременно
На самом деле под «преждевременным рождением» Каутский имел в виду преждевременное рождение русского социализма, а не преждевременное рождение социализма. Вместо того чтобы быть преждевременным, социализм был немного «запоздалым».
Энгельс еще в 1843 году отмечал, что
«Три великие цивилизованные нации Европы — Великобритания, Франция и Германия — пришли к выводу, что радикальная революция, которая изменит структуру общества на основе коллективной собственности, в настоящее время является неотложной и неизбежно. Особенно примечательно то, что к такому выводу пришла каждая из этих стран в отдельности. Этот факт является красноречивым доказательством того, что коммунизм не является результатом особых обстоятельств в Великобритании или любой другой стране, а выводом, который неизбежно следует из общих условий современного цивилизованного общества».
В 1844 году в своей статье «Рассказ о сохранившихся до наших дней коммунистических эмигрантских районах, возникших в наше время» он отметил, что
«Коммунизм, то есть социальная жизнь и деятельность, основанная на общинном владении собственностью, не только возможен, но и фактически достигнут во многих коммунах в Соединенных Штатах и в одной части Англии, как мы увидим ниже, и они также были весьма плодотворны.»
Это было глубоко подытожено в «Коммунистическом манифесте», опубликованном в 1848 году, следующим образом
«Гибель буржуазии и триумф пролетариата одинаково неизбежны».
Это утверждение стало известно как «две уверенности».
Однако Маркс в 1859 году в своем Предисловии к «Критике политической экономии» добавил, что
«Ни одна общественная формация, какой бы она ни была, никогда не погибнет, пока все производительные силы, которые она может содержать, не будут приведены в действие; и новые и более высокие производственные отношения никогда не появятся, пока условия их материального существования не созреют в утробе старого общества».
На этом основании был сделан вывод о «двух неизбежностях», как будто социализм никогда не возникнет, пока капитализм еще может оказывать некоторое воздействие на производительные силы, как будто Маркс отказался от «двух неизбежностей» или отложил их на неопределенное время. Маркс отказался от «двух неизбежностей» или отложил их на неопределенный срок. Но эти люди игнорируют то, что Маркс написал здесь сразу после этого.
«Вот почему человечество всегда предлагало только те задачи, которые оно может решить, потому что при ближайшем рассмотрении выясняется, что сама задача возникает только тогда, когда материальные условия для ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе возникновения.»
Согласно этому утверждению, поскольку в «Коммунистическом манифесте» поставлена задача ликвидации капиталистической частной собственности, материальные условия для решения этой задачи уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе создания, и поэтому не может быть и речи о «никогда». Именно по этой причине Маркс в более поздней публикации «Капитала», том 1, вновь ставит перед собой ту же задачу.
«Концентрация средств производства и обобществление труда достигли той точки, когда они несовместимы со своей капиталистической оболочкой. Эта оболочка вот-вот взорвется. Вот-вот прозвучит смертельный звонок для капиталистической частной собственности. Лишенных собственности собираются лишить собственности».
Далее, в предисловии к итальянскому изданию «Коммунистического манифеста» 1893 года Энгельс отметил, что
«Хотя революция 1848 года не была социалистической революцией, она, в конце концов, расчистила путь для социалистической революции и подготовила почву для этой революции. …… Сражения 1848 года не были напрасными. Не прошли даром и эти 45 лет с того революционного периода до сегодняшнего дня. Плоды этого революционного периода начали созревать, и мое единственное желание — чтобы публикация этого итальянского перевода стала добрым предзнаменованием, предвестником победы итальянского пролетариата, так же как публикация оригинального Манифеста стала предвестником международной революции».
Таким образом, согласно идеям и взглядам Маркса и Энгельса и исходя из марксистского материалистического взгляда на историю, Октябрьская революция в России в 1917 году ни в коем случае не была преждевременным рождением социализма; напротив, в случае Западной Европы она была «запоздалой». Нельзя игнорировать одну важную причину «ухода луны»: после смерти Маркса и Энгельса лидеры Второго Интернационала, включая Каутского, предали марксизм и стали теми так называемыми марксистами, которых отвергал сам Маркс. О предательстве Каутского Ленин написал в 1918 году специальную книгу «Пролетарская революция и предатель Каутский», чтобы ликвидировать его, которую здесь повторять не будем.
II. Возможность социалистической революции в России
В предисловии к русскому изданию «Коммунистического манифеста» 1882 года Маркс и Энгельс отметили, что
«Если русская революция станет сигналом для пролетарской революции на Западе и эти две стороны дополнят друг друга, то нынешняя российская земельно-общинная система может стать отправной точкой для развития коммунизма».
Из этого следует, что для Маркса и Энгельса не было немыслимым, что в России может произойти социалистическая революция.
На самом деле, еще в середине 19 века Маркс и Энгельс планировали пролетарскую революцию в Германии, которая тогда была относительно отсталой, и объяснили стратегию революции в Письме Центрального комитета Лиги коммунистов. С прагматической точки зрения, и более поздние русская и китайская революции фактически следовали этой стратегии, сознательно или бессознательно.
Короче говоря, ключевой причиной победы социалистической революции в относительно отсталых странах, таких как Россия, было то, что буржуазная революция в этих странах еще не успела завершиться, как в стране уже существовал рабочий класс и его партия, принявшие марксистское руководство, так что в то время, когда буржуазия должна была начать буржуазную революцию и, следовательно, должна была вооружить пролетариат для выполнения своей задачи, пролетариат помогал буржуазии. Помогая буржуазии завершить буржуазную революцию, пролетариат в то же время обрел вооруженную и политическую силу для противодействия буржуазии. В настоящее время вполне возможно добиться победы пролетарской революции в отсталых странах, или даже возглавить ее, при условии благоприятных внешних условий и правильной тактики партий рабочего класса.
Фактически, Маркс прямо отверг идею о том, что другие превратили его «исторический обзор происхождения капитализма в Западной Европе в основательную историко-философскую теорию общего пути развития, по которому суждено идти всем народам, независимо от их исторических обстоятельств», и четко заявил, что
«Если Россия продолжит идти по пути, начатому в 1861 году, она потеряет лучшую возможность, которую история могла предложить народу в то время, и пострадает от всех катастрофических поворотов, которые несет капиталистическая система».
Почему же тогда Россия и другие страны не должны идти по этому, казалось бы, обреченному пути капиталистического развития? Именно потому, что эти страны и капиталистическое производство являются чем-то одновременным, они способны впитать в себя все его несомненные достижения, не проходя через все ужасные взлеты и падения капиталистического производства. При условии, что эти страны не существуют в изоляции от современного мира и не являются добычей иностранных завоевателей. На это Маркс поясняет.
«Если русские поклонники капиталистической системы хотят отрицать теоретическую возможность такой эволюции, я бы задал им такой вопрос: должна ли была Россия, чтобы принять машины, корабли, железные дороги и т.д., сначала пройти через длительный период становления машинной индустрии, как на Западе? И еще попросите их объяснить мне: как они смогли сразу внедрить у себя целый набор институтов обмена (банки, кредитные компании и т.д.), на создание которых на Западе ушли столетия?».
Очевидно, что только такой поклонник капиталистической системы, как Каутский, мог думать, что социалистическая революция не могла или не должна была победить в России.
Действительно, еще до Октябрьской революции Ленин уже указывал, что в определенной форме и в определенной степени
«Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» уже была достигнута в русской революции, потому что эта «формула» предусматривала только контрастные отношения классов, а не реализацию этих контрастных отношений, это сотрудничество конкретные политические институты. «Советы рабочих и солдатских депутатов» — это «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», уже реализованная практической жизнью».
И поэтому задача, которую предлагает здесь Ленин, — это именно то, что должна была решить Октябрьская революция.
«уже другая задача, новая: отделить пролетарские элементы внутри этой диктатуры (антипатриотические, интернационалистские, «коммунистические», т.е. выступающие за переход к Коммуне) от мелких собственников или мелкобуржуазных элементов (Зихезер, Сельери, Щеклов, социал-революционеры и т.д. революционные патриоты, т.е. те, кто выступал против перехода к коммуне и за «поддержку» буржуазии и буржуазного правительства) практиковали раскол».
III. Революционная стратегия Ленина
В апреле 1917 года Ленин ответил тем, кто подвергал сомнению его «Апрельский набросок», в своем эссе «О книге тактики».
Ленин начал с того, что спросил себя.
«Не грозит ли нам опасность впасть в субъективизм, желание «проскочить» буржуазно-демократическую революцию, которая еще не завершена (крестьянское движение еще не утратило своей роли), и перейти к социалистической революции?».
Затем он отметил, что
Если я скажу «не царь, а правительство трудящихся», тогда есть такая опасность. Но я говорю не об этом, а о чем-то другом. Я говорю, что в России не может быть другого правительства, кроме Совета рабочих, наемных крестьян, солдатских и крестьянских представителей (буржуазные правительства не в счет). Я говорю, что в настоящее время власть в России может перейти только из рук Гутчикова и Ливова в руки этих Советов, и что в этих Советах большинство составляют крестьяне и солдаты, и что если пользоваться не терминами быта, обычая, занятия, а терминами классовыми, терминами научного марксизма, то большинство составляет мелкая буржуазия. «
Это показывает, что Ленин очень хорошо понимал состояние классовых отношений в России. Исходя из этой ситуации, Ленин считал, что Россия не может рисковать, переходя от незавершенной буржуазно-демократической революции к социалистической.
Ленин также отмечал, в частности, что
«В моем учебном плане нет абсолютно никаких пропусков ни крестьянского движения, которое еще не утратило своей роли, ни мелкобуржуазного движения в целом, никаких детских игр в «захват власти» рабочим правительством, никаких бронзовских авантюр, ибо я прямо ссылаюсь на опыт Парижской коммуны. Как всем известно, и как подробно обсуждали Маркс в 1871 году и Энгельс в 1891 году, этот опыт полностью отвергает бланкизм, полностью основан на сознательном действии большинства и полностью гарантирует прямое и абсолютное правление большинства и активность масс. В своей программе я очень четко свел проблему к необходимости расширения влияния внутри советов представителей рабочих, крестьян, фермеров и солдат. Чтобы избежать каких-либо сомнений на этот счет, я дважды подчеркнул в учебном плане необходимость терпеливой, настойчивой, «разъяснительной» работы «в соответствии с реальными потребностями масс»».
Таким образом, становится ясно, что Ленин вовсе не собирался практиковать (военный) авантюризм преждевременного социализма, и что его стратегия заключалась главным образом в завоевании большинства народа, полностью основываясь на демократических революционных теориях Маркса и Энгельса.
Энгельс однажды отметил во Введении к книге Карла Маркса «Классовая борьба во Франции 1848-1850», что
«История показывает, что и мы когда-то ошибались, обнажая, что наше тогдашнее мнение было лишь иллюзией. История пошла гораздо дальше: она не только разрушила ложные взгляды, которые мы имели тогда, но и полностью изменила условия, в которых пролетариат ведет свою борьбу. методы борьбы 1848 года сегодня во всех отношениях устарели, и это заслуживает более подробного изучения здесь».
На этом основании некоторые искажают мнение Энгельса, утверждая, что он отказался от насильственной революции в более поздние годы своей жизни. Однако Энгельс исследует здесь то, что
«Все предыдущие революции приводили к тому, что правление одного класса вытеснялось правлением другого; но все предыдущие правящие классы составляли незначительное меньшинство по отношению к массе народа, которым управляли. …… Общая форма всех этих революций заключается в том, что все они являются революциями меньшинства. Большинство, если оно вообще участвует, служит меньшинству только сознательно или бессознательно; но именно эта ситуация, или даже просто пассивное непротивление большинства, создает иллюзию, что это меньшинство представляет весь народ».
Факты истории, с другой стороны, показывают, что
«Развитие буржуазной республики, возникшей в результате «социальной» революции 1848 года весной 1850 года, сосредоточило реальное правление в руках крупной буржуазии — и крупной буржуазии с роялистскими тенденциями. -в руках крупной буржуазии, а с другой стороны, объединил вокруг пролетариата все остальные социальные классы, крестьянство и мелкую буржуазию, так что уже не крупная буржуазия, а пролетариат, усвоивший уроки и ставший мудрым, должен стать решающим фактором во время и после общей победы. Разве в таких условиях не существует всевозможных перспектив того, что революция меньшинства станет революцией большинства?». Таким образом, Энгельс размышлял о том, как преодолеть последствия бланкизма и перейти к революции большинства; целью было подчеркнуть необходимость перехода от показной или самопровозглашенной демократической революции к подлинно демократической, а не отказа от насильственной революции. Революционная стратегия Ленина заключалась именно в этом.
«Чтобы сознательные рабочие получили власть, необходимо завоевать большинство масс, потому что нет другого способа получить власть, когда против масс не применяется насилие. Мы не бланкисты, мы не выступаем за захват власти меньшинством. Мы марксисты, мы выступаем за классовую борьбу пролетариата против мелкобуржуазного фанатизма, против шовинистического протекционизма, против пустословия, против зависимости от буржуазии».
Именно поэтому Ленин требовал, чтобы «партия рабочего класса никогда не отказывалась от своей легальной деятельности, но ни на минуту не ждала от нее слишком многого, а сочетала легальную и подпольную деятельность, как это было в 1912-1914 годах».
IV. Призыв Ленина к прекращению июльского восстания
3-4 июля 1917 года по российскому календарю (16-17 июля 1917 года по григорианскому календарю) в результате катастрофического поражения фронтового наступления Первой мировой войны, организованного российским буржуазным Временным правительством, вспыхнули массовые демонстрации, возмутившие рабочих и солдат армии и флота в Петербурге. Эта стихийная демонстрация, возглавляемая 1-м пулеметным полком, началась в Выборгском районе и имела тенденцию перерасти в вооруженное восстание против Временного правительства. Партия большевиков под руководством Ленина сначала решила разубедить массы, а затем, когда остановить их стало невозможно, попыталась направить их в мирное и организованное русло. Сам Ленин вернулся в Петербург 4 июля 1917 года, чтобы обратиться к марширующим матросам, попросив толпу быть спокойной, твердой и бдительной. Партия большевиков также выступила с призывом прекратить демонстрации 5 июля 1917 года. Эта мирная демонстрация была окончательно подавлена буржуазным Временным правительством при поддержке меньшевиков и партии эсеров, которое также приказало арестовать Ленина по обвинению в немецком шпионаже. Таким образом, власть полностью перешла в руки контрреволюционного Временного правительства, а Совет стал его придатком. Таким образом, Июльская революция была задушена силами со всех сторон еще до того, как она смогла состояться. В своем последующем ответе на уведомление о судебном процессе, составленное прокурором Петербургского Высокого суда, Ленин указал, что
«Никто не отрицает, что большинство вооруженных солдат и матросов, появившихся на улицах Петербурга 4 июля, были на стороне нашей партии. Это показывает степень глупости мифа об «организации вооруженного восстания», как назвал его прокурор. В то время для нашей партии было вполне возможно перейти к снятию и аресту сотен чиновников, занятию десятков государственных и правительственных зданий и офисов и т.д. Но такого не было».
Итак, почему это произошло? Почему Ленин отменил Июльское восстание, тем самым прервав возможную Июльскую революцию?
Это произошло потому, что, хотя к тому времени в России уже существовал достаточно развитый городской пролетариат, и хотя он мог идти своим путем, он еще не мог сразу завоевать большинство полупролетариев. А революционная стратегия Ленина, основанная на основных принципах марксизма, как мы излагали ранее, означала, что для свержения буржуазного временного правительства того времени нельзя использовать необычные методы.
«потому что она опирается на «поддержку» буржуазии вторым правительством — Советом рабочих депутатов, а это второе правительство — единственно возможное революционное правительство, которое непосредственно отражает сознание и волю большинства рабочих и крестьян.» Более того, «захвата власти небольшой группой людей недостаточно. Российская революция сделала еще один шаг вперед: не может быть другого режима, кроме советского. Именно этого боится буржуазия. Пока Советский Союз не захватил власть, мы не будем ее захватывать. Но именно живые силы должны подтолкнуть Советы к захвату власти». Таким образом, хотя «это правительство может быть свергнуто и должно быть свергнуто, необходимо иметь большинство в Советах».
Именно в этот период, который стал известен как июльский инцидент, меньшевики и эсеры составляли большинство в Советах, а большевики были в меньшинстве. В результате
«Если большевики ставили своей задачей завоевание власти 3-4 июля, то они ошиблись, потому что не только большинство народа, но и большинство рабочих не испытали тогда на себе контрреволюционную политику, проводимую генералами в армии, помещиками в деревне и капиталистами в городах, политику, которая была результатом компромисса эсеров и меньшевиков с буржуазией». Только после 5 июля массы признали это. Ни центральные, ни местные органы нашей партии никогда ни письменно, ни устно не поднимали лозунг захвата власти 3-4 июля и никогда не выносили этот вопрос на обсуждение».
Очевидно, что решение Ленина отменить июльское восстание было основано на том, что большевикам еще не удалось захватить государственную власть и что восстание привело бы к ненужным жертвам.
Еще одной причиной, по которой Ленин отменил июльское восстание, была возможность перехода революции в мирное русло между буржуазной Февральской революцией и 4 июля. Это объяснялось не только тем, что не было ни одного человека, ни одного класса, ни одной более мощной силы, способной сопротивляться и препятствовать возвращению власти Советам, но и тем, что борьба между классами и партиями внутри Советов могла вестись наиболее мирно и наименее затратно в условиях своевременного перехода всей государственной власти к Советам. Однако после июльского инцидента «путь мирного развития был уже невозможен и начался немирный и самый болезненный путь».
Однако «вооруженное восстание рабочих может быть победоносным только в том случае, если оно будет сочетаться с огромным подъемом антиправительственного, антибуржуазного массового движения, вызванного экономическим саботажем и затягиванием войны». «А условия для массового движения заключаются не только в том, что пролетариат должен вести за собой массы, но и в том, чтобы массы отвернулись от партии эсеров и партии меньшевиков, которые предали революционное дело». Другими словами, пролетарская революция все еще должна завоевать поддержку большинства масс, а не тех масс, которые думают, что они могут представлять большинство.
V. Настойчивое стремление В. Ленина к Октябрьской революции
В сентябре 1917 года, после того как большевики получили большинство в советах рабочих и солдатских депутатов в обеих российских столицах — Петербурге и Москве, Ленин предположил, что «государственная власть может и должна быть захвачена». Он отметил, что
«Если и была ошибка 3-5 июля, то только в том, что мы не взяли власть. Я не думаю, что тогда эта ошибка существовала, потому что тогда мы не были большинством. И если сейчас все еще так, то это роковая ошибка, даже хуже, чем ошибка».
Ленин также отмечал, что
«Чтобы восстание было победоносным, оно должно зависеть не от заговоров, не от партии, а от передового класса. Это один из них. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это второй. Восстание должно опираться на переломный момент в ходе революционного развития, момент, когда активность в передовых рядах народа достигает максимума, а колебания в рядах врага и в рядах слабых, двуличных и беспутных друзей революции — максимума. Это уже третий. Постановка вопроса о восстании при этих трех условиях как раз и отличает марксизм от бланкизма. Теперь, когда эти условия созданы, не желать относиться к восстанию как к искусству — значит предать марксизм, предать революцию».
В письме к И.Т. Смилге, председателю Финляндского областного комитета армии, флота и рабочих, от 27 сентября 1917 года Р.С.В. Ленин писал: «Я считаю необходимым агитировать внутри партии серьезно отнестись к вооруженному восстанию, и с этой целью это письмо надо напечатать и разослать петербуржцам и москвичам». Он также дал Смилгару прямые указания по военным приготовлениям. 29 сентября 1917 года Р.С.В. Ленин написал еще одну статью «Кризис назрел». В этой статье Ленин заявил, что «в России явно наступило время для революционного поворота». В то же время он подверг критике то, что
«В нашем Центральном Комитете существует тенденция или мнение среди высших элементов партии, которые выступают за ожидание съезда Советов и против немедленного захвата власти и немедленного восстания. Эта тенденция или мнение должны быть остановлены. Иначе большевики останутся в опале и уничтожат свою собственную партию».
Здесь Ленин не только проанализировал шесть аспектов, в которых победа восстания была гарантирована, но и «ввиду того, что ЦК даже до сих пор не ответил на мои требования в вышеупомянутом духе, которых я придерживался с момента открытия Демократического совещания, ввиду того, что Центральный орган исключил мою статью о том, что большевики приняли позорное решение участвовать в Подготовительном собрании, уступить свои места в Президиуме Совета в пользу меньшевики и т.д. виновны в недопустимых ошибках» и даже выдвинул требование о выходе из ЦК «при сохранении свободы агитации в низших эшелонах партии и на партийных съездах».
Это была подготовка Ленина к Октябрьской революции с чрезвычайно сильной революционной волей и мощным толчком.
В письме Центральному комитету Российской социал-демократической рабочей партии (предшественнице Российской коммунистической партии), Московскому комитету, Петербургскому комитету, Петербургскому и Московскому советским большевистским комиссарам от 1 октября 1917 года Р.С.В. Ленин далее подчеркнул, что
«Промедление — это преступление. Ждать съезда Советов — значит играть в детские формалистические трюки, играть в позорные формалистические трюки — значит предавать революцию. Поскольку власть не может быть захвачена без восстания, восстание должно быть проведено немедленно. …… победа гарантирована, и в девяти случаях из десяти она может быть достигнута без кровопролития. Ждать — значит совершить преступление против революции».
8 октября 1917 года по российскому календарю Ленин предложил способ применения основных правил Маркса об искусстве восстания к России и заявил, что «успех или неудача русской революции и революций во всем мире зависит от этих двух-трех дней борьбы».
Однако эти ожидания Ленина не оправдались, и его указания по поводу восстания не были выполнены.
На заседании Центрального комитета Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) 10 октября 1917 года по Р.Д. Ленин заявил, что
«С начала сентября наблюдается безразличное отношение к вопросу о восстании. Поскольку мы серьезно относимся к лозунгу захвата власти Советским Союзом, такое отношение не может быть терпимым. Поэтому внимание к технической стороне вопроса давно назрело. Теперь кажется, что было потрачено много времени».
По настоянию Ленина Центральный комитет постановил (несмотря на два голоса против), что
«Вооруженное восстание неизбежно и полностью созрело. Центральный Комитет рекомендует партийным организациям всех уровней принять это как руководство к действию и обсуждать и решать все практические вопросы с этой точки зрения (съезды северных региональных Советов, вывод войск из Петербурга, инициирование действий москвичей и минчан и т.д.)».
16 октября 1917 года на очередном заседании Центрального комитета Российской социал-демократической рабочей партии (Б)
«Товарищ Ленин спорил с Милютиным и Саутманом, и товарищ Ленин доказал, что проблема не в вооруженных силах, что проблема не в борьбе армий, а в борьбе одной части армии с другой. Он не считает, что в том, о чем здесь говорится, есть пессимизм. Он доказал, что со стороны буржуазии нет большой силы. Мы доказали, что у нас есть преимущество над противником. Почему центр не может начать действовать? Из всего материала нельзя сделать такой вывод».
Собрание завершилось принятием резолюции о том, что
«Призывает все организации, всех рабочих и солдат усилить подготовку к вооруженному восстанию со всех сторон и поддержать созданный для этой цели штаб Центрального Комитета; Конференция полностью уверена, что Центральный Комитет и Советы своевременно укажут благоприятный момент и подходящий метод нападения».
Однако после собрания в Петербурге была распространена рукописная листовка на имя Каменева и Зиновьева, в которой выражалось несогласие с началом акции. В ответ Ленин гневно заметил, что
«Чтобы два «известных большевика» нападали накануне критического момента 20 октября на неопубликованное решение Центрального Комитета партии по самому важному вопросу борьбы, в газете, которая не является партийной и которая объединяется с буржуазией против рабочих партий по этому вопросу! Это в тысячу раз гнуснее и в миллион раз вреднее, чем заявления Плеханова в беспартийной печати в 1906-1907 годах, осужденные партией! Ведь тогда речь шла только о выборах, тогда как сейчас речь идет о восстании с целью захвата власти! Выступить против этого неопубликованного решения в беспартийной печати по такому вопросу, после того, как оно было решено Центром, перед потоками Роженко и Керенского — может ли быть более подлый акт предательства, более позорный акт промышленного воровства?».
Именно этот акт промышленного воровства заставил отложить Октябрьскую революцию, назначенную на 20 октября 1917 года, и позволил буржуазному Временному правительству принять ряд целенаправленных мер против революции. Вечером 24 октября 1917 года Ленин писал в ЦК, что «положение уже крайне критическое. Совершенно ясно, что промедление с восстанием сейчас было бы равносильно самоуничтожению». Благодаря мощному импульсу и настойчивости Ленина, правильному руководству большевиков и неустанным усилиям революционных масс, 25 октября Октябрьская революция окончательно разразилась и победила.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Маркс давно заметил, что
«Обладает ли мышление человека объективной правдивостью — это вопрос не теории, а практики. Нужно на практике доказать правдивость своего мышления, то есть реальность и силу своего мышления».
Вопрос о том, была ли русская революция преждевременной, является также практическим вопросом, т.е. практическим вопросом о том, как российская пролетарская партия, в основе которой лежит Ленин, вела русский народ к доказательству истинности марксизма. Мы видим, что с момента возвращения Ленина в Россию в апреле 1917 года до начала и победы Октябрьской революции Ленин шаг за шагом продвигал российскую социалистическую революцию в соответствии с марксистским демократическим революционным принципом «революция большинства», причем каждый шаг был твердым и мощным. Напротив, Октябрьская революция доказала истинность марксизма русскому народу и народам всего мира.
Более чем через сто лет после Октябрьской революции развитые страны Европы и США все еще не вошли в социалистическое общество, а это значит, что социализм, который должен был там наступить, «просрочен», что не только приносит вред тамошним народам, но и влияет на мир и безопасность во всем мире.
Яркими примерами этого являются мировой экономический упадок и военная разруха, вызванные финансовыми кризисами в США в 1929 и 2008 годах. И гибель Советского Союза в 1990-х годах была проверкой не доктрины преждевременного рождения, а той истины, что социалистическая практика может похоронить или прервать дело социализма и человеческого общественного прогресса, если она идет вразрез с основными принципами марксизма. Отмечая сегодня Октябрьскую революцию, мы должны прежде всего изучить классические произведения марксизма, как это делал Ленин, найти в них правильный путь для развития человеческого общества и претворить его в жизнь.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
