По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Олег Черковец
100 лет назад, 18 октября 1921 года, в «Правде» была опубликована статья В.И. Ленина «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции». Небольшая по объёму газетная статья затрагивает столь важные проблемы строительства социализма, что с полным правом может быть поставлена в один ряд с основными ленинскими работами.
Латинская поговорка «Non multa, sed multum» («Не много по количеству, но многое по содержанию») полностью применима к статье В.И. Ленина, приуроченной к четвёртой годовщине Октября. Когда в неё вчитываешься, кажется просто невероятным, что в столь небольшом по объёму газетном тексте поднят целый ряд важнейших — нет, даже не вопросов, а целых пластов проблем, решение которых напрямую касалось не только текущего момента и даже не только всего будущего социалистического строительства в нашей стране, но и всего развития марксизма как теории.
Во-первых, В.И. Ленин как будто видит сквозь время и словно отвечает не только современным ему разномастным «критикам» со всех сторон политического спектра, но и тем, которые и сегодня, веком позже, продолжают тупо «обвинять» большевиков в том, что они-де «злодейски сотворили революцию». (Жириновский так вообще на одном из недавних «Вечеров с Владимиром Соловьёвым» — видимо, в предчувствии своего скорого поражения на выборах — бессильно разразился в адрес Ленина подлинным перлом: «Кто ему разрешил (?!) делать революцию?!») В.И. Ленин, словно бы обращая свои слова к сегодняшним антикоммунистам, доходчиво напоминает, что «непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, очистить Россию от этого варварства, от этого позора, от этого величайшего тормоза всякой культуры и всякого прогресса в нашей стране» (выделено мной. — О.Ч.).
Обращаем внимание на принципиальный момент: Ленин ничего не говорит о собственно социалистической революции, ставя во главу угла предельно обозначившуюся к февралю 1917 года историческую, можно сказать — общечеловеческую необходимость ликвидации полностью разложившейся и выродившейся романовской монархии, державшейся на произволе пресловутой чиновничьей «вертикали власти» и страхе перед царской охранкой и превратившейся в тормоз не только для культуры, но и для развития производительных сил даже в рамках нарождавшегося буржуазного строя. Кстати, необходимость этого на тот момент понимали практически все слои российского общества — иначе не стали бы даже великие князья (!) из Дома Романовых надевать в дни Февральской революции красные банты в знак солидарности со всем народом России, праздновавшим избавление от их провалившегося по всем статьям родственника.
Но как раз этого-то — реального освобождения России от мусорных осколков романовского самодержавия, от остатков феодального строя — оказалась абсолютно не в состоянии обеспечить болтливая кадетско-эсеровская группировка, возглавившая Временное правительство. Не последовало решения ни аграрного — едва ли не самого острого на тот момент — вопроса, ни проблемы межнациональных отношений, ни — тем более — установления мира. Именно поэтому, отмечает В.И. Ленин в своей статье, «…чтобы закрепить за народами России завоевания буржуазно-демократической революции, мы (большевики. — О.Ч.) должны были продвинуться дальше, и мы продвинулись дальше» (выделено мной. — О.Ч.).
Таким образом, если, к примеру, во Франции Великая революция развивалась единым процессом долгие годы, то у нас Октябрь, помимо собственной эпохальной миссии, доделывал то, что должен был сделать, но не сделал Февраль. Оттого-то, пишет В.И. Ленин, в ходе Октябрьской революции «мы решали вопросы буржуазно-демократической революции походя, мимоходом, как «побочный продукт» нашей главной и настоящей, пролетарски-революционной, социалистической работы». Так, отмечает он далее, «нельзя спорить против факта, что мелкобуржуазные демократы восемь месяцев «соглашались» с помещиками, хранящими традиции крепостничества, а мы в несколько недель и самих этих помещиков и все их традиции смели с лица земли русской до конца». Тем самым, подчёркивает Ленин, смогли «начать новую эпоху всемирной истории».
К слову, к эпохальному значению первых послеоктябрьских преобразований В.И. Ленин возвращается двумя неделями позже, в начале ноября 1921-го, и опять на страницах «Правды» — в ещё одной своей статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма». «Мы с такой головокружительной быстротой, — пишет Ленин, — в несколько недель, с 25 октября 1917 г. до Брестского мира, построили советское государство… доделали буржуазно-демократическую революцию, что даже громадное попятное движение (Брестский мир) оставило всё же за нами вполне достаточно позиций, чтобы воспользоваться «передышкой» и двинуться победоносно вперёд, против Колчака, Деникина, Юденича, Пилсудского, Врангеля». Что же, более убедительный исторический факт, подтверждающий крепость Октябрьских преобразований, трудно привести…
А уж правоту ленинского положения о том, что политика империализма «неизбежно порождает новые империалистские войны», доказывают и весь минувший XX век, и первые десятилетия века нынешнего. Сегодня это, скрепя сердце, вынуждены регулярно подтверждать даже самые «отвязанные» антикоммунисты и ненавистники В.И. Ленина из числа представителей нынешней российской власти и её главных телевизионных прислужников. Примеры Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, наконец, всё, что происходит на наших глазах в Афганистане, подтверждают непреходящее значение этой ленинской характеристики.
Следующая важнейшая проблема, поднимаемая в статье, — это принципы организации хозяйствования в Советской стране. Да-да, буквально одним абзацем, несколькими гениальными фразами В.И. Ленин начертывает будущую конструкцию оплаты по труду и материальной заинтересованности в процессе социалистического строительства. «Мы рассчитывали, — откровенно, не скрывая ошибок, пишет он, — поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Жизнь показала нашу ошибку».
И далее, отвечая всевозможным клеветникам социализма — и тогдашним, и сегодняшним, пытающимся приписать лично Ленину, партии большевиков в целом некую теорию «уравниловки», «подрыв стимулов к труду» и прочую чушь — вождь Октября указывает: социализм в мелкокрестьянской стране можно построить «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте» (выделено мной. — О.Ч.). «Личная заинтересованность, — подчёркивает В.И. Ленин, — поднимает производство; а нам нужно увеличение производства прежде всего и во что бы то ни стало».
И такое подлинно великое соединение личного интереса и энтузиазма (иначе говоря, идеи) оставалось двигателем беспримерных трудовых свершений советского народа вплоть до смерти И.В.Сталина, неукоснительно следовавшего этому ленинскому завету. Когда же после него к высшей власти в партии и государстве стали приходить малообразованные в теоретическом отношении люди, у них и практика организации оплаты по реальному трудовому вкладу стала всё больше расходиться с провозглашёнными принципами. Что абсолютно противоречило заложенным В.И. Лениным основам, однако дало возможность врагам социализма наращивать свою антисоветскую пропаганду; отголоски её мы слышим и сегодня, в том числе на самом высоком уровне российской власти, откуда периодически совершенно безответственно, без учёта временных различий раздаются выпады в отношении всего советского периода. Впрочем, как говорят писатели, это уже другая, отдельная история…
Наконец, В.И. Ленин — тоже буквально несколькими «мазками» — находит возможность коснуться важнейшего принципа соотнесения постулатов марксистской теории с конкретными вопросами, возникающими в реальной политической жизни. Более предметно он обращается к этой теме двумя неделями позже в упомянутой выше статье «О значении золота…», но уже и здесь он её затрагивает. Так, сегодня мы знаем, что наиболее «горячими» — как во времена написания ленинской статьи, так и в наши дни, веком спустя, — были и остаются проблемы реального строительства социализма, особенностей которого К. Маркс и Ф. Энгельс по понятным причинам предвидеть — а тем более описать — не могли просто физически. Между тем и всевозможные начётчики от марксизма (особенно в позднесоветский период развития СССР, когда общее внимание к идеологии ослабло), и, разумеется, антикоммунисты всех мастей пытались и по сей день пытаются напрямую приложить отдельные взятые (а подчас просто выдернутые) у основоположников марксизма тезисы к оценке Великой Октябрьской революции и последующих особенностей социалистического строительства в нашей стране.
В.И. Ленин чётко высказывается на этот счёт, подчёркивая, что только соединяя марксистский диалектический метод с практической сегодняшней работой и опираясь при этом на уже накопленный в ходе такой работы собственный опыт, можно добиться успеха. Называя организацию социалистического строительства «наукой», он пишет, что «мы уже кончаем, в этой области новой «науки», приготовительный класс. Твёрдо и настойчиво учась, проверяя практическим опытом каждый свой шаг… мы перейдём и в следующие классы… И своё дело доведём до победного конца» (выделено мной. — О.Ч.).
Вот к каким выводам относительно нашего прошлого, а также настоящего и перспектив будущего приходишь, перечитывая написанную 100 лет назад небольшую по объёму, но важнейшую по содержанию ленинскую статью.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
