По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Олег Черковец
100 лет назад, осенью 1922 года, начался последний, решающий этап подготовки добровольного объединения независимых советских социалистических республик в единое союзное государство. Сегодняшние попытки принизить значение этого поистине эпохального процесса, а также исказить его суть, с какого бы уровня власти они ни исходили, являются элементарным передёргиванием фактов и судорожным желанием повернуть историю вспять.
В сентябре 1922 года начался основной этап работы комиссии, образованной месяцем ранее по предложению Политбюро ЦК РКП(б). Как уже напоминала «Правда», перед этой комиссией стояла задача поистине исторического значения: подготовить к очередному Пленуму ЦК вопрос о характере дальнейших взаимоотношений РСФСР и независимых национальных советских республик.
В этой формулировке действительно важно каждое слово, поскольку, помимо прочего, констатировался очевидный для современников факт того, что в канун 5-й годовщины Великого Октября на пространстве канувшей в Лету Российской империи уже существовали независимые советские социалистические республики. Именно так: любимой до вылизывания сегодняшними антикоммунистами империи давно уже не было, а вот возникшие новые республики — были! Но это, повторимся, являлось очевидным для современников, а вот сегодня, в преддверии 100-летия образования СССР, об этом особенно важно напоминать ещё и потому, что с самого высокого уровня власти продолжают звучать заявления, которые совершенно противоречат фактам и не могут быть расценены иначе, чем страстное желание переписать нашу историю.
Так, выступая 1 сентября, в День знаний, перед школьниками в Калининграде и в очередной раз оседлав своего любимого антикоммунистического конька, президент В. Путин, говоря о событиях 100-летней давности, опять походя бросил громкую фразу, что при образовании Советского Союза «Компартия сформировала союзные республики…». Вопрос: так что же, до осени 1922 года этих союзных республик не существовало?.. И строгое юридическое определение «независимые советские республики», приведённое выше, — оно что, к пустоте относилось? К виртуальной реальности? А сами республики, выходит дело, осенью 1922-го не иначе как с Марса упали?!
Наиболее «отвязные» антикоммунисты сразу же поспешили, как говорят в народе, вставить свои жалкие «две копейки», пытаясь очернить большевиков за всё происходящее сегодня — именно сегодня! — на Украине. Так в тот же день на очередном «Вечере с В. Соловьёвым», подхватив «спущенную сверху» тему, вновь отличилась махровая антисоветчица Маргарита Симоньян, которая вообще не упускает ни одного случая, чтобы бросить комок грязи в коммунистов и персонально в В.И. Ленина. «Мы не дали какую-то исчерпывающую оценку большевикам», — сетовала эта мадам. «Давайте определимся со своей историей до конца», — продолжала она.
Очень хотелось бы от г-жи Симоньян поконкретнее услышать, до какого именно конца она жаждет «определиться» с нашей историей? И какой именно оценки она ожидает и от кого? Официального объявления на государственном уровне Великой Октябрьской революции «историческим вывертом», о чём страстно мечтали антисоветчики всех окрасов и оттенков на протяжении всех предыдущих десятилетий? Напомнить ей: кто только не хотел за последние 30 с лишним лет вымарать из истории Великий Октябрь и закопать В.И. Ленина — причём в прямом смысле слова? К этому до конца своих дней призывал скрипучим голосом с телеэкрана ближайший подельник обер-предателя М. Горбачёва Александр Яковлев. Страстно мечтали об этом же двурушник и разрушитель Советского Союза Борис Ельцин со своим главным помощником Анатолием Чубайсом. А уж как этого желал наставник нынешнего президента по Ленинградскому университету — Собчак!..
Такие, как Симоньян, хотят занять место в этой «достойной» когорте?..
Возвращаясь к ситуации, предшествовавшей образованию Союза ССР, напомним ещё и ещё раз тем, кто, возможно, разучился читать по-русски и забыл значение слова «история»: национальные республики уже существовали, причём довольно длительное время — и не по произвольной воле лично В.И. Ленина и его ближайших соратников, а по воле большинства народов, проживавших на этих территориях. Точнее, их сформировали сам ход кровопролитной Гражданской войны и борьба с интервентами из 14 государств, мечтавших вооружённой рукой задушить молодую Республику Советов. При этом, конечно, партию большевиков, возглавивших эту борьбу на территориях, в царское время именовавшихся «национальными окраинами», поддержали народы Украины и Белоруссии, Закавказья и Центральной Азии — и это неоспоримый факт. А поддержали ещё и потому, что видели в них силу, не только стоявшую на вполне определённых классовых позициях, но и способную обеспечить национальное возрождение этих народов, ранее десятки лет подвергавшихся угнетению в романовской империи.
Напомним излишне забывчивым, как конкретно развивались события до осени 1922 года. Так, началу образования Украинской ССР положил I Всеукраинский (к вопросу о якобы «не существовавшей» Украине!) съезд Советов уже в декабре 1917 года, то есть непосредственно вскоре после революционных событий в Петрограде и Москве. А 1 января 1919 года, после денонсации Брестского мира и изгнания германских интервентов и их прислужников с украинской и белорусской земель, было провозглашено образование Советской Белоруссии.
Наконец, в апреле 1920 года была провозглашена Азербайджанская ССР, в конце ноября того же года — Армянская ССР, а в феврале 1921-го — Грузинская ССР. В дальнейшем, в марте 1922 года, три эти республики — и об этом «Правда» тоже напоминала — сделали важный шаг к объединению непосредственно в союзное государство, сформировав Закавказскую Федерацию (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика — ЗСФСР). Тем самым федеративное устройство будущего единого Союза уже находило отражение в практике государственного строительства советских республик как наиболее отвечающее совместным интересам развития этих республик и их народов.
Важнейшую роль здесь играли общие экономические интересы; поэтому укрепление единства советских республик базировалось не только на идеологической и политической общности, но и на давно устоявшихся хозяйственных связях, которые теперь предстояло восстановить и расширять в новых условиях. Вот лишь только один пример — более чем показательное выступление В.И. Ленина на заседании коммунистической фракции ВЦСПС, состоявшееся ещё в апреле 1921 года, то есть вскоре после исторического X съезда РКП(б). Речь, в частности, зашла о важнейших конкретных вопросах восстановления экономики трёх республик Закавказья, в которых, как уже отмечалось выше, лишь незадолго до этого, в период 1920—1921 годов, была установлена Советская власть.
В связи с этим Ленин подчёркивает: «Теперь стала советской Грузия» (выделено мной. — О.Ч.). И поэтому «речь идёт об объединении Кавказских республик в один хозяйственный центр: Грузинской, Азербайджанской и Армянской. Нефть производит Азербайджан, её нужно возить через Батум, через территорию грузинскую, так что будет единый хозяйственный центр» (выделено мной. — О.Ч.). Это, повторим ещё раз, лишь один пример значимости хозяйственного единства независимых советских республик, а всего таких примеров было великое множество. С другой стороны, если говорить конкретно о Закавказье, то именно формирование такого единого центра стало важнейшим фактором последующего образования Закавказской Федерации.
Таким образом, к осени 1922 года реальная, а не придуманная современными антикоммунистами, ситуация складывалась следующим образом. На территории бывшей Российской империи реально существовали и развивались шесть независимых советских республик (если рассматривать Закавказскую Федерацию как целое, то четыре республики), обладавших всеми атрибутами государственного суверенитета. Возглавлялись они своими коммунистами, пользовавшимися опять-таки реальной поддержкой населения, причём самых различных его слоёв. Последнее особо важно подчеркнуть, поскольку необходимо отдавать себе отчёт, что для значительной части этого населения понятие собственной государственности, обретённой в ходе сражений с русскими белогвардейцами и интервентами Антанты, было совсем даже не громким словом, а важнейшим достижением и делом всей жизни.
Многие из жителей республик принимали самое непосредственное и активное участие в этих сражениях в рядах Красной Армии, и классовая победа над Деникиным и Врангелем, бандами Шкуро и Султан-Гирея одновременно означала для них и возможность создания национальной государственности, в которой им категорически отказывали и имперский режим, и наследовавшие ему белогвардейцы. Поэтому тот, кто сегодня, явно мечтая выдать страстно желаемое за действительное, пытается «обо-сновать» задним числом какую-то якобы существовавшую возможность навязать «из Центра» этим людям, а также и руководству республик кондовую унитаристскую модель нового государства, живёт в какой-то своей, «параллельной» истории. Такие, с позволения сказать, деятели в лучшем случае в великодержавном угаре беспардонно игнорируют факты, просто вводя в заблуждение наших сограждан, не отвечая на элементарный вопрос: а что ожидало бы разорённую, только-только вышедшую из пламени Гражданской войны страну, попытайся кто силой загнать вчерашних красноармейцев, познавших, как пелось в известной песне, «радость побед», в некое новое имперское стойло? Не говоря уже об идеологической и морально-политической стороне дела…
В худшем же случае такие деятели всё прекрасно знают и понимают, но при этом лелеют мечты о том, чтобы «при первой возможности» попытаться претворить в жизнь свои узкокорыстные политиканские цели, переписав историю и повернув её вспять. О том, какими последствиями такая «первая возможность» может обернуться для сегодняшней России и миллионов её граждан, эта публика даже не задумывается — вдруг да выгорит, авось да проскочит…
Но вернёмся к событиям осени 1922 года. Оправившись после тяжёлой болезни, В.И. Ленин сразу включился в работу над материалами, подготовленными комиссией Политбюро ЦК. К тому моменту, 23 и 24 сентября, под председательством секретаря ЦК РКП(б) В.М. Молотова состоялись два заседания комиссии, принявшие за основу будущей резолюции пленума ЦК первоначальный проект И.В. Сталина с положениями об «автономизации», о чём «Правда» подробно рассказывала.
Подчеркнём ещё раз: в отличие от нынешних безответственных болтунов, Ленин и его ближайшие соратники великолепно знали реальное положение дел в республиках, сложившееся на тот момент, и потому просчитывали все возможные варианты дальнейшего развития событий. Именно по этой причине, а вовсе не по какой-либо другой, возникали споры, и обмен мнениями по высказанным предложениям оказался весьма горячим, «Правда» об этом тоже рассказывала. Напомним лишь основные моменты. Разосланный для дальнейшего обсуждения в ЦК компартий советских национальных республик первоначальный проект резолюции не был поддержан тремя Центральными Комитетами из пяти» (если не принимать в расчёт ЦК РКП(б) как инициатора вопроса. — О.Ч.).
Показательна, например, позиция ЦК КП(б) Белоруссии, прямо указавшего на необходимость сохранения в будущем Союзе «договорных отношений между независимыми республиками» (выделено мной. — О.Ч.). Схожей позиции придерживалась Компартия Грузии, Центральный Комитет которой постановил считать необходимым «объединение хозяйственных усилий и общей политики, но с сохранением всех атрибутов независимости» (выделено мной. — О.Ч.). Собственно, это и было квинтэссенцией ленинской позиции, высказываемой им ранее, и именно мнением коммунистов республик (а оно, в свою очередь, опиралось на мнение народных масс) руководствовался сам В.И. Ленин в своих последующих беседах с ближайшими соратниками, и прежде всего с И.В. Сталиным.
Таким образом, в основе принятия итоговых исторических решений о судьбе будущего союзного государства лежали, во-первых, глубокая проработанность вопросов, во-вторых, чёткая позиция реально существовавших по воле народов национальных советских республик.
При этом ни в коем случае нельзя забывать о тех конкретных экономических условиях, в которых проходила подготовка к образованию единого союзного государства. О том, какими были эти условия, напомнил сам В.И. Ленин в ходе своего последнего публичного выступления на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 года. «Мы живём в условиях государства, — говорил Ленин, — настолько разрушенного войною, настолько выбитого из всякой сколько-нибудь нормальной колеи, настолько пострадавшего и потерпевшего, что мы теперь поневоле начинаем с маленького-маленького…» (выделено мной. — О.Ч.).
Добровольное объединение национальных советских социалистических республик в единый Союз давало этому «маленькому-маленькому» важнейший как политический, так и экономический импульс развития.
Комментарий редакции: В год 100-летия образования СССР антикоммунисты стремятся максимально опорочить образ В.И. Ленина, И.В. Сталина, всего, что связано с Советским социализмом. Если в годы «перестройки» и в «лихие 90-ые» они напрямую нападали на героическую эпоху созидания, то теперь несколько сменили тактику. Многие буржуазные деятели, выдавая чёрное за белое, а белое за чёрное, фактически клонят к мысли, что реально созидательные меры будто бы завели дело в тупик. Однако они сознательно умалчивают, что именно Ленинский план создания Союзного государства позволили на демократической основе собрать народы ранее отколовшейся страны в единую семью. По другому их никоим образом невозможно было привлечь. Но разве защитники капитализма стремятся все это знать? Правда их не интересует. Однако это вовсе не означает, что народ мыслит точно также.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
