По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ

Автор — Биджев М.И., член ЦКРК КПРФ, заместитель председателя КРК Мосгоротделения КПРФ, политюрист

Конечно, хотелось, чтобы после вчерашнего заседания Верховного суда появились такого рода заголовки в СМИ: «Коммунист Валерий Рашкин восстановлен Верховным судом в статусе депутата Госдумы, а её противоправное постановление от 25 мая 2022 года признано им [наконец-таки] необоснованным, незаконным и отменено».

Но при нынешнем соотношении общественно-политических сил Верховный суд вряд ли способен на столь ответственное отношение к законности и следование необходимости скорейшего восстановления правосудием справедливости. Такого вердикта пока явно не ожидается.

Хотя, может с четвертого или пятого раза дождемся? Напомним, три предыдущих раза Верховный и Конституционный суды всё лето ожесточенно спихивали друг на друга обязанность хотя бы принятия к рассмотрению и разрешения по существу судебных претензий Рашкина к Госдуме.
Итак, пока «первая ступенька» (из пяти: первой, апелляционной, двух кассационных и надзорной; а потом — есть и КС) «верховного этажа» российской «Фемиды» сегодня способность к восстановлению справедливости не продемонстрировала и отказала в удовлетворении административных исковых требований коммуниста В.Ф.Рашкина к Госдуме.

Судебный процесс по рассмотрению политически и юридически гипер-резонансного дела по существу длился всего около полутора часов, под председательством судьи Кириллова. Заседание проходило в отсутствие так и не пришедших в суд представителей Генпрокуратуры и уклонившихся от явки на судебное заседание уполномоченных представителей и должностных лиц Госдумы. Они лишь прислали свой «привет» с хлипкими и ничем не подтвержденными и не обоснованными «возражениями» на иск из серии «плыли два крокодила: один — зеленый, другой — направо; а всё это — законно! потому, что … потому!».

В ходе судебного заседания председательствующий отклонил все ходатайства Валерия Рашкина и его представителя в заседании — адвоката Кирилла Сердюкова. Нет Одно все-таки удовлетворил. Было принято решение о допросе в качестве свидетеля депутата Госдумы Сергея Обухова, который на заседании Госдумы требовал снять вопрос о лишении полномочий Рашкина с рассмотрения на пленарном заседании 25 мая 2022 года. Кстати, могло вполне даже сложиться стойкое впечатление, наталкивающее на моментами обостряющееся подозрение в том, что председательствующий сам иногда мог казаться представляющим интересы не только правосудия, но и ..прокуратуры, и ..самого ответчика.

Но всё это пока — лишь пока оценочные суждения «субъективного восприятия нескольких лиц» всего того букета процессуальных нарушений в заседании Верховного суда первой инстанции. И будем надеяться, что все нарушения будут подлежать судебной ревизии и оценке в вышестоящих инстанциях при пересмотре дела.

Напомним, что В.Ф.Рашкин  пытался доказать, что Госдума лишила его полномочий с нарушением регламента: на момент принятия этого решения, 25 мая, в палату еще не поступили заверенные документы из суда первой инстанции. Причем сам Валерий Федорович мог предоставить копию приговора только после того, как сам получил дело из апелляции, а это произошло только 30 мая.

Кроме того, В.Ф.Рашкин указал в своем обращении в Верховный Суд, что мандатная комиссия, инициировавшая вопрос о лишении депутата полномочий, не проводила по этому подводу очного заседания.

Также экс-депутат считает, что обнаружил в законодательстве существенный пробел в самом механизме лишения парламентария полномочий: последними депутата наделяет народ, а значит, коллеги по парламенту просто не могут их отобрать, нужен иной механизм, например, отзыв депутата избирателями. При этом В.Ф.Рашкин апеллировал к постановлению КС от 12 апреля 1995 года по делу о толковании ряда статей Конституции. В нем отмечается, что акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только парламентского большинства.

Принятое Госдумой решение, по мнению коммуниста, носило выраженный политический характер: за него проголосовали 337 из 450 депутатов, 301 из которых представляет фракцию «Единой России». Коммунист назвал такое решение «политической расправой над оппозиционным депутатом». Адвокат Валерия Рашкина Кирилл Сердюков, в свою очередь, напомнил суду, что лишение права занимать определенную должность — разновидность уголовного наказания. Но Калининский районный суд, вынесший экс-депутату приговор, таких санкций не назначал.

Остановимся вкратце пока лишь на самом ключевом из фактологической основы данного процесса в Верховном Суде «Рашкин против Госдумы»…

Во-первых, свидетель Обухов в судебном заседании максимально подробно, скрупулёзно и в мельчайших деталях и подробностях показал о том, как происходили в Госдуме события, связанные с вынесением единороссами и их сателлитами оспариваемого постановления о лишении депутатских полномочий. И полностью подтвердил существо фактических обстоятельств, обоснование, доводы и выводы административного иска коммуниста Рашкина. Полностью. И даже значительно больше. Это было очевидно в ходе дачи обстоятельных, развернутых ответов на многочисленные уточняющие вопросы истца, его представителя и самого судьи свидетелю.

Во-вторых, в материалах дела нет ни одного доказательства, способного подтвердить хоть сколь-нибудь законность и обоснованность вынесения Госдумой оспариваемого постановления 25 мая. Ни одного! А как же возложенное законом на административного ответчика бремя доказывания законности и обоснованности вынесенного им решения (его действий, бездействия)?!. Риторический вопрос..

В-третьих, более того, не явившийся официальный представитель Госдумы по делу Бессарабов в своих письменных возражениях подтвердил, что никакого очного заседания думская Комиссия ..по мандатным вопросам не проводила и данный вопрос не рассматривала ни 23, ни 24, ни 25 мая (вообще никогда).

В-четвертых, Бессарабов же указал, что в Госдуму на имя Володина якобы 24 мая поступило письмо якобы от 24 мая якобы от председателя Калининского райсуда Саратовской области Самылова якобы с заверенными им копиями приговора суда 1-й инстанции от 24.04.2022 и апелляционного акта Саратовского облсуда от ..23 мая. Но подтверждений в суд ..не представлено. Да, и как?! Если то дело лежало в облсуде до конце мая.. Кто же соврал всем депутатам ГД 25 мая и Верховному суду, а?!

Понятно, что судья Кириллов огласил лишь отказную часть решения. Обоснования пока нет. В любом случае вердикт первой инстанции будет обжалован. И как написала газета «Коммерсант», описывая перепитеии процесса» — «Коммунист почти дошел до Конституционного суда». Действительно, это резонансное дело в итоге обязательно должно быть исследовано высшим судеюным органом страны — Конституционным судом.

При подготовке использованы материалы  газеты «КоммерсантЪ»

Теги: Рашкин, Верховный суд, Конституционный суд, Процесс, Решение суда, Несправедливость

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.