К 20-летию нападения США на Ирак
Ровно 20 лет назад (20 марта 2003 года) правительство Соединённых штатов Америки осуществило беспрецедентный акт агрессии, осуществив вторжение на территорию Ирака. На глазах всего мира произошло нападение на суверенное государство с целью его раскола, провоцирования разрухи и нестабильности на Ближнем Востоке и, в конечном итоге, для искусственного создания предпосылок, облегчающих установление прямого контроля западной буржуазии над сырьевыми богатствами региона. Неспроста это вызвало мощную волну протестных выступлений во всём мире (в том числе в самих США), встретило осуждение со стороны практически всех руководителей государств.
Правда, в те дни администрация Джорджа Буша-младшего, её информационно-политические рупоры постоянно обосновывала интервенцию против Ирака необходимостью устранения угрозы миру и стабильности на Земном шаре. Они денно и нощно утверждали то о разработке иракским правительством оружия массового поражения, то о поддержке Саддамом Хуссейном международных террористов, подобных «Аль-Кайде» и т.д. Однако уже тогда мало кто воспринимал на веру демагогические заверения «глобалистов». Если американцы были готовы бороться против международного терроризма, то почему они в ту пору постоянно поливали Россию грязью за противодействие экстремистам в Чечне во время контртеррористической операции? Одно только это уже свидетельствовало о наличии обмана в официальных декларациях вашингтонского Белого дома.
Впрочем, дальнейший ход событий заставил убедиться в фальши американской пропаганды. Начать с того, что политическая «элита» США единолично определяла вопрос об источнике и о степени угрозы миру, действовала в обход всех международных законов, с полным игнорированием устава Организации объединённых наций (ООН). Впрочем, даже часть американских государственных деятелей не скрывал подобного положения вещей. Вот что заявил об этом вице-президент США в администрации Джимми Картера Уолтер Мондейл на прошедшем в Вене в мае 2007 года заседании Совета взаимодействия — организации, объединяющей бывших глав государств и правительств 30 стран мира: «Мы проигнорировали Старую Европу и ее мнение, а Совет Безопасности ООН был нами дезинформирован с целью заручиться поддержкой её членов. При этом, каково бы ни было его решение, мы не собирались отказываться от намеченных планов. Мнение инспекторов ООН, экспертов Госдепартамента, равно как предостережения ЦРУ и других служб безопасности, были проигнорированы. В докладе одного из британских агентов своему правительство говорилось, что Америка подтасовывает факты, чтобы подстроить их под свою политику». Действительно американцы ввели весь мир в заблуждение — особенно по части мнимого наличия в Ираке оружия массового поражения. Проведённые в октябре 2004 года проверки не обнаружили в этой стране ничего подобного.
Что же касается обвинений руководства Ирака в связях с «Аль-Кайдой», то они были не только необоснованными, но и лицемерными. Ведь именно американские империалисты создали эту экстремистскую террористическую организацию (в частности, использовали Бен Ладена в своих целях), используя её в качестве инструмента борьбы с СССР во время афганской кампании. Известно, что в течение последующего времени Вашингтон регулярно использовали международных террористов для реализации своих преступных замыслов. По крайней мере, в течение двух последних десятилетий было множество публикаций и журналистских расследований, авторы которых доказывают наличие сговора администрации Джорджа Буша-младшего и Бен Ладена при организации произошедших 11 сентября 2001 года террористических актов. Целью «сильных мира сего» было создание предлога для усиления империалистической экспансии с целью завладения мировыми ресурсами.
Далеко за примерами ходить не надо. В 2007 году служивший в 1950 — 1990 гг. в ЦРУ Рэй Макговерн в одном из своих интервью сказал, что в момент избрания Джорджа Буша-младшего президентом США основной проблемой для Америки был не терроризм, а перебои с энергоснабжением. По словам бывшего офицера ЦРУ, Буш поручил Дику Чейни создать рабочую группу для решения проблемы. И они сделали это, осуществив вторжение в Ирак (см. документальный фильм Константина Сёмина «Империя добра»). А руководивший в 1993 — 1995 гг. ЦРУ Джеймс Вулси прямо называл врагами США Ирак и Сирию в виду наличия у них огромных нефтяных ресурсов. Требуются ли после этого комментарии? Практически всем очевидно, что американцы инспирировали в 2001 году провокацию, по методам аналогичную со сценарием 1939 года — когда гитлеровцы инсценировали объявление Польшей войны Германии. И всё ради захвата новых энергоносителей.
Конечно же, американское вторжение в Ирак вовсе не имело никакого отношения к «демократизации» этой страны. Попрание принципа национального суверенитета государства абсолютно противоречит «свободе народа». Более того, крайне бесперспективно насаждать всем народам определённые стандарты, пытаться унифицировать экономические и политические системы во всём мире. Помимо всего прочего, оккупация Ирака обернулась всплеском хаоса, преступности, разрухой и нищетой. Несомненно, Саддама Хуссейна и близко нельзя относить к идеальным государственным руководителям. Дела в Ираке в годы его правления обстояли, мягко говоря, не самым лучшим образом. Тем не менее, иракцы после американской интервенции практически в один голос отмечали, что время правления Саддама Хуссейна характеризовалось стабильностью и безопасностью. А государство обеспечивало всеобщее бесплатное светское образование. Например, в начале 1998 года 80% населения могли читать и писать. А потом «глобалисты» положили стабильность, целостность страны и мир на алтарь «демократии» (читай — диктата мировой олигархии). Но что в этом удивительно? Международный капитал заинтересован в максимальной дестабилизации мировой обстановки — иначе как ему удастся разграбить принадлежащие целым странам и народам богатства? Но к интересам жителей Ирака это вовсе не имеет отношения.
Впрочем, от американской «элиты» наивно было ожидать иного. Не менее интересной представлялась позиция, занятая в 2003 году российским политическим руководством. Напомним, что к тому времени наши правящие круги в целом ориентировались на «вхождение России в мировую цивилизацию» и шли на стратегические уступки коллективному Западу во внешней и во внутренней политики. Одностороннее разоружение российской армии (один только заключённый в 2002 году договор о сокращении наступательного потенциала о многом свидетельствовал), закрытие наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме, согласие российского руководства на размещение американцами баз НАТО в Средней Азии, — всё это (вкупе с проведением в жизнь МВФ-овских рецептов о свёртывании социальных гарантий, о дерегулировании экономики, о массовой приватизации — в том числе о допуске иностранного бизнеса к скупке земель сельскохозяйственного назначения и ключевых отраслей экономики) свидетельствовало о явно прозападном крене в политике Кремля и правительства. Неслучайно в начале 2003 года многие считали вероятным согласие российской «элиты» на совместное с американцами участие в операции против Ирака. Но, слава богу, государственные руководители не пошли на столь авантюрный шаг и официально осудили агрессию Вашингтона. Однако они не предприняли ряд системных мер, способных противодействовать натиску американских «глобалистов».
Напомним, что в марте 2003 года ряд депутатов Государственной Думы от КПРФ предлагали президенту, правительству и Федеральному собранию воплотить в жизнь следующие идеи: выйти из режима санкций ООН против Ирака и оказать этой стране содействие в виде поставок вооружений; выйти из «антитеррористической коалиции», ставшей ширмой, прикрывавшей империалистические устремления США; заморозить ратификацию договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов; прекратить импорт ряда американских товаров (включая т.н. «ножки Буша»); поставить заслон американской пропаганде на российском телевидении. На наш взгляд, следовало рассмотреть выдвинутое в марте 2003 года анпиловской «Трудовой Россией» предложение относительно введения на период боевых действий запрета выступлений по российскому радио и телевидению дипломатов и журналистов из стран-агрессоров. Тем не менее, правящие круги вовсе не думали брать перечисленные идеи на вооружение.
В 2003 году некоторые обосновывали отсутствие жёсткой внешнеполитической линии со стороны России целесообразностью избежания прямых столкновений с геополитическими противниками, недопущения эскалации напряжённости. Но такая линия была изначально ущербной. «Глобалисты», воспользовавшись этим, осознав неготовность нашего правящего класса последовательно им противодействовать, в конечном итоге сбросили маску со своего лица, открыто объявив крёстный ход против Русского мира. Сперва США и ЕС инспирировали серию «цветных переворотов» на постсоветском пространстве, потом содействовали украинским нацистам в захвате власти в 2014 году, в развязыванию ими агрессии против Донбасса. Сейчас коллективный Запад открыто вооружает бандеровцев, содействуя раскручиванию спирали военного конфликта. Отсюда вывод — никакие заигрывания, никакие колебания (а тем более никакие уступки) «глобалистам» неспособны гарантировать безопасность и независимость страны. Только решительное отстаивание национальных интересов позволит отстоять рубежи государства. А чтобы имелись все возможности для защиты, надо всерьёз уделять внимание развитию производства, укреплению обороноспособности, удовлетворению потребностей народа. Только тогда удастся создать прочную национальную безопасность, добиться подлинного сплочения общества и, как следствие, успешно противодействовать агрессорам. Вне социалистического выбора о решении столь важных задач останется только мечтать.
Пресс-служба МГК КПРФ
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
