Николай Коломейцев высказался против отмены выборов глав регионов

— Уважаемый Александр Николаевич (Шерин А.Н., фракция ЛДПР), получается, что вы сами себя высекли. Вы предлагаете вместо прямых выборы глав субъектов Федерации, назначение их по предложению президента законодательными органами субъектов. Но если в Рязанской области, где вы баллотировались в губернаторы, партия «Единая Россия» имеет подавляющее большинство в законодательном органе, как и в значительной части других субъектов Федерации, то скажите, пожалуйста, вы предполагаете, что «Единая Россия» не будет выдвигать своего кандидата?

И как вы считаете, если «Единая Россия» и другие партии выдвинут кандидата в президенты, то чей кандидат должен получить приоритет? Поэтому в данной ситуации, мне кажется, что вы как раз предлагаете отменить выборы, разрешения которых с таким трудом добивались.

Да, мы с вами всемерно согласны, когда речь идет о неконституционности «муниципального фильтра» и коррупционности его. Почему? Потому что у нас разделенная власть и, на самом деле, по нашей Конституции губернатор или высшее должностное лицо субъекта является заключительной стадией государственной власти в регионе. В 131-м Законе определено, что местное самоуправление решает вопросы, находящиеся в его компетенции, самостоятельно от государственной власти, и в данном случае, если бы Конституционный Суд непредвзято и с правовой точки зрения рассматривал, то первый аргумент, который он должен был написать – неконституционность применения «муниципального фильтра» для выдвижения кандидата на должность главы субъекта Федерации.

Мы с вами едины в том, что выборы президента еще более ответственное дело, потому что глав субъектов 85, а президент один и по нашей Конституции президент обладает огромными полномочиями и он уже сегодня перегружен. Если вы вчера смотрели телетрансляцию с Арктического форума, то видели, насколько утомлен президент. Повстречайтесь вы с десятью главами государств только за один день, там же не просто надо представительство, там надо готовиться, там надо позицию держать, там надо лицо держать, а вы еще предлагаете на него перебросить, вместо партий заниматься выдвижением кандидатов. Это в корне неправильно.

Фракция КПРФ также вносила законы по изменению избирательного процесса, и сейчас они есть на рассмотрении.

Мы категорически настаиваем на том, чтобы выборы сделать избирательным процессом, ввести уголовную ответственность за фальсификацию выборов, потому что партии за число проголосовавших за них избирателей на выборах получают бюджетные средства. Если голоса приписаны, значит, это уже можно квалифицировать как незаконное обогащение политической партии.

Послушайте, какой в связи с этим у нас был нонсенс. Город Таганрог в Ростовской области избирает дважды коммунистов: по партийному списку и по одномандатному округу на выборах депутатов в Законодательное Собрание. Что делает после этого областная избирательная комиссия? Предлагает председателем городской территориальной избирательной комиссии – дважды осужденного. Как вы считаете, поднимет авторитет власти такое предложение? Он был утвержден, но после того, как факты его судимости были раскрыты СМИ, был отстранен.

По нашему мнению, избирательная система должна быть независима от политических партий. А данная ситуация, когда – «сам пью, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю» — приводит к отрицательным последствиям: фальсификациям на выборах, которые (это не секрет) достигли фантастических размеров, и даже не от того, что наверху этого хотят. Потому что любого главу, даже сельского поселения, вызывают в соответствующий кабинет и говорят, если ты не обеспечишь нужный результат, то завтра не будешь на должности. А если у него есть ранее возбужденное дело, то ему говорят, что оно будет восстановлено. Это не метод формирования органов власти. Однако в данной ситуации он способствует тому, что интерес избирателей к выборам на значительной территории страны сегодня невелик, так как люди не верят в институт выборов, что является предтечей больших потрясений. И это уже не мы с трибуны вам говорим,

Есть такой известный политолог, который в очень известной, но, может быть, не всеми уважаемой газете «Московский комсомолец» опубликовал 5 апреля статью, рекомендую ее почитать. В ней выражена обеспокоенность определенной части элиты происходящими процессами, в том числе, и выборными, и возможными сценариями развития событий в нашей стране, не на Украине и не в Сирии.

Мы считаем, что даже ограниченная «муниципальным фильтром» демократия, лучше, чем ее отмена. Мы с тобой, Сергей Владимирович (Иванов С.В., фракция ЛДПР, докладчик по законопроекту и один из его авторов), знаем, как происходят в Ростовской области выборы глав городов и районов и назначение сити-менеджеров и их заместителей. Знаем, почему и можем констатировать — это из-за расцветающей коррупции. То есть, это лишний раз говорит, что нельзя переходить к непосредственному назначению глав субъектов, тем более законодательными собраниями, у которых приоритет одной партии над другими колоссален.

Если мы с вами обеспокоены судьбой страны, то было бы правильнее не корректировать избирательный закон к каждой выборной кампании. Должен быть такой избирательный закон, который был бы понятен каждому гражданину и в котором прописана неконъюнктурная ответственность всех субъектов избирательного процесса. В избирательные комиссии должны назначаться люди, над которыми не должна довлеть партийная принадлежность. Они должны четко знать, что им грозит за нарушение избирательного законодательства. Скажем, в той же Франции не случайно выборы проводит Министерство внутренних дел.

К сожалению, в формировании органов власти у нас произошел перекос, когда административная вертикаль подавила всё. Сегодня и Госдума не в полной мере независима. Ну, и вы сами перед собой будьте честными. Вы же не хотите принимать некоторые решения, но вынуждены это делать в силу партийной дисциплины.

Этот законопроект, дорогой Сергей Владимирович, мы не будем поддерживать, потому что считаем, что выборы нельзя отменять.Сегодня ваша партия имеет за счет избирательного закона трех губернаторов, а так бы совсем не имела. А избирательные законы, здесь мы с вами согласны, требуют кардинальной переделки.

Комментарий редакции: Некоторые полагают, будто если глав субъектов РФ начнут означать, то ситуация якобы стабилизируется. Но власти дважды играли в эти игры — в 1991-1993 гг., а потом в 2004 — 2012 гг. президент назначал руководителей регионов. И что в итоге? Разве это привело к преодолению социально-экономического кризиса? Разве подобные шаги искоренили коррупцию и казнокрадство в органах власти? Разве управленческий аппарат стал качественно выполнять свои функции? Напротив, фактическая неподотчётность региональных властей народу лишь способствовала усилению их безответственности, расширяла простор для волюнтаризма, для обирания трудящихся, для растаскивания национальных богатств и т.д. Если всё было замечательно, то почему же тогда в 2011 году Кремль вернулся к выборами мэров и губернаторов? Однако представители ЛДПР всё равно выдвигают мертворождённые предложения! Чем можно это объяснить? Не стоит забывать, что ЛДПР фактически играет роль запасной колонны «партии власти». Без одобрения последней она вряд ли замолвит своё слово. Следовательно, есть основание утверждать, что идея очередного отказа от прямых выборов региональных руководителей зародилась в головах хозяев действующей проправительственной партии. А почему? Дело в том, что представители коммунистических и патриотических сил стали чаще занимать первое место на выборах губернаторов и мэров. Более того, они, руководя регионами, доказывают преимущество модели развития, альтернативной неолиберальной. И правящие круги, уже не в силах справиться с растущим недовольством народа, скорей всего, помышляют об использовании «старых проверенных рецептов». Только пусть они не тешат себя иллюзиями, что трудящиеся всё стерпят. Напротив, попытка «закрутить гайки» приведёт к эскалации народного возмущения.