В данной статье речь пойдёт об антинародных тенденциях, нарастающих в настоящее время в Латинской Америке. Особенно заметна тенденция «поправения» в Бразилии. Парадокс ситуации заключается в том, что т.н. «Партия трудящихся», на которую несколько лет назад местный трудовой народ возлагал надежды на подъём уровня жизни, на ликвидацию социального расслоения, на преодоление полуколониального характера экономики, фактически начало проводить откровенно компрадорский и проолигархический курс. Те, кто буквально вчера уделял формальное внимание принятию мер, направленных на повышение регулирующей роли государства в экономике, на проведение активной политики доходов населения, развернули собственную политику на 180 градусов.
Известно, что бразильское руководство на протяжении последних лет сделало ставку на приватизацию государственной собственности. Так, зарубежным корпорациям проданы месторождения страны. Более того, по данным местных правоохранительных и судебных органов, соответствующая сделка по купле-продаже недр имеет коррупционную направленность. И результаты неолиберального эксперимента не могли не сказаться на социально-экономической ситуации Бразилии. Выпадение страны из списка быстроразвивающихся государств, лавинообразное нарастание социальных проблем, рост безработицы, всплеск инфляции – таков итог деятельности предательской политики «Партии трудящихся».
Всё это привело к расколу местной правящей партии. Недаром общественные и политические деятели, несогласные с «неолиберальным креном» бразильского руководства, основали новую организацию – партию «Свободная Родина».
На наш взгляд, следует разобраться в причинах коренного изменения политики «Партии трудящихся». Немалое количество людей может задать вопрос: как такое могло произойти? И далее начинается поиск причин. Одни объясняют данное явление «внезапной» социально-политической переориентацией бразильского руководства. По их мнению, в силу массового проникновения безыдейных карьеристов в ряды социалистического движения, партия в конечном итоге «забронзовела» и отбросила социально-ориентированные идеи как ненужный хлам. В результате переход к стопроцентной прокапиталистической политике был вполне предсказуемым. Другие полагают, будто шантаж американского империализма вынудил «Партию трудящихся» пойти на попятную во внутренней политике.
Возможно, всё вышеупомянутое имело место. Однако утверждения о том, что данные обстоятельства являлись первопричиной наблюдаемого в настоящее время усиления реакционных тенденций, — скольжение по поверхности. История прямо говорит об этом. Возьмём, к примеру, политику социалистического строительства в нашей стране в 1930-ые гг. Известно, что в упомянутое время к Коммунистической партии присоединялись не только карьеристы, рассматривающие общенародную собственность в качестве собственной «добычи», подлежащей разделу, но и скрыты классовые враги. Однако это отнюдь не означало, что СССР обречён. Напротив, Советская власть жёстко противодействовала подрывной деятельности «пятой колонны» и саботажникам. Несмотря на жёсткое сопротивление внешней и внутренней контрреволюции нашей стране всё же удалось выйти на передовые индустриальные рубежи в мире, одержать победу в Великой Отечественной войне.
Также следует обратить внимание на Кубу, которую западный капитал многократно пытался задушить, принудить к капитуляции. Однако кубинское руководство не поддавалось на провокации мировой буржуазии, последовательно продолжало проводить социалистическую политику. То же самое можно сказать и о Китайской народной республике (КНР), власти которой тоже не поддались давлению международной олигархии.
Следовательно, базовую причину отхода бразильского руководства от левоцентристского курса следует искать в другом.
Сперва мы обратим внимание на то, что целый ряд политических сил, позиционирующих себя в качестве «социалистических», в своих программных документах ставят вопрос о повышении роли государства в экономике (как в косвенной форме, так и в прямой — т.е. за увеличение владения государством частью средств производства). До поры до времени соответствующим вопросам уделяла внимание и бразильская «Партия трудящихся». Правильное предложение? Разумеется. Но вместе с тем и половинчатое. Дело в том, что государство в реальности является не просто неким абстрактным институтом, а инструментом господства определённого класса.
Следует вспомнить мысль В.И. Ленина, изложенную им в его работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Он, уделяя внимание вопросу государственного контроля над экономикой, справедливо подчёркивал, что «весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого контролирует, т.е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым». Т.е., суть в том, в чьих интересах государство направляет монополии – в интересах эксплуататоров, либо в интересах трудящихся. Неслучайно коммунисты всегда выступали и выступают за упразднение буржуазных государственных институтов, за передачу всей полноты власти трудовому народу. Важна и руководящая роль Коммунистической партии как авангарда Рабочего класса (особенно в переходный период). В противном случае существует опасность проникновения политических представителей класса капиталистов в органы прямого народовластия, со всеми вытекающими последствиями. Ровно это и произошло в нашей стране в начале 1990-х годов, когда реализация контрреволюционных лозунгов «Советы без коммунистов» и «департизация» привела к захвату Советов буржуазными силами.
Однако целый ряд мировых левых сил, формально затрагивая тему эксплуатации трудящихся, даже призывая к национализации базовых отраслей экономики, о власти не говорит ни полслова. Т.е., они фактически предлагают сохранить управленческие рычаги в руках олигархического капитала. Соответственно, в этих условиях даже формальное проведение широкомасштабной национализации не будет способствовать лишению эксплуататоров возможностей влиять на развитие процессов и использованию их в собственных интересах. В частности, кто может гарантировать, что после того, как кризис будет преодолён и страна выйдет на траекторию устойчивого развития, правящие круги не решаться повернуть политику вспять – в сторону масштабной приватизации и либерализации экономических отношений? А ведь именно это и происходит в последние годы в Бразилии.
Случайность? Нет. После стабилизации экономической ситуации, активизации роста промышленного производства, капитал начинает стремиться к сокращению (а в перспективе и к ликвидации) государственного влияния на процессы экономического развития. Все это будет означать возврат к исчерпавшему себя классическому варианту капитализма, от которой «пытались» отказаться с момента начала очередного экономического кризиса (как от модели, историческое время которой давно прошло).
Впрочем, история прямо свидетельствует о том, что все буржуазные и ревизионистские политики, которые сперва формально усиливали государственное участие в экономическом развитии, в перспективе непременно давали «задний ход». Так, в США на протяжении послевоенных десятилетий предпринимались попытки, направленные на поэтапную отмену принятого при Ф.Д. Рузвельте закона Гласса – Стиголла (ЗГС), усиливающего государственные надзорные функции над деятельностью банковской системы. Послабления ЗГС произошли на рубеже 1960 – 1970-х годов, в конце 1986 – начале 1987 гг.. В дальнейшем, в августе 1998 года глава ФРС Алан Гринспен заявил о целесообразности «максимальной дерегуляции банковской системы…». Соответствующие шаги были предприняты в 1996 и в 1999 гг..
В качестве другого примера можно привести политику правительств стран Западной Европы в середине XX столетия. Известно, что в послевоенный период правительства Великобритании и Франции национализировали банки и основные отрасли промышленности (при этом политическая власть оставалась в руках буржуазии). Десятилетия спустя, по мере бурного экономического роста, укрепления промышленного потенциала, капитал значительно окреп и начал стремиться к свертыванию системы государственного контроля над народнохозяйственной сферой. Вполне понятно, что в соответствующих условиях вернулись фантомы прошлого в виде приватизации ряда основных отраслей, сокращения регулирующих функций государства и т.д.
К чему привело усиление либерального начала в экономической политике «ведущих мировых держав», видно из материалов доклада Американской Комиссии по расследованию финансового кризиса (под председательством Фила Ангелидеса). Ею были обнародованы итоги изучения причин финансового кризиса 2008 года. В докладе отмечено, что основной причиной кризиса является стремление на протяжении тридцати лет избавиться от мер по защите граждан, созданных в период правления Ф.Д. Рузвельта в 1930-ые годы (в том числе и закон Гласса – Стиголла). Также следует обратить внимание на то, что в конце 2000-х – начале 2010-х гг. даже ряд руководителей европейских государств, видные представители буржуазных научных и политических кругов (например, основатель и президент Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб и Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун) признали, что ставка на доминирование свободного рынка обернулась боком для всего мира. Другое дело, что слова зачастую остаются словами. Тем не менее, данное обстоятельство прямо свидетельствует о бессмысленности реставрации частнокапиталистической системы.
Как мы отметили выше, с соответствующей проблемой столкнулись и латиноамериканские страны. Безусловно, принятие таких мер как переход к многоукладной экономической системе, предусматривающей доминирование государственной собственности в наиболее важных отраслях экономики, а частного предпринимательства – в остальных производственных сферах, к усилению государственного регулирования финансовой и производственной сферы, развитие системы социальных гарантий, на начальном этапе освобождения страны от полуколониальной зависимости носит прогрессивный характер. Но в то же время не следует останавливаться на достигнутом.
Какие меры по дальнейшему развитию социализма следует принимать после стабилизации социально-экономической и политической ситуации? Ни в коем случае, не следует прибегать к политике, аналогичной той, которую на протяжении последних лет начала проводить власть Бразилии. Независимо от того, какими методами не проводили бы «либеральные реформы», они заведут общество в тупик. Напротив, целесообразно уделять внимание разработке системы общенационального планирования экономического развития государственного сектора экономики, развитию самоуправления народа в различных сферах, расширению форм общественного контроля – за администрацией предприятий общенародного сектора, за государственными управленческими структурами и т.д., а также стимулированию развития деятельности кооперативов/«народных предприятий». Несомненно, реализация вышеперечисленных мер могла бы способствовать успешному проведению индустриализации латиноамериканских стран, внедрению достижений научно-технической революции в реальный сектор экономики, сглаживанию социальных противоречий.
Предпринимаются ли вышеперечисленные меры руководством латиноамериканских государств, которые, несмотря на трудности, продолжают политику социалистического строительства? В отдельной статье мы дали оценку действиям прогрессивно настроенных правительств (например, венесуэльскому). Здесь отметим, что в этой стране ещё в годы президентства Уго Чавеса всё же была сделана ставка на стимулирование развития кооперативов. Канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф», писала об этом следующее: «В Венесуэле Чавес рассматривает кооперативы как приоритет политики: правительство в первую очередь передаёт им контракты, кроме того, экономические стимулы способствуют их торговле между собой. К 2006 году в стране насчитывалось около 100 тысяч кооперативов, в которых занято свыше 700 тысяч работников. Многие из них являются частями инфраструктуры государства, как, например, сбор таможенных пошлин, содержание автострад или лечение в клиниках, переданных под управление местных жителей».
Говоря об особенностях кооперативов, Наоми Кляйн писала, что «тут… люди, которые пользуются этими ресурсами, получают право ими управлять, что – по крайней мере, теоретически – создает рабочие места и увеличивает ответственность их руководителей».
Безусловно, всё вышеперечисленное носит прогрессивный характер. Однако мы уже писали, что в целях минимизации зависимости данного региона от мирового капитала и создания промышленной базы, гарантирующей защиту от финансово-экономических потрясений, провоцируемых империализмом, надо решить вопрос о проведении ускоренной индустриализации. А без системы государственного планирования экономического развития данную задачу решить невозможно. Это во-первых.
Во-вторых, принимая во внимание трагический опыт Бразилии (и ряда других стран), нужно принять меры, гарантирующие от перерождения правящей верхушки, от проникновения прооолигархических, прозападных и карьеристски настроенных элементов во властные структуры. Только это может гарантировать недопущение капиталистической реставрации, «поворота вправо» во внутренней политике в дальнейшем. Именно поэтому должен стоять вопрос о ставке на развитие прямого народовластия. Не буржуазные политические институты вроде парламентов, множества политических партий, а органы, аналогичные нашим Советам (формирующиеся преимущественно из трудовых слоёв населения), руководимые (по крайней мере, в переходный период) авангардом трудящихся (например, Коммунистической партией) – вот что может служить надёжным способом, гарантирующим продвижение вперёд.
Таким образом, политические объединения, стоящие на «половинчатых» позициях, не ставящие вопроса о политической власти, ограничиваясь лишь требованиями изменения модели экономического развития, в случае своего успеха непременно доведут дело к возврату олигархической диктатуры в экономике и в политике. Поэтому для всех прогрессивных сил мира (особенно для тех стран, где они находятся у руля государственного управления) ребром стоит следующий вопрос: либо придание политике социалистических преобразований последовательного характера, отказ от оппортунистических иллюзий, либо продолжение «игр» в ревизионизм, которые в перспективе непременно приведут к капиталистическому реваншу, со всеми вытекающими последствиями.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
