К 100-летию Великого Октября. Часть вторая.

В предыдущей статье, посвящённой событиям столетней давности, мы, используя первоисточники, сведения современников (в том числе и тех, кто не принадлежал к антиправительственным политическим течениям), доказали, что утверждения об отсталом аграрном секторе, о бедственном положении основной массы крестьянства (а всё это было следствием непоследовательного характера реформ, проведённых в 1861 и в 1906 – 1914 гг.) – не «штампы» Советской пропаганды. Всё это было суровой реальностью.

Известно, что «верхние десять тысяч» жестоко эксплуатировали не только крестьян, но и рабочих. Про длинный и изнурительный рабочий день, про отсутствие безопасных условий труда, про низкий уровень заработной платы, про систему штрафов, про отсутствие системы надежного социального страхования в дореволюционный период общеизвестно. Однако противники Советской власти (и либералы, и национал-патриоты), рассуждая о «России, которую мы потеряли», нередко заявляют о том, что, дескать, тезис о беспощадной эксплуатации капиталистами рабочих был «высосан из пальца» большевиками. И далее начинают приводить примеры того, как фабриканты тратили огромные средства на благотворительность, на строительство лечебных и образовательных учреждений для рабочих, на организацию касс взаимопомощи и т.д. Дескать, уровень зарплаты был не низким, на него можно было полностью содержать себя  и т.д. В качестве подтверждения данного тезиса нередко ссылаются на воспоминания инженера Н.Н. Изнара, который писал о Мальцевском заводском округе (охватывал Орловскую, Курскую и Смоленскую губернии), на территории которого располагалось 22 завода по производству паровозов и вагонов. Дескать, капиталист С.И. Мальцев наделил правом рабочих и служащих участвовать в прибылях в созданном им в 1875 году товариществе. И далее про установление восьмичасового рабочего дня на наиболее трудных участках работы, про строительство Мальцевым больниц, школ, домов для наёмных работников  и т.д.

И, приводя соответствующие примеры, антикоммунисты сразу задаются вопросом «Ради чего было «поднимать бузу» и морочить голову рабочим?». По мнению антисоветчиков, все чуть ли не катались как сыр в масле, но внутренняя напряжённость стала нарастать исключительно из-за «интриг» «узкой кучки революционеров», из-за их агитационной активности. Как всё просто!

Однако нужно понимать, что для активизации деятельности антиправительственных сил и народных выступлений всегда должна быть почва. А что касается примеров «милости» со стороны представителей буржуазии по отношению  к рабочим, на которые часто ссылаются те, кто идеализирует дореволюционную историю России, то, как мы убедимся, это были отдельные примеры, являвшиеся, скорее, исключением из правил. Но общая картина выглядела совершенно иначе.

Следует начать с того, что в XIX – в начале XX вв. проблема социального расслоения в обществе, запредельной эксплуатации наёмного труда имела место не только в России. Практически во всех странах (в том числе и в «ведущих мировых державах») в то время наблюдалась аналогичная картина – произвол фабрикантов, сказочное обогащение немногих на фоне сложного социального положения основной массы трудящихся. Недаром наблюдалось нарастание количества забастовок, стачек и в Великобритании, и во Франции, и в Германии, и в США. И только под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции капиталисты целого ряда стран вынуждены были пойти на серьёзные социальные уступки трудящимся, в определённой степени развернуть экономическую политику лицом к простому труженику. Причём зарубежные эксплуататоры приступили к «косметическому ремонту» капитализма далеко не сразу после 1917 года. Например, в Соединённых штатах Америки власти занялись этим после прихода к власти Ф.Д. Рузвельта, а в Европе – после окончания Второй мировой войны.

Вполне понятно, что с аналогичной проблемой столкнулась и наша страна. О том, каким было положение людей труда в реальности, видно из материалов Счётной палаты РФ, обнародованных в сентябре 2016 года (напомним, что СП РФ сравнивала объём дореволюционных зарплат с современными). Первые систематизированные данные относительно заработной платы рабочих относятся к концу 1870-х годов. Так, в докладе отмечено, что среднегодовой доход московского рабочего достигал 189 рублей (а в месяц выходило по 15,75 рублей).

К началу XX столетия уровень зарплаты рабочих формально вырос. Так, средний уровень ежемесячной зарплаты рабочего Петербургской губернии  к 1900 году достиг 21 рублей, а по Российской империи в целом – 16 рублей 17,5 копеек. Счётная палата отметила, что в 1909 – 1913 гг. существенно возрос уровень зарплат. В наибольшей степени – у красильщиков. В 1913 году уровень зарплаты достиг 27,9 рублей (по нынешним меркам – 42 234 рубля). Слесарь формально зарабатывал 56,8 рублей (по современным меркам – 85 981 рублей).

Однако это не свидетельствовало о том, что царила полная гармония. Так, Счётная палата в своём докладе отметила, что «покупательная способность рубля в то время была гораздо меньше, так как цены на товары и продукты были очень высокими». В упомянутом документе содержится ссылка на  данные журнала «Наука и жизнь», согласно которым среднестатистическая семья тратила на приобретение продовольствия в месяц минимум 20-25 рублей (современные 30 – 38 тысяч рублей). Также стоимость аренды малой московской квартиры составляла 15-20 рублей в месяц (23-30 тысяч рублей). На оплату отопления ежемесячно уходило 3-5 рублей (современные 4,5 – 7,5 тысяч рублей), освещения – около одного рубля (полторы тысячи рублей по сегодняшним меркам). И это только в одной Москве! А что же наблюдалось в провинции? Об этом и речь.

Также Счётная палата РФ в своём докладе зафиксировала, что в начале XX века продолжительность рабочего дня достигала 10 часов, а отпусков в современном понимании вовсе не существовало.

А система штрафов рабочих? Если бы существовали за прогулы, за невыполнение обязанностей, это бы ещё как-то можно было понять. Но, как показывала практика, капиталисты штрафовали своих наёмных работников за любые «мелочи». Так, в 39-ом номере газеты «Пролетарий» за 1908 год была описана общая атмосфера, царившая на предприятиях: «Штрафуют за случайный выход на лестницу, за питьё чаю в 5 часов, за переход из одной мастерской в другую и даже за долгое пребывание в ватер-клозете… Штрафуют за мытьё рук за пять минут до гудка, за курение табаку от 1 до 2 рублей…». Было отмечено, что «штрафы превышают часто двухдневный заработок».

А каковы были условия труда на производственных объектах? Насколько была развита система страхования сотрудников предприятий от несчастных случаев? Соблюдались ли условия безопасного труда? Если мы откроем Сборник статистических сведений по горной промышленности России за 1895 год, то увидим, что в то время было официально зафиксировано, что в тот год пострадало 10 954 рабочих горнозаводских предприятий (из них 326 человек скончалось). В свою очередь, материалы аналогичного сборника, вышедшего в свет в 1901 году, свидетельствовали о том, что в 1900 году количество несчастных случаев на данных объектах увеличилось в три раза.

Следует сослаться и на материалы «Сборника статистических сведений по горной, горнозаводской промышленности России за 1903 г.» (издан в 1904 году), в котором зафиксирован рост количества несчастных случаев на Урале за 1901 – 1902 гг. Там же отмечено, что на каменноугольных копях, соляных промыслах 50% случаев заканчивались смертельным исходом.

Всё это – не «пропагандистские штампы большевиков», а суровая реальность. В начале XX века данную тему затрагивали даже определённые представители противоположной стороны. Например, в записке Пермского губернского земского управления от 1901 года травматизм назван настоящим бедствием как для промышленников, так и для рабочих.

Также интересны сведения, представленные секретарём Съездов горнопромышленников Урала В.В. Мамонтовым в его труде «Несчастные случаи с рабочими Урала» (1904 год). Собранные им данные свидетельствуют о том, что на заводах 22% несчастных случая наблюдались в результате использования ручных инструментов, 19% — во время ручной разгрузки и переноса, 12% — от обрушений, обвалов и падений предметов. В свою очередь, несчастные случаи на рудниках были вызваны на 35% от обрушения, обвалов и падений предметов, 16% — от ручных инструментов, 14% — при падении с лестницы в шахту. На приисках 14% инцидентов случалось во время ручной разгрузке, переноса и подъёма предметов, 11% — во время пользования ручными инструментами, 9,8% — при падении с лестницы в шахту. В копях 40% несчастных случаев происходило во время перевоза людей и грузов, 29% — при обрушениях, обвалах и падении предметов, 4,8% — от укуса животных.

Всё это вполне сопоставимо с современной практикой, когда многие предприниматели и многие руководители государственных и общественных учреждений, стремясь к максимизации прибыли, пренебрегают нормами технологической безопасности, что непременно сказывается и на самих производственных и прочих объектах, и на жизни и здоровье сотрудников. Взрывы на Саяно-Шушенской ГЭС и на шахте «Распадская«, пожары в ночном клубе «Хромая лошадь» и в библиотеке ИНИОН прямо говорят об этом.

Отметим, что в начале прошлого столетия социальный вопрос находился в центре внимания не только революционных и либеральных общественно-политических кругов, но и монархических сил, которых никак невозможно было заподозрить в намерении дискредитировать власть с целью её дальнейшего смещения. Так, в программе «Союза Русского народа» от 1906 года было написано о целесообразности «всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшения быта рабочих…». Для достижения поставленной цели предусматривалось принять следующие меры: «…сокращение рабочего дня», «устройство Русского Государственного Промышленного Банка с целью облегчения образования рабочих и промышленных артелей и товариществ и снабжения их дешёвым кредитом», «добиваться государственного страхования рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости», «добиваться упорядочения условий труда и взаимных отношений фабрикантов и рабочих…».

Если даже представители проправительственных политических сил уделяли внимание необходимости решению рабочего вопроса, то это говорит о многом.

Об этом же было зафиксировано в программных документах Русского монархического союза, опубликованной после 1912 года. В документе было отмечено о необходимости повышения уровня благосостояния всех социальных слоёв Российской империи. В этой связи ставилась задача проведения масштабных преобразований, направленных на улучшение «положения… рабочих» с помощью «самого широкого улучшения рабочего труда».

Следует также напомнить, что даже часть самих капиталистов, опасаясь народного гнева, вынуждена была периодически затрагивать данную тему. В частности, 10 марта 1905 года в Москве в здании биржи состоялось первое совещание биржевых комитетов Москвы, Петербурга, Юга России, Урала, Риги, Варшавы, Лодзи, Киева, Баку по рабочему вопросу (проходило под председательством С.Т. Морозова). Во время данного мероприятия ряд предпринимателей и финансистов высказали своё согласие на определённое повышение зарплаты рабочим, признавали необходимость улучшения условий их быта.

А вы говорите, что всё это «придумали большевики». Если даже представители противоположной стороны формально уделяли внимание данному вопросу, то это позволяет всё расставить по своим местам. Разумеется, представители господствующего класса иногда затрагивали социальную проблематику отнюдь не в силу своих «благих» стремлений. Просто им нужно было создать видимость близости к народу и закамуфлировать эксплуатацию человека человеком. Тем не менее, вышеизложенные факты опровергают представление о том, будто в начале XX века отсутствовала почва для нарастания недовольства.

О том, что самодержавие и капиталисты не были озабочены проведением полноценной социальной реформы, видно из выступления императора Николая II, произнесённой им 19 января 1905 года во время встречи с депутацией петербургских рабочих: «Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить». Но далее он призвал «иметь терпение». Т.е., за последней фразой стояло элементарное нежелание решать рабочий вопрос. Это примерно то же самое, как если бы Ф.Д. Рузвельт в 1930-ые годы начал бы призывать простых американских тружеников «набираться терпения», фактически ежедневно откладывая проведение назревших социальных реформ, либо выхолащивая их сущность.

Правда, ряд буржуазных деятелей, формально соглашаясь с вышеизложенными аргументами, моментально начинают заявлять о том, что все эти факторы (низкий уровень зарплаты, социального страхования и т.д.) якобы являлись залогом конкурентоспособности промышленности. Соответствующие утверждения слышны из уст монетаристов и в настоящее время. Т.е., они предлагают решать экономические проблемы страны ценой ухудшения жизненного уровня населения! Между прочим, соответствующие рассуждения всегда носили и носят лицемерный характер. Они призваны закамуфлировать звериную сущность капитализма и самих капиталистов. Ведь соответствующие аргументы, как правило, выдвигают тогда, когда встаёт вопрос о проведении сильной социальной политики, о справедливой оплате труда. Но это не мешает олигархии увеличивать в геометрической прогрессии и без того многочисленные зарплаты членам «топ-менеджмента» компаний, не говоря уже о многочисленных «бонусах», «премиях» и т.д. Мы это видим на примере современной практики таких капиталистических монополий как «Роснефть», «Газпром», «Роснано» и т.д. Разве соответствующие действия не ведут к увеличению издержек производства, о чем начинают «вспоминать», когда заходит разговор о целесообразности придания экономической политики социальной направленности?

Более того, практика показала, что после того, как даже в ряде капиталистических стран были проведены преобразования, носившие социальную направленность, повышалась покупательная способность населения, спрос на производимую продукцию. Данный фактор способствовал устойчивому и поступательному развитию экономики (главным образом – отраслей, ориентированных на внутренний рынок).  Действия властей Испании в начале XX столетия, к которым они вынуждены были прибегнуть после потере ряда колоний и рынков сбыта, а также социальная политика итальянского правительства Джоллити в указанное время, плюс итоги «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта в США, а также политики, проводившейся в послевоенной Европе, являются подтверждением данного тезиса.

Также напомним, что социально-ориентированная политика белорусских властей, проводившаяся в настоящее время, отнюдь не препятствует выходу продукции этой страны на внешние рынки. Напротив, белорусские товары активно покоряют не только российские, но и рынки целого ряда стран Европы.

И это – очевидные факты, от которых никуда не денешься. Просто «верхние десять тысяч» относятся к трудящимся как к «малограмотному» ничтожеству, воспринимая их исключительно в качестве «винтиков», не более того. Между прочим, нужно понимать, что в рассматриваемые нами времена, в отличие от Советского периода, не было достаточного количества социальных лифтов. В дореволюционный период (и в России, и во всех остальных странах) простые труженики могли только работать на «господ», получая скромное вознаграждение – причем работали на износ (это не могло не сказываться на их здоровье).

А при Советской власти, когда не просто были созданы благоприятные условия труда, не просто был введён принцип справедливого вознаграждения за труд, но и появилась возможность получения бесплатного образования (вплоть до высшего), когда появилась «страховка» в виде бесплатной медицины и гарантирование получения жилья, соответственно – не было нужды тратить весь заработок на элементарное выживание, а весь день – с утра до ночи – на работу у станка, огромное число людей получило возможности реализовать свои творческие способности, продвинуться вперёд в интеллектуальном, профессиональном развитии, расширить кругозор своих знаний, поддерживать здоровый образ жизни. В конечном итоге сколько выходцев из простого народа смогли стать выдающимися учеными, педагогами, врачами, инженерами, руководителями производственных объединений, космонавтами, летчиками, лучшими военачальниками и офицерами органов госбезопасности, производственными «ударниками» и т.д.! Т.е., люди сумели себя реализовать, когда были освобождены от эксплуатации.

Михаил Чистый.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

ПОДЕЛИТЬСЯ: