Виктор Трушков. Начался кризис власти

Публикуем материал, размещённый на сайте газеты «Правда».

После отречения императора от власти главным событием первого этапа Февральской революции была VII Всероссийская конференция партии большевиков. Её завершающим пунктом были выборы Центрального Комитета РСДРП в количестве 9 членов. Поскольку кандидатов в ЦК было значительно больше, то каждый делегат имел 9 голосов. В 46-м номере, вышедшем 2 (15) мая, «Правда» сообщала: «В ЦК были избраны 9 тт., а именно: Н. Ленин (из 109 — 104 гол.), Г. Зиновьев (101 гол.), К. Сталин (97), Ю. Каменев (95), Милютин (82), Ногин (76), Свердлов (71), Смилга (53), Фёдоров (48). Последние два выбранных, как не получившие абсолютного числа голосов, были утверждены общим собранием».

МАТЕРИАЛЫ Апрельской конференции были опубликованы на 3-й и 4-й страницах, а открывался номер статьёй В.И. Ленина «Кризис власти». Вот её первые строки:

«Вся Россия помнит ещё дни 19—21 апреля (по старому стилю. — В.Т.), когда на улицах Петрограда готова была закипеть гражданская война.

21 апреля Временное Правительство написало новую якобы успокоительную бумажку, в которой «разъяснило» свою грабительскую ноту от 18 числа.

После этого большинство Испол. Комит. Совета Раб. и Солд. Депут. решило признать «инцидент исчерпанным».

Прошла ещё пара дней, и всплыл вопрос о коалиционном министерстве. Исполнительный Комитет разделился почти поровну: 23 — против коалиционного правительства, 22 — за. Инцидент оказался «исчерпанным» только на бумаге».

В заключение статьи — возможные варианты выхода из политического кризиса:

«Три пути предлагаются теперь русскому народу, дабы разрешить «кризис власти». Одни говорят: оставьте всё по-старому, доверьтесь ещё больше Временному Правительству… без вас — на кого же мы останемся…

Другой путь: коалиционное министерство. Поделимте министерские портфели с Милюковым и Ко, введёмте в министерство несколько человек наших, и тогда пойдёт аж музыка не та.

Третий путь предлагаем мы: перемена всей политики Советов, отказ от доверия к капиталистам и переход всей власти к Советам Рабочих и Солдатских Депутатов. Перемена лиц ни к чему не приведёт, надо менять политику. Надо, чтобы у власти стал другой класс…»

В том же номере на последней странице информация последнего часа:

«Исполн. Ком. Сов. Р. и С. Д. поимённым голосованием решил вступление в министерство большинством 44 против 19, при 2 воздержавшихся. Против вступления говорил т. Зиновьев».

В 47-м номере «Правды» за 3 (16) мая тема кризиса власти занимает ведущее место. В статье «Защита империализма, прикрытая добренькими фразами» Ленин обвиняет Временное правительство в том, что оно «обманывает народ посулами об отказе от аннексий, на деле продолжая политику аннексий». В соседней статье «Печальный документ» он с сарказмом пишет о позиции Петросовета, возглавляемого меньшевиками, которые предлагают немецким пролетариям «изменить захватнический характер войны со стороны Германии». Вождь пролетариата, обращаясь к отечественным социал-соглашателям, интересуется: «Неужели вы не боитесь, что немецкие рабочие скажут: у нас ещё не вспыхнула революция, мы ещё не дошли до того, чтобы наши Советы Р. и С. Деп. открыто договаривались о власти с капиталистами?.. Вы…, граждане Чернов, Чхеидзе, Церетели, учились социализму и знаете хорошо, что революция ваша пока поставила у власти капиталистов… Чернов, Чхеидзе, Церетели окончательно скатились к защите русского империализма. Это — печальный факт, но факт».

В следующем номере, вышедшем 4 (17) мая, вопрос о кризисе власти по-прежнему активно обсуждается. Выразительно название статьи Сталина «Отставшие от революции». Её главный мотив ёмко выражен в следующем абзаце: «Призванный руководить революцией Петроградский Исполнительный Комитет беспомощно топчется на месте, отставая и отходя от масс, а кардинальный вопрос о взятии всей власти подменяет пустяковым вопросом о «кандидатурах» во Временное Правительство. Отставая же от масс, Исполнительный Комитет отстаёт тем самым от революции, затрудняя её движение».

Наконец, социал-предатели удостоились презрительного к себе отношения со стороны… правого фланга буржуазии. «Правда» перепечатала из «Биржевых ведомостей» заявление Гучкова под заголовком «Гучков о «социалистах». Дело в том, что мелкобуржуазные политиканы типа Керенского стали распространять слухи, будто безоговорочную поддержку в обществе будет иметь так называемое однородное социалистическое правительство, состоящее из эсеров и меньшевиков. Вытесненный революционными массами из Временного правительства, октябрист, мечтавший о сохранении монархии с парламентскими подпорками, уверен, что такие социалисты и в «однородном правительстве» будут верно служить интересам буржуазии. Но при этом уточняет: «Я не сомневаюсь, что те, кто разделяет мировоззрение и идеалы Ленина, ещё более возненавидят своих вчерашних товарищей и друзей, так как увидят в них ренегатов». Ничего не скажешь: меткое определение.

Вопрос о кризисе власти «Правда» последовательно ведёт и в следующих номерах, так как его решение приобретает актуальность у всё более широких трудящихся масс.

Более того, тема власти выходит на первое место в муниципальной избирательной кампании. Поэтому невозможно пройти мимо написанного Лениным «Проекта наказа при выборах делегатов в Совет Рабочих и Солдатских Депутатов», напечатанного в воскресном 51-м номере за 7 (20) мая. В нём излагается позиция революционных рабочих и солдат, которую должен проводить их представитель в Совете.

Самый актуальный вопрос — о войне: «Нынешняя война, начатая царями, королями и некоронованными разбойниками-капиталистами, — грабительская война, несущая всем народам мира только смерть и разорение, а кучкам капиталистов — миллионы прибылей. Россия, свергшая самовластье царя, не свергла ещё ига капиталистов… Пока у власти не стали рабочие, солдаты, беднейшие крестьяне, которые действительно никого не хотят грабить, до тех пор мы проливаем свою кровь только за интересы кучки капиталистов и помещиков».

Другой ключевой вопрос — о земле: «Все земли — не только царские, удельные, монастырские, но и земли помещиков — должны перейти безвозмездно к крестьянам.

Крестьяне должны брать земли немедленно и делать запашки. Ждать до Учредительного Собрания, созыв которого ещё даже не назначен, нельзя…

Земли, равно как и живой и мёртвый инвентарь, надо брать организованно под контролем Советов Крестьянских Депутатов и Депутатов от Сельскохозяйственных Рабочих. Никаких беспорядков не допускать. Революционная дисциплина необходима. Солдаты с фронта должны посылать своих делегатов в Советы и Комитеты, под контролем которых будет отбираться помещичья земля».

Третьим в подготовленном Лениным «Наказе» стоит вопрос о труде: «Для всех рабочих и работниц в городах и деревнях должен быть введён 8-часовой рабочий день с таким увеличением рабочей платы, которое, по крайней мере, шло бы в уровень с дороговизной. Необходимо установить контроль Советов Рабочих и Солдатских Депутатов над производством и распределением продуктов».

А вот и главный вопрос дня — «О власти»: «Вся власть в стране должна принадлежать только Советам Рабочих, Солдатских, Крестьянских и пр. Депутатов… Никакого доверия «новому» правительству, ибо оно остаётся правительством капиталистов, никакой поддержки ему, ни копейки денег ему. Никакого доверия к… партиям, проповедующим соглашение с капиталистами и участие в правительстве капиталистов!»

Позиция в отношении полиции ясна и очевидна: «Мы ни в коем случае не должны допускать, чтобы полиция была восстановлена».

«О разрухе и дороговизне» — таков последний пункт наказа. Нет, он не содержал никаких «отраслевых программ» и иных «рекомендаций» буржуазной власти. В своём «Наказе» большевики, как говорится, брали быка за рога: «Временное Правительство, которое и теперь состоит в большинстве своём из капиталистов, не может успешно бороться против экономической разрухи. Оно оберегает барыши капиталистов и выгоды помещиков. Оно не хочет допустить, чтобы рабочие имели контроль над производством и распределением продуктов… Вся власть Советам Рабочих и Солдатских Депутатов!»

Так и хочется, чтобы этот наказ в основе своей был адресован сегодняшним депутатам Госдумы и региональных законодательных собраний. И чтобы наши избранники помнили о ленинском предупреждении: «Если наш теперешний депутат не разделяет изложенных здесь взглядов, мы просим его сложить свои полномочия и выберем другого товарища».

В эти же дни начался Всероссийский крестьянский съезд. Там тоже поднимался вопрос о власти, но на нём верховодили буржуазные элементы. Однако «Правда», начиная с 52-го номера, постоянно освещала работу крестьянского съезда.

ПОДЕЛИТЬСЯ:  
  • Х. Крокодилов

    Перед коммунистами стоит много пропагандистских проблем, связанных с историей их партии. Но две проблемы просто бросаются в глаза.
    1) Как изобразить из себя патриотов России, не осудив при этом Брестский мир?
    2) Как изобразить из себя интернационалистов, не осудив при этом сталинские депортации? Особенно те, которые не спишешь на войну, депортации 30-х годов — греков, корейцев, финнов.
    Проблемы неразрешимые. По крайней мере, не разрешимые тем жалким лепетом, который практикуют зюгановские пропагандисты.
    И отмахнуться от этих вопросов не получится.
    Пропаганда коммунистов касательно вопросов истории настолько жалка и неубедительна, что её даже не надо опровергать.

  • Х. Крокодилов

    «Пока у власти не стали рабочие, солдаты, беднейшие крестьяне, которые
    действительно никого не хотят грабить, до тех пор мы проливаем свою
    кровь только за интересы кучки капиталистов и помещиков».»
    ===========
    Во как! Круто!

    Если русские солдаты воевали в 1914 году за интересы помещиков, то тогда получается, что в 1941 они воевали за интересы председателей колхозов.

    Никогда у власти не будут рабочие и крестьяне, это невозможно чисто технически. Нельзя одновременно стоять у станка или конвейера, сидеть за баранкой автомобиля или трактора, и при этом управлять государством или хотя бы предприятием. Разделение труда не выкинешь в окошко. Оно является данностью для любого мало-мальски развитого общества. Отсюда неизбежность наличия в любом обществе управленческой элиты.

    Поэтому предатель и подонок может всегда найти оправдание своему предательству. Будь то Ленин или Власов. Оба считали, что свою страну нужно защищать не всегда, а только если нравится власть. Так же полагают и нынешние коммунисты. Они от Ленина и от Власова не ушли никуда.