Вчера – 26 июня, исполнилась вторая годовщина с момента кончины выдающегося и компетентного государственного, научного и политического деятеля Евгения Максимовича Примакова. Человека, пользовавшегося огромным уважением в обществе. Человека, к которому очень многие люди прислушивались – причём не только в России, но и за рубежом. Несомненно, произошедшее два года назад было весьма скорбным событием.
Разумеется, Е.М. Примаков формально не принадлежал к коммунистическому движению. Безусловно, ряд его позиций имел спорный характер. Однако заслуги Евгения Примакова перед Россией и народом его известны. Это относится и к внешнеполитическому курсу, и к социально-экономической политике, проводившейся им и Юрием Маслюковым в 1998 – 1999 гг. На протяжении последних лет об этом написана гора статей, сказано немало слов, поэтому нет смысла в очередной раз пересказывать.
Однако мы обратим внимание на следующее: в настоящее время информационные рупоры буржуазии в очередной раз внушают обществу о «безальтернативном» характере политики «вашингтонского консенсуса». По мнению либералов, любой отход от монетаристской системы якобы чреват «экономической катастрофой». Аналогичные домыслы распространялись средствами массовой дезинформации и в лихие 90-ые. Как показывала практика, определённое количество людей всё же восприняло на веру соответствующие байки. И, в конечном итоге, дело обернулось финансово-экономическим обвалом, произошедшем 17 августа 1998 года. Люди, помнящие кромешные ельцинские времена, эту дату забудут не скоро. Однако политика кабинета министров Примакова – Маслюкова, благотворно сказавшаяся на социально-экономическом положении России, поставила жирный крест на либеральных мифах. Таким образом, позитивный вклад правительства Примакова – Маслюкова – Геращенко состоит не только в вытаскивании России из руин кризиса, не только в спасении независимости Отечества. Все левые и все патриотические силы, все лица, выступающие против колонизации нашей страны мировым капиталом, все, кто выступает против эксплуатации человека человеком, благодаря этому получили позитивный пример, который вдохновляет всех на борьбу за смену курса, за новую модель общественного развития. Ведь позитивные результаты примаковско-маслюковской политики – это прямой укор либералам.
Правда, в обществе всё же находятся те, кто пытается осыпать Евгения Максимовича недобрыми и весьма необъективными характеристиками. Например, на слуху заявления о «поддержки» с его стороны горбачёвско-ельцинских экспериментов, о его «причастности» к развалу СССР. Разумеется, он никогда открыто не выступал против них. Но, в то же время, Примаков никогда их и не поддерживал. Нам скажут: он был классическим конъюнктурщиком и «подпевал» Горбачёву и Ельцину. Что мы можем ответить: да, Е.М. Примаков был тем «сторонником» двух вышеупомянутых одиозных лиц, который прямо был против слома партии, Советской системы управления страной (в марте 1990 года он голосовал против отмены 6-ой статьи Конституции СССР). Он был тем самым «сторонником» горбачевщины, который не поддерживал затеянный Новоогарёвский процесс, направленный на фактическое раздробление СССР, который прямо выступал против национал-сепаратизма – как в Центре, так и на окраинах. Евгений Примаков был тем «сторонником» «демократов», который осенью 1993 года не скрывал своего критического отношения к разгону Верховного совета. Тем, ведомство которого (Служба внешней разведки – прим.авт.) в ноябре 1993 года обнародовало доклад о негативных для России последствиях расширения НАТО на Восток (тогда это прямо шло вразрез с мнением президента Б.Н. Ельцина и министра иностранных дел А.В. Козырева). Тем, который, став председателем правительства, предпринимал реальную попытку смены курса и противодействия всевластию и произволу олигархии. И после этого у некоторых язык поворачивается называть его «конъюнктурщиком»!
Ряд лиц может в ответ на данные аргументы ответить следующее: допустим, Евгений Примаков действительно критиковал то, что происходило в ельцинские времена. Но ведь он всегда открыто поддерживал путинскую политику. На самом деле здесь не всё так просто. Во-первых, выше мы отметили, что Примаков нередко оставался при особом мнении. И ряд его позиций имел дискуссионный характер. Во-вторых, в отличие от большинства чиновничьего истеблишмента, равно как и в отличие от «партии власти», даже во времена В.В. Путина он всё же предлагал альтернативные решения ключевых проблем страны. Разве Примаков не выступал против урезания социальных гарантий, против монетизации льгот, против антинародных экспериментов в ЖКХ, в образовании, в здравоохранении? Разве он не ставил вопроса о преодолении периферийного характер экономики, не настаивал на отходе от монетаристской политики и на усилении государственного регулирования экономики? Разве он был не в числе тех, кто, в частности, выступал против компрадорской финансовой политики денежных властей? Разве он не затрагивал тему разбухающей коррупции и нарастающих масштабов казнокрадства, а также махинаций со стороны олигархических бизнес-империй? Не стоит забывать, что в начале 2012 года им был поставлен вопрос о целесообразности решительного «выкорчёвывания» «пережитков 1990-х годов». Разве Примаков никогда не отзывался критически о «партии власти», о её «политическом монополизме»?
Кроме того, некоторые пытаются подвергнуть сомнению результативный характер его социально-экономической политики. То, что Евгений Примаков и Юрий Маслюков сумели оттащить Россию от края пропасти, — очевидный факт, от которого никуда не денешься. Поэтому весьма трудно (если вообще возможно) оспаривать очевидные вещи. И в этой связи ряд деятелей стремятся изобразить дело так, будто бы определённые позитивные сдвиги, имевшие место в 1998 – 1999 гг., якобы не являются итогом реализации программы КПРФ. Далее начинают рассуждать о том, что Примаков якобы не стал проводить «левые эксперименты», вообще не предпринимал каких-либо действий, благодаря чему, мол, не допустил ухудшения ситуации. А определённое импортозамещение объясняют следствием девальвации рубля, якобы создавшей благоприятные условия для оживления реального сектора экономики. Однако в отдельной статье мы, опираясь на анализ, проведённый научными кругами, плюс на мнения ряда самих представителей хозяйствующих субъектов, доказали беспочвенный характер данных утверждений. Там же мы показали, как правительство Примакова – Маслюкова – Геращенко в определённой степени реализовало социально-экономическую программу КПРФ (каждый пункт современной редакции партийной программы был взят на вооружение — в том числе и о национализации стратегически важных отраслей экономики). И данное обстоятельство в очередной раз доказало жизнеспособный характер левых идей.
Однако наскоки на правительство Примакова – Маслюкова нередко осуществляют и «левые оппортунисты» («ультралевые»). Так, они любят распространять тезис о мифическом «спасении» ельцинского режима левопатриотическими силами, о т.н. «удушении революции» и т.д. Но это весьма поверхностный и крайне легкомысленный подход. Те, кто мыслит соответствующим образом, либо не имеет достаточного количества исторической грамотности и должного уровня понимания марксистско-ленинской идеологии, либо сознательно действует в интересах класса капиталистов, разлагая и деморализуя коммунистическое движение, добиваясь раскола его рядов. А правда заключается в том, что правительство Примакова – Маслюкова, равно как и руководство КПРФ, настояв в сентябре 1998 года на формировании правительства народного доверия, как раз таки не допустили развития тенденций, которые в перспективе вели к полному подавлению коммунистического движения, к захоронению шансов на будущую Ресоветизацию. Ведь благодаря данным лицам удалось спасти Россию от окончательного обнищания и от дезинтеграции, от поглощения распавшихся территорий западным капиталом. Мы знаем, что при переходе любой страны под прямое внешнее управление непременно устанавливается террористическая диктатура буржуазии, разворачивается геноцид народа, террор против трудящихся и их авангарда в лице Коммунистической партии. События на Украине, разворачивающиеся с 2014 года, недвусмысленно свидетельствуют об этом. Данное положение нами было рассмотрено в отдельной статье.
Но многие «горячие головы» (а на самом деле – скрытые враги народа) по прежнему убеждены в том, что формирование по инициативе КПРФ правительства национальных интересов, а также деятельность самого кабинета Примакова – Маслюкова якобы является «оппортунизмом», «преступлением перед народом» и т.д. Но это полный абсурд. Во-первых, в 1998 году все – в том числе и те политические силы, которых только ленивый не обвинял в «излишнем радикализме», выступали во многом с аналогичными требованиями. Во-вторых, не следует забывать о том, как в 1930-ые годы руководство Коминтерна солидаризировалось с теми политическими деятелями, которые хоть и не выходили за рамки капитализма, но всё же проводили прогрессивные преобразования (например, Г. М. Димитров во время собственного выступления на VII конгрессе Коминтерна открыто выступил против уравнивания Франклина Рузвельта с реакционными буржуазными кругами, а Компартия США даже поддержала американского президента). Об этом мы писали в отдельной статье.
На основании всего вышеизложенного можно сделать правильные выводы.
Примечание: Рекомендуем ознакомиться с содержанием следующих материалов по данной теме
Со статьёй «Успешный опыт реализации антикризисной программы КПРФ» (речь о воплощении кабинетом Примакова — Маслюкова программы Компартии России);
Со статьёй «Политика кабинета Примакова — Маслюкова: спасение страны или слив протеста?» (в ней опровергаются вздорные домыслы о мифическом «удушении революции» со стороны Зюганова, Примакова и Маслюкова в 1998 — 1999 гг.);
Со статьёй «Ответ левым оппортунистам» (в ней даётся жесткий отпор волчьему вою отщепенцев и клеветников в адрес КПРФ, «доказывающих» мнимую «контрреволюционность» партии за деятельность кабинета Примакова — Маслюкова).
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
