Что должно превалировать: цензура или свобода?

На протяжении последних тридцати лет многие проблемы нашей страны были в центре внимания общества. Это касается и экономики, и социальной сферы, и международных отношений, и внутриполитического устройства. По многим вопросам до сих пор не удалось прийти даже к формальному консенсусу. Так, до сих пор не утихают споры о том, что должно превалировать в обществе: цензура или свобода, права или обязанности человека. Наиболее ярко это проявилось в вопросе о борьбе за укрепление нравственных начал в стране в целом, в интернет-сообществе в частности.

На наш взгляд, следует выделить полярные точки зрения. Так, по мнению либералов, любые введения ограничений, попытки укрепления порядка и нравственной атмосферы грубо противоречат правам человека, свободе его выбора и т.д. Руководствуясь соответствующими догмами, данная прослойка проявляет лояльность даже в отношении мошенников, нецензурной лексики, пропаганды дегенеративного искусства, всего антисоциального и антинационального, космополитизма и нетрадиционной ориентации. Они полагают, что введение хотя бы малейших признаков цензуры приведёт в конечном итоге к загниванию власти, общества, что обернётся непредсказуемыми последствиями. Поборники «всеобщей свободы» уверены в том, что в результате тотальных запретов и попыток навязывания человеку установок общество погрузиться в «застой». А в дальнейшем народ якобы разучится мыслить, анализировать, будет подчиняться установкам верхов. В результате страна будет деградировать и, в конечном итоге, остановится в развитии и распадётся.

В свою очередь, последователи «сильной руки», «стабильности», «порядка и дисциплины» солидаризируются фактически с любыми запретами, с любыми попытками «закручивания гаек». Они считают, что соответствующие действия (от кого бы они не исходили), благотворны по своей природе, поскольку способствуют укреплению законопослушания, дисциплины и морально-нравственных начал. А любые послабления якобы обернутся разгулом вседозволенности и хаоса. Причём данная группировка не отделяет зёрна от плевел. Они готовы одобрять все запретительные меры – от разумных ограничений до абсурдных преследований за малейший чих. Разумеется, соответствующая прослойка даже не задумывается о том, кто является инициатором запретительных мер, на что они направлены в конкретной обстановке. Эти люди одобряют даже аресты за репосты и лайки в социальных сетях. Видите ли, без применения полицейских мер невозможно положить конец экстремизму и пропаганде безнравственности. Причем противодействие данным явлениям, с точки зрения последователей «жёсткой линии», должно заключаться даже в попытках выбить подобные мысли из голов молодёжи посредством надевания наручников.

Вот и возникает вопрос: какое из двух зол является наименьшим? Что более опасно для нашей страны – сильное «закручивание гаек» (вплоть до возбуждения уголовных дел за простые публикации в интернете) либо поощрение проявлений и пропаганды криминала, вседозволенности и аморализма?

Одно хуже другого

В самом деле, вопрос непростой. Но это на первый взгляд. Бывают случаи, когда оба противоположных варианта являются заведомо неподходящими. Например, многие ломают себе голову над вопросом о том, что в наибольшей степени чревато пагубными последствиями: полуфеодальное давление проверяющих структур на хозяйствующие субъекты либо поощрение антиобщественной деятельности последних, выражающееся в уклонении от соблюдения противопожарной, санитарной, экологической безопасности, налогового законодательства? В реальности и первое, и второе в одинаковой степени бьёт по интересам общества.

Противоречивый характер законодательства, а также действия чиновников, занимающихся вымогательством средств у предприятий, превращает хозяйствующие субъекты в заложники частных интересов конкретных должностных лиц. В результате управленцы ставят экономике неподъёмные условия. А их невыполнение влечёт за собой отзыв лицензии/закрытие предприятия. Следствием подобного развития событий становится сокращение количества рабочих мест, рост безработицы. В условиях диктата чиновничества новые рабочие места не создаются. Как следствие, сокращаются доходы бюджета в силу прекращения уплаты налогов ликвидированными хозяйствующими субъектами. Всё это чревато усугубление социального кризиса.

Аналогичным образом несут беду народу противозаконные действия самих предпринимателей. В результате происходят аварии на заводах и шахтах, влекущие за собой разрушение инфраструктуры, гибель людей. Нарушение экологических и санитарных норм чревато ростом опасных болезней. Кроме того, налоговые махинации крупных игроков ведут к падению поступлений в бюджет и, как следствие, к нехватке денег, необходимых для решения острых социальных проблем. Словом, разрушается социальная среда обитания простого человека.

В этой связи многие справедливо заявляют о бессмысленности делать разницу между вороватыми чиновниками, занимающихся «распилом» бюджета и волюнтаристским способом, без каких-либо законных оснований выкачивающих ресурсы у экономических субъектов, с одной стороны, и руководителями хозяйственных структур (как предпринимателей, так и «менеджеров» государственных предприятий), которые в погоне за быстрой наживой игнорируют вопросы социальной, медицинской и экологической безопасности общества, с другой стороны. Аналогичным образом дела обстоят и в вопросе о споре сторонников «сильной руки» с последователями абсолютной «свободы».

Опровержение доводов последователей «сильной руки»

Так, некоторые выдвигают тезис о том, что применение крайних мер (вроде преследований за публикации в интернет-пространстве) является благом. На каком основании? Мы знаем, что реставраторы капитализма денно и нощно вопят о «тоталитаризме» в СССР, о «зверствах периода ежовщины». Только вот «демократы», вопящие о «преследованиях за анекдоты», сознательно умалчивают важное обстоятельство. Советская власть при И.В. Сталине осудила подобные явления. Об этом шла речь в совместном постановлении СНК СССР и Политбюро ЦК ВКП (б) от 17 ноября 1938 года, в котором осуждалась практика привлечения лиц к уголовной ответственности без оснований либо по незначительным основаниям. Многие из них были отпущены на свободу. Более того, Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов и другие руководители нашей страны прямо заявляли, что надо отличать дружественную критику от враждебной. И в начале 1950-х годов (при И.В. Сталине) на экраны Советского кинематографа начали выходить художественные фильмы, в которых критикуется номенклатура.

Так вот обстояли дела при т.н. «тоталитаризме». А что мы имеем в условиях современной «демократии»? Практика показывает, что периодически заводят уголовные дела не только в отношении тех, кто открыто пропагандирует экстремизм. Любая отметка публикации в социальной сети стала уголовно наказуемым явлением! Причем нередко речь идёт об информации, где содержится простая критика в адрес действий тех или иных представителей властных структур. И, несмотря на формальные заверения высших государственных деятелей, обещающих положить конец произволу, не видно кардинальных сдвигов в данном направлении. Более того, сотрудники надзорных и правоохранительных органов, виновные в совершении подобных арестов, зачастую даже не лишились должностей.

Разумеется, попытки диктовать людям, чему отдавать предпочтение, а чему – нет, что можно писать в интернете, а что – нет, не способствуют ни укреплению морально-нравственной атмосферы, ни поддержанию порядка и дисциплины, ни сплочению общества. Напротив, подобный произвол порождает озлобление со стороны народа и неуверенность. Сегодня запрещают оценивать те или иные явления в глобальной сети. А завтра до чего дело дойдёт, если не остановить произвол? Что мы будем наблюдать? Попытку указывать людям, какие книги читать можно, а какие – нет? Какие персонажи кинокартин, какие исторические личности достойны положительной оценки, а какие – отрицательной? То есть, всё может обернуться установлением казарменного единомыслия, попыткой государства обращаться с обществом как с крепостными.

Следствием подобных экспериментов станет падение способности молодого поколения (и не только) анализировать процессы, разворачивающиеся в России и в мире. Любые попытки каждого человека сформировать представление об окружающей среде будут душить в зародыше. Если народ отучать думать, определять свою судьбу, учиться на ошибках, указывать на недостатки правящих кругов, то в перспективе дело дойдёт до загнивания общества, до его разложения. А до гибели страны (особенно в критической ситуации) при подобном положении вещей рукой подать. И никакая массовая промывка мозгов после этого делу не поможет.

Несостоятельность концепции сторонников масштабной либерализации

Обращаем внимание на то, что мы ведём разговор о недопустимости применения жёстких мер в отношении тех, кто выражает свою позицию в социальных сетях, кто демонстрирует свои вкусы. Речь идёт о нежелательности моментального применения крайних мер за лишние публикации в интернете. Но это отнюдь не означает, что не должно быть никаких правил поведения в обществе, что должны отсутствовать морально-нравственные ограничители, что на пропаганду вседозволенности надо закрывать глаза. А ведь данное контрпродуктивное явление, к сожалению, получило в нашей стране не меньшее распространение, чем произвол представителей властных структур.

Известно, что человек отличается от животного способностью мыслить, анализировать и уважать окружающую среду. В этой связи совершенно не нужно допускать пропаганды того, что разлагает народ. Так, если потакать распространению разврата, космополитизма, коррупции и воровства, откровенного бескультурия, то результаты будут незавидными. В перспективе общество утратит чувство меры, чувство ответственности. Всё, что имеет отношение к нравственности, будет рассеяно как туман. В конечном итоге страна будет постепенно деградировать, превращаясь в своеобразное сообщество вульгарных циничных и эгоистичных людей, озабоченных исключительно личной выгодой. В решающий момент страну мало кто защитит. А это означает её кончину.

Мы уж молчим о том, что молодёжь сама пострадает от подобной практики. Возникает закономерный вопрос в отношении любителей пошлости и цинизма: вы действительно считаете, что пристрастие к ненормативной лексике, к вредным привычкам и циничное игнорирование близких, товарищей и страны в целом, любовь к врагам Отечества сделает вас удачными и счастливыми? Поверьте, всё как раз наоборот. В конечном итоге вы окажетесь в числе изгоев общества, потому что отношение нормальных людей будет к вам соответствующим. Ну а если вся страна станет такой, то её ожидает незавидная участь. Трагический конец Византийской империи прямо говорит об этом. А подобное развитие событий не нужно абсолютно никому.

Преувеличение? Вы уверены, что всё это высосано из пальца? То есть, для того, чтобы убедиться в том, что яд смертелен, надо обязательно его попробовать? Так следует понимать ваш подход?

Или дело обусловлено желанием продемонстрировать свою значимость, выделиться и т.д.? Выходит, что нет иных способов сделать то же самое?

Дело не в личных предпочтениях

Тем, кто заявит, что вопрос поведения, соблюдения принципов законности и нравственности является личным делом каждого, что у всех якобы свои рамки, мы можем только выразить сочувствие. Да, именно посочувствовать. Потому что вы – жертва информационно-психологической войны, ведущейся на протяжении последних тридцати лет против России нашей «пятой колонной» и контролируемыми ею СМИ. Мы знаем, что со времён «перестройки» в журналах, на телевидении целенаправленно раскручивали всё низменное, умалчивая о позитивных чертах человечества. В результате у многих молодых людей создалось впечатление, что можно либо быть отрицательным человеком, либо быть никем и ничем. Далее, разве СМИ не культивировали нарушение законности, цинизм, воровство, объявляя это «качествами делового человека»? Разве не внушали, что во имя коммерческого успеха можно пойти на всё, что угодно? В итоге у некоторых сформировалось мнение о том, что переступать моральную черту не страшно. Разве не было кучи тупых реклам, в которых произносились мантры о том, что «правила существуют для того, чтобы их нарушать»? Может быть, это было юмором. Только вот подобных шуток было пруд пруди. В результате часть молодёжи взяла на вооружение данный штамп, фактически превратив его в своеобразное руководство к действию.

Любому человеку понятно, что принципы законности и нравственности надо соблюдать, что дело не в личном выборе каждого. Потому что в тех странах, которые наша «прогрессивная общественность» величает «демократическими», государство так или иначе борется за поддержание законности и морально-нравственного климата.

Прежде всего, речь идёт о борьбе против загрязнения улиц. Например, в Швеции с человека за случайно оброненную бумажку выпишут штраф в размере 90 евро. С аналогичными явлениями борются в Германии «мусорные детективы», следящие за порядком на улицах.

Аналогичным образом обстоят дела в вопросе борьбы с пропагандой наркотиков. Например, Кодекс о здравоохранении Франции предусматривает наказание в виде штрафа от 75 тысяч евро либо лишения свободы сроком на пять лет за «подстрекательство» к употреблению психотропных и наркотических веществ через прессу и аудиовизуальные источники.

Также речь идёт о противодействии разврату. Например, во Франции, в Испании и т.д. полагается уплата штрафов в крупных размерах за проявление нудизма.

В начале 2011 года страны Европейского союза наметили осуществление мер, направленных на противодействие пропаганды детской порнографии. Так, по рекомендации комитета Европарламента по юстиции и внутренним делам решено удалять размещаемые на серверах на территории ЕС веб-сайты, содержащие соответствующие материалы.

В тех же Соединённых штатах Америки компании некабельного телевидения не допускают в своих программах показ сцен, содержащих  ненормативную лексику.

Одновременно заметим, что в «цитадели демократии» не допускается пропаганды территориальных уступок. В противном случае от страны ничего не останется.

Такова правда жизни.

 

 

 

Дубинка в руках западного империализма

Тем, кто заявит, что он нарушает принципы нравственности и законности, поскольку он «свободный человек», который якобы «сам волен решать, как ему действовать», надо понимать, что только из-за одного данного подхода он как раз несвободен. Напротив, он стал заложником «глобалистской пропаганды», ведущейся средствами массовой информации со времен горбачёвщины. Он оказался во власти разрушительных процессов, которые в перспективе приведут к трагическому для него исходу. И он будет локти кусать (возможно, на другом свете), если не найдёт в себе мужество вырваться из психологического плена, а также вырвать из неё всю Россию.

Всё происходит так, как планировал в 1945 году директор ЦРУ США Алан Даллес. Он разработал план, нацеленный на создание условий для «гибели самого непокорного на земле народа, окончательно и необратимое угасания его национального самосознания». Ради этого предусматривалось с помощью «своих единомышленников в России» пропагандировать безнравственность, хамство и наглость, ложь и обман, национализм и русофобию, алкоголизм и наркоманию. А честность и порядочность американцы намеревались объявить «пережитком прошлого». Вот и сейчас всё это происходит. Многие ставят под сомнение сам факт существования «Плана Даллеса», но злая ирония судьбы состоит в том, что «План Даллеса», если и не существует, то всё равно действует.

Разумеется, это отнюдь не означает, что надо поддерживать воплощения противоположной крайности, когда «закручивание гаек» доходит до прямого абсурда.

 

Первопричина в буржуазной системе

Таким образом, мы не видим абсолютно никакой разницы между представителями государства, калечащих жизни молодым людям посадками по пустяковым основаниям, оказывающих давление на общество, навязывая ему бессмысленные запреты и применяя санкции за выражение своего мнения, с одной стороны, и теми, кто отдает предпочтение пропаганде всего аморального, преступного и низменного, содействуя распространению подобной отравы, с другой стороны. И первое, и второе чревато губительными последствиями. Без противодействия данным контрпродуктивным явлениям невозможно уберечь нашу страну от непредсказуемых последствий.

В то же время надо ответить на следующий вопрос: кому выгодно распространение двух рассмотренных нами разрушительных процессов? Кто заинтересован одновременно и во вседозволенности, в попрании нравственных норм, и в жёсткой регламентации общественной жизни, в навязывании народу установок «сверху»? Есть прослойка, которой всё это на руку. Речь идёт о классе капиталистов. С одной стороны, ему нужно добиться легитимации своих преступных действий. Буржуазия и её политические, информационные представители, пытаясь обосновать своё стремление безнаказанно эксплуатировать и грабить трудящихся, выдвигают тезис о «священном праве» человека творить все, что угодно. Любые нравственные и юридические ограничения препятствуют стремлению олигархии получить прибыли. Поэтому они ненавидят это.

С другой стороны, капитал стремится не допустить нарастания недовольства народа несправедливостью. Эксплуататоры, стремясь пресечь развитие тенденций, ведущих к неблагоприятному для них исходу, пытаются «прижать к ногтю» трудящихся. Поэтому они готовы объявить преступниками любого, кто хоть слово скажет не в их пользу. А для морально-нравственного устрашения общества буржуи готовы инициировать своеобразную показательную порку. «Смотрите, — фактически говорят они, — если мы караем даже за публикацию «неправильных» материалов в интернете, то за любое выступление против системы мы накажем вас жестокими методами». Однако это отнюдь не означает, что народ будет терпеть до скончания века эгоизм правящего класса. История недвусмысленно свидетельствует об этом.

Следовательно, только покончив с капиталистической системой, только направив Россию по пути социалистического развития, можно положить конец разрушительным тенденциям, развитие которых пагубным образом отразиться на будущем нашего народа.

Михаил Чистый

 

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.