28 февраля 2019 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ, по инициативе депутата Московской городской Думы Николая Зубрилина состоялось заседание «Круглого стола» по проблемам тарификации и содержания жилого фонда. Представляем вам материалы и техническую информацию доказывающую необоснованность взимания с москвичей платы за мнимые технологические процессы в цепочке доставки теплоносителя от поставщика тепловой энергии, до потребителя.

 

Тарифная политика в исполнении государства в последнее десятилетие в области теплоснабжения интереснейшая и обделенная анализом и оценкой,  история!

Часть 1

Сколько Мы должны, в конце концов,платить за тепло, будь то физическое  или юридическое лицо?

От чего зависит окончательный размер наших расходов, который определяем в основном по простой  формуле P =VxT?

Расход тепловой энергии (V) в Гкал необходимо умножить на Тариф (T) — стоимость однойГкал!

Расход, который является переменной величиной,  определяется по счетчикам, который нужно просто всегда правильно фиксировать каждый месяц!

А Тариф, который  в течение года является Constant,  нам определяет государство, которое является третьим игроком при заключении Договора между потребителем и поставщиком оказываемых услуг.

Формула вычисления вроде бы простая,  но,  сколько в ней оказалось  загадок.

На сегодняшний день, все споры, все дискуссии, все судебные разборки связаны практически с неправильным исчислением объема  потребленного тепла!

Если дело и касалось Тарифов, то это связано  практически с манипуляцией (искусственным завышением) непосредственно значений Тарифов.

Но сам Тариф, принцип его дифференциации и распределения между потребителями тепловой энергии (ТЭ) никогда не оспаривался, ведь принцип тарифной политики  устанавливает государство, которое является социальным и стоит на страже защиты интересов  его граждан!

Иначе  по идее и быть не может!

Что нам в этом случае говорит Конституция.

Так, в соответствии со ст.  3 нашей Конституции, источником власти в РФ является ее народ, который осуществляет свою власть непосредственно, через органы государственной власти.

Значит, в государственных структурах  то же есть народ, выполняющий определенные функциональные обязанности!  Но, как?

Ведь не может же  сам народ  делать что — то неправильно против себя! Это было бы нелогично!

Оказалось, что народ в государственных структурах и народ – потребитель – это разный народ, хотя в устах руководителей государственных структур народ-потребитель  звучит  многократно, о нем никогда не забывают, но, как доказывает последующий материал -все заверения и забота о потребителе всегда, к сожалению, декларативны!

Попробуем понять – А кто виноват в обозначенной ниже ситуации, что так происходит и почему?

Речь будет идти о централизованной системе теплоснабжения (ЦСТ), которая практически повсеместно принята, если можно так сказать,  на вооружениев нашем государстве,так как исторически является основным способом обеспечения потребителей тепловой энергией,  а более точно, о вариантах схем  подключения к ЦСТ потребителей ТЭ,  о которых,наконец государство, вспомнило, что они играют   существенное значение на расходы потребителей ТЭ.

Как показывают документы, к вариантам схем подключения потребителей к тепловым сетям государство обратилось только в 2012 году. Но лучше,наверное,  поздно, чем никогда, лишь бы было,наконец,правильно!

Давайте посмотрим, как этот подход  на самом деле был реализован!

До 2013 года все государственные структуры, рассчитывали Тарифы для конкретных групп потребителей ТЭ, которых объединяли в «Иные потребители».

Этот подход государства демонстрирует Таблица № 1:

 

 

 

Таблица  №1
Таблица Тарифов для потребителей ТЭ МОЭК
2005 Прочие потребители (творческие мастерские, бюджетные .) 657 РЭК № 70
2006 Прочие потребители (ГСК, бюджетные орг., Жилищные) 726 РЭК № 72
2007 Прочие Потребители, платят за производство и передачу ТЭ 786 РЭК № 49
2008 Прочие Потребители, платят за производство и передачу ТЭ 903 РЭК № 91
2009 Прочие Потребители, платят за производство и передачу ТЭ 1074 РЭК № 98
2010 Прочие Потребители, платят за производство и передачу ТЭ 1290 РЭК № 110
2011 Прочие Потребители, платят за производство и передачу ТЭ 1433 РЭК № 218
2012 Прочие Потребители, платят за производство и передачу ТЭ 1433-1558 РЭК № 169
2013 «Без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП» 1235 РЭК № 381
  «После» ЦТП или «На»  ЦТП     1558 Без НДС
2014 «Без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП» 1235 РЭК № 422
  «После» ЦТП или «На»  ЦТП     1558 Без НДС
2015 «Без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП» 1235/1322 РЭК № 502
  «После» ЦТП или «На»  ЦТП     1558/1669 Без НДС
2016 «Без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП» 1322/1411 РЭК № 468
  «После» ЦТП или «На»  ЦТП     1669/1780 Без НДС
2017 «Без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП» 1411/1477 ДЭПиР №325
  «После» ЦТП или «На»  ЦТП     1780/1863  
2018 Прочие потребители «До       ЦТП»     1477/1531 ДЭПиР

 № 425

  Прочие потребители «После ЦТП»     1863/1932  

Активные участники разработкинормативной базыи ценообразования в области теплоснабжения Минэкономразвитие и НП «Российское теплоснабжение»в процессе выполнения поручения Правительства в 2011 – 2012 г.г. так торопились, что не дали должную оценку  и не смогли полноценно проанализировать   тот факт, что на конечном участке ЦСТ  существуют две основные схемы подключения систем отопления потребителей к тепловым сетям, которые:

— далеко не равнозначны по своим характеристикам,

— требуют разных затрат для их облуживания со стороны ресурсных организаций!

Поэтому, уже в самом Постановлении правительства № 1075 (22.10.2012 года), которое вводило дифференциацию тарифов по теплоснабжению, были заложены принципиальные ошибки в названии вариантов схем подключения потребителей ТЭ к тепловым сетям!

И это очень странно, так как трудно усомниться в отсутствии возможности для авторов названий обозначенных вариантов  к доступной необходимой научной информации или помощи специалистов.

Давным — давноиз всех учебников по теплоснабжению известно, что схемы присоединения потребителей тепловой энергии (ТЭ) к тепловым сетям могут быть двух видов: зависимые и независимые.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица № 2

 

 

Наверное, сейчас это можно только предположить,  что перед профессионалами, которые разрабатывали нормативную базу и Тарифную политику, никто не ставил задачи максимально использовать конструктивные особенности центральной системы отопления или этим вопросом занимались люди, далекие от этой области и не имеющие профессионального образования!

И это в первую очередь проявилось в редакции названий вариантов схем подключения!

Но, ведь Андрей Лихачев, будучи генеральным директором  МОЭК в 2012 – 2013 годах в своих интервью неоднократно обозначал причастность и специалистов МОЭК  к процессу разработки нормативной базы в рабочих группах.

Тогда,  тем более странно  было увидеть в окончательной редакции вариантов схем подключения такие формулировки, которые, как убеждают руководители ФАС России, прошли  еще и публичные слушания!?

Если внимательно посмотреть на варианты схем, то легко увидеть, их принципиальные отличия:

Если по первому контуру, в котором потребители подключены по «зависимой схеме»,  теплоносительпо магистральным сетям гонят насосы  установленные, либо на ТЭЦ, либо в насосных  станциях,  на пути к ЦТП.

Теплоноситель, который подается для систем отопления потребителей, подключенных по зависимой схеме, практически транзитом проходит через ЦТП!

Единственный узел, задействованный из состава оборудования ЦТП – Регулятор перепада давления (РПД) и задвижки!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица № 3.

 

 

 

 

То, при независимой схеме подключения на пути теплоносителя  на конечном участке ЦСТ  встает Теплообменник, через который проходит второй контур.

Теплоноситель, параметры которого задаются на ТЭЦ (температура и давление), достигая теплообменника в ЦТП, в  процессе теплопередачинагреваетдругой теплоноситель, который постоянно циркулирует по второму замкнутому независимому  контуру, который гидравлически независим от первого.

Циркуляцию теплоносителя  по замкнутому второму контуру осуществляют циркуляционные насосы, расположенные в ЦТП. Для их функционирования, а так же и для остального оборудования на ЦТП жизненно необходимы энергетические ресурсы!

Кроме этого, теплоноситель, поступивший от ТЭЦ, во втором теплообменнике  на ЦТП дополнительно нагревает еще и холодную воду, закупаемую МОЭК у Мосводоканала, необходимую для функционирования системы ГВС!(См. таблицу).

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица № 4

 

 

Как видно из схем, конструктивно эти контура (первый и второй) гидравлически не связаны!  Это принципиально важный момент для расчета тарифов!!!

И совершенно очевидно, абсолютно для всех, что затраты для ресурсной организации, которые  были необходимы для выполнения услуг по передаче ТЭ для потребителей, подключенных к разным контурам по разным схемам – несопоставимы и принципиально не могли  быть приведены к одному знаменателю!!!!

 Но до 2013 года этого никтопочему то не замечал или старался не замечать!

А зачем? Ведь «Иные потребители ТЭ»подключенные к тепловой сети по зависимой схеме и так платили больше, чем, например, «Население многоэтажек»,системы отопления которых были подключены во второй независимой контур, для обслуживания которого использовалось все оборудование ЦТП!!!

Формулы – формулами, которые рассчитывались в методических указаниях,  но самое главное, что вектор направления  разработки дифференциации Тарифов был уже сформулирован в ПП № 1075 (22.10.2012 г.)И вот тут лежит необъяснимый момент!!!

Кто — то и по чьему-то поручению  изобрел новый велосипед или пролоббировал интересы ресурсных организаций!

При разработке нормативной базы  не обошлось и без активного участия руководства ОАО «МОЭК», что и подтвердил в 2012 году бывший ген директор Андрей Лихачев, который  при приходе в МОЭК, сформировал команду с «горящими глазами»! Судя по его интервью:

«»Газпром энергохолдинг» участвовал в рабочих группах по разработке новой модели регулирования теплоснабжения. Мы совместно искали  решения, которые были бы справедливыми и эффективными, прежде всего, для потребителя.»

Какие были найдены  эффективные решения, потребитель с 2013 года  почувствовал на себе!

Обращаем еще раз внимание на тот момент, что, не смотря на то, что при разработке критериев участвовали и специалисты МОЭК,  в качестве названий вариантов схем подключения были сформулированы названияфизических процессов, которые вообще физически не происходили на ЦТП!!!!

Хотя есть, не новый, но  прекрасный документ СП 41-101-95 «СВОДЫ ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ», где все прекрасно расписано!

Но, тем не менее,  придуманные названия в качестве критериев распределения Тарифов между группами потребителями ТЭ и утвержденные в ПП РФ № 1075,  просуществовали  в нормативных актах аж, до 2018 года!!! Смотрим  Таблицы!

 

Таблица № 5

Таблица № 6

 

Есть у нас в обществе такой человек — Ивашов, Леонид Григорьевич — Вице президент академии геополитических наук России.

Так вот, в газете «Аргументы недели» №7 от 21.02.2019 г. Он сформулировал тезис, в соответствии с которым  одной из наших значительных  бед является тот факт, что во власти страны и всевозможных государственных  структур находятся юристы, которые профессионально не в состоянии оценить бюджетные потери!!!

Мы  об этом неоднократно писали еще  три   года назад, в Правительство Москвы, а так же, руководителю ФАС И. Артемьеву!

Давайте, внимательнопосмотрим на формулировки вариантов схем подключения систем потребителей к тепловым сетям зафиксированных в п. 23 в первой редакции ПП № 1075» 22.10.2012 года:

—  «без дополнительного преобразования на тепловых пунктах», эксплуатируемых теплоснабжающей организацией

«после тепловых пунктов (на тепловых пунктах)», эксплуатируемых теплоснабжающей организацией);

По заверению  руководства ФАС России – Документ прошел публичные слушания,  и в результате были утверждены критерии для распределения Тарифов между потребителями ТЭ, но ни один из них так и не смогли впоследствии сформулировать законодательно!

Об идеи, которая была заложена юристами в формулировке первого критерия«без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП» можно только догадываться. Ведь создатели названий вариантов схем подключений за основу названия брали тот момент, и считали, что раз в теплообменнике на ЦТП происходит изменение температуры теплоносителя (первичный теплоноситель поступает с температурой 130/70 градусов), а вторичный, который циркулирует по независимому контуру 90/55 градусов), то это и есть преобразование тепловой энергии.

На самом же  деле это не что иное, как процесс теплопередачи!!!

Необходимо заметить, что данные варианты схем подключения потребителей к тепловым сетям были предназначены только для потребителей, которые были подключены к ЦТП с помощью квартальных тепловых сетей!

Как известно, к типовым тепловым пунктам фактически подключено две группы потребителей  ТЭ по зависимой и независимой схемам. Других вариантов нет!

Речи о потребителях, подключенных «До ЦТП» в разрабатываемых нормативных Актах  не было и быть не могло, так как речь шла о процессах и затратах, связанных с ЦТП!!!

Поэтому, в процессе разработки нормативных Актов (ПП РФ, МУ № 760-э, Постановлений РЭК) и были разработаныдва варианта названиягрупп потребителей ТЭ!

А для каждой группы потребителей ТЭ,  усилиями Федеральной службой по тарифам (ФСТ) во взаимодействии с Минэкономразвития, Минэнерго киюлю 2013 годабыли разработаны  и утвержденысоответствующие  две формулы расчета Тарифов  в МУ № 760-э с.

Да, в этих формулах была определенная корявость, пусть название этих формул (варианты схем подключения к ЦТП) не соответствовали реальным физическим процессам,  проходящим на ЦТП, пусть один критерий сформулировал отсутствующий физический процесс – дополнительного преобразование ТЭ на ЦТП, а второй —  требовал выполнение геометрического условия  (подключение после/на ЦТП), но в формулах впервые все же была заложена фактическая  дифференциация Тарифов, которую решил попробовать МОЭК!!!

По предварительно сформулированным, но еще не утвержденным  формулам из МУ № 760-э, РЭК,  с 1 мая 2012 года, проверяла экономическую обоснованность расходов, представленных МОЭК на  2013 год для двух групп потребителей ТЭ, подключенных к ЦТП, которые утверждены были только в октябре 2012 года!

Хочется подчеркнуть, что утвержденная дифференциация  Тарифов предназначалась для потребителей ТЭ, которые были подключены к ЦТП!

Иных групп потребления ТЭ у МОЭК  на тот момент не было!!!

Но, тут в достаточно логически нормативный  процесс вмешались глобальные обратные реорганизационные события!

Дело в том, что сначала в 2004 году вся ЦСТ была разбита на три части:

ТЭЦ были у  «Мосэнерго», магистральные сети были отданы  – Московской Тепло сетевой компании (МТК), а тепловые пункты с распределительной квартальной тепловой сетью – МОЭК.

В таком сочетании система теплоснабжения г. Москвы просуществовала до осени 2012 года.1 октября завершился процесс объединения двух компаний – МТК и МОЭК!

Процесс обратной интеграции закончился и  МОЭК стала крупнейшей вертикально-интегрированной структурой в сфере производства, распределения и сбыта тепловой энергии с выручкой более 100 млрд. рублей и  крупнейшим теплоснабжающим предприятием России

У МОЭК появились во владении магистральные сети, а вместе с ними и 16 000 клиентов, которые раньше сотрудничали с МТК и с «Мосэнерго» и были врезаны в тепловые сети до ЦТП или получали ТЭ после тепловых пунктов, которые принадлежали МТК!!!

С 1 октября 2012 года их уже нужно было обслуживать МОЭК, но по каким Тарифам???

.

Вот тут с тарифами начинается самое интересное, это будет изложено в ч. 2

 

 

Часть2.    Необоснованныетарифы для потребителей по зависимой схеме.

 

В преддверии  2013года государственные структуры не успели отреагировать на произошедшую быструю монополизацию рынка в области теплоснабжения.

1 октября 2012 г. МОЭК получила в свое владение не только магистральные сети, но и порядка16 000 потребителей ТЭ,  подключенных «До ЦТП» и имеющих раннее Договора  на теплоснабжение  с «МТК» и «Мосэнерго»!

22 октября 2012 г. Правительством в ПП РФ № 1075 были зафиксированы и утвержденыдва вариантасхем подключения потребителей ТЭ к тепловым сетям через ЦТП.

В Федеральной службе по тарифам (ФСТ)  в это же время  в процессе разработки были МУ — № 760-э, в которых разрабатывались формулы вычисления двух Тарифов для соответствующих групп потребителейТЭ!

В области теплоснабжения, территориально ограниченная только Москвой,  начиналась эра дифференциация Тарифов, а возникшие   к этому моменту обстоятельства по изменению количества групп потребителей  – полностью учтены небыли!

Посмотрим, какие решения и на каком основании  в этих условиях принимало  руководство МОЭК!

Ведь Тарифов было два, а групп потребителей к концу 2012 года у них получилось – три!Как тут быть?

Но, не зря же Генеральный директор  МОЭК А. Лихачев  по его утверждениям совместно со своей командой искали  решения, которые были бы «справедливыми и эффективными, прежде всего, для потребителя»!

Посмотрим, что из этого и как у них  получилось на практике?

 

  • Сначала проанализируем второй критерий дифференциации схем подключения к ЦТП, который в соответствии с утвержденной редакцией позволял потенциально выставлять один и тот же Тарифодновременнодвум группам потребителей ТЭ, подключенным  к тепловым сетям  «На ЦТП» или  «После ЦТП».

Авторы названия данного критерия руководствовались непонятно чем, когда формулировали и утверждали  в Правительстве данный критерий, но в сложившейся ситуации, когда руководству МОЭК необходимо стало два Тарифаразделить между тремя группами потребителей ТЭ,  утвержденная  формулировка  этого критерия с совокупностью так называемой «точкой поставкиТЭ» сыграли решающую роль при одностороннем распределенииМОЭКом тарифа между группами потребителей ТЭ!!

  • Совершенно очевидно, что те потребители ТЭ, система отопления которых врезана «На ЦТП», есть, не что иное, как потребители, подключенные к ЦТП по «зависимой схеме».Других вариантов учебники не предусматривали, а  нормативная  документация«предусмотрела», хотя этого ине должно было быть! Весь вопрос в том, кто писал???
  • Совершенно очевидно, что те потребители ТЭ, которые подключены «После ЦТП», есть,  не что иное, как потребители, подключенные во втором контуре по «независимой схеме»!Других вариантов учебники не предусматривали!

А значение слова «После», судя по всему,  предполагало использование для потребителей ТЭ  всего оборудования ЦТП, включая теплообменники, совокупность насосов и другое оборудование, а так же необходимые энергозатраты!

Других вариантов понимания нормативной документации  не должно было быть – НЕТ!

Тем не менее,  нашим неизвестным авторам проекта Постановления № 1075 из Минэнерго и  Минэкономразвития  удалось в Правительстве  утвердить и  зафиксировать  в одном критерии две несовместимых схемы подключения к тепловым сетям!!!

А это, в дальнейшем позволило руководству МОЭК, начиная с 1 января 2013 года,  выставлять двум группам потребителей ТЭ, подключенным по двум разным, гидравлически не связанным, контурам один и тот же Тариф на услуги и тепловую энергию, вычисляемый по формуле № 84 из разрабатываемых, но еще не утвержденных на тот момент, МУ № 760-э.!!!

 

 

Уникальность осуществленной  манипуляции МОЭК  с тарифами заключалась в том, что, выставляя  рассчитанный  тариф группе потребителей,подключенных во втором контуре по «независимой схеме», МОЭК  одновременно выставляли его и для потребителей ТЭ, подключенных в первом контуре ЦСТ к ЦТП по «зависимой схеме».

При этом МОЭК  фактически заставляли и до сих пор заставляют оплачивать потребителей первого контура те затраты по ЦТП и второму контуру, которые к ним не имеют никакого отношения!

Например, в данной формуле в знаменателе второго слагаемого учитывается тепловая энергияQ2, которая поставляется потребителю, система отопления которого врезана по независимой схеме  с помощью теплоносителя,  циркулирующего только по второму контуру с помощью циркуляционных насосов и необходимой электроэнергии, необходимой для их функционирования!

С какой стати и на каком основании потребители ТЭ первого контура должны оплачивать затраты МОЭК на Q2

Или ребус,  связанный с C — экономически обоснованными расходами на содержание эксплуатируемых r-й регулируемой организацией  водяных тепловых пунктов квартальных тепловых сетей после них.

У МОЭК нет никаких оснований обременять потребителей ТЭ, которые подключены по зависимой схеме в первом контуре расходами на обслуживание теплового пункта и считать их еще экономически обоснованными, так как теплоноситель, переносящий тепловую энергию по первому контуру, через ЦТП проходит практически транзитом, а из оборудования ЦТП используется только РПД, да и без единого Квт/часа электроэнергии!

А ведь только на 2019 МОЭК попросила включить в необходимую валовую выручку расходы на электроэнергию в 3 878 608 тыс. рублей!

МОЭК до сих пор включает их в обременение,   в том числе и потребителям ТЭ первого контура, подключенных по зависимой схеме.

Но, руководство МОЭК видно мыслит совсем другими категориями, а РЭК(ДЭПиР)и ФАС России, как показали последующие пять лет,  к сожалению,  им потворствовали в этом!!!!

Напомним, что  для вычисления и утверждения Тарифа на каждый коммунальный  ресурс, в мае текущего  года в соответствии с  регламентом открытия дел об установлении регулируемых тарифов,РЭКначинает анализ предложений, в данном случае МОЭК, на предмет экономичной обоснованности  их расходов на следующий год.

Это процедура является обязательной!!!

Учитывая, что  процесс присоединения ОАО «МТК» к ОАО «МОЭК» происходил в июле – сентябре 2012 года и сроки по регламенту открытия дел для установления Тарифов  были нарушены, регламентоткрытия расчета тарифов для будущих клиентов МОЭК, которые к ним перейдут от МТК — открыт не был.

Поэтому руководство МОЭК (А.Лихачев) было вынуждено  в конце августа  обратиться в РЭК с просьбой с 1 октября и до конца года оставить для потребителей ТЭ бывшей МТК,  те же Тарифы, которые были установлены для МТК на 2012 год в размере 1571 р. за 1 Гкал, учитывая, наверное,  тот момент, что у МОЭК в тот период для «Иных потребителей» был примерно такой же Тариф (1558 р/Гкал)!!

Интересный нюанс!

Учитывая практически равные значения тарифов для двух практически аналогичных  по затратам групп потребителей ТЭ, руководство МОЭК экономически обоснованно  обратилось с ходатайством в РЭК!

А что же дальше? А с начала 2013 года в понимании руководства МОЭК равенство затрат на эти группы потребителей ТЭ уже закончилось!

И руководство МОЭК принимает решение, которое, как манипуляцией с Тарифами назвать нельзя!

Сделав первый экономически необоснованный шаг по условному объединению двух групп потребителей ТЭ, подключенных к ЦТП, но по разным схемам,  с выставлением им единого Тарифа, руководство МОЭК,  с начала 2013 года, получило возможность выставлять третьей группе потребителей ТЭ (бывшим клиентам «МТК») не задействованный  Тариф, который первоначально был предназначен тем потребителям, которые были подключены к ЦТП и получали ТЭ «без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП».

Грубейшее нарушение, которое не было замечено и не проконтролированосо стороны РЭК!!!

Обратимся к МУ № 760-э:

Ст. 123 В случае если органом регулирования принято решение об утверждении Тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с учетом дифференциации по схеме подключениятеплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения:

  • одноставочный тариф на услуги потребителям, получающим ТЭ без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемых r-той регулируемой организацией,  рассчитывается по формуле№ 82 из МУ № 760-э.

 

в которой

 

HBB — необходимая валовая выручка r-той регулируемой           организации по передаче тепловой энергии в виде  горячей  воды,

Q -объем отпуска тепловой энергии в виде  воды из тепловых сетей r-той регулируемой организации, расположенных до и после тепловых пунктов,

C —экономически обоснованные расходы на содержание эксплуатируемых r-той регулируемой организацией  водяных тепловых пунктов и тепловых сетей, расположенных после тепловых пунктов, и на оплату потерь в таких тепловых сетях.

Как следует из данной формулы,  Тариф, вычисляемый по ней,ни коим образом, не мог быть применен к тем потребителем ТЭ, которые были подключены «До ЦТП».

Во-первых, потому что,  совершенно очевидно (читаем определение), что, так называемые, экономически обоснованные расходыС — на обслуживание ЦТП и квартальные тепловые сети после ЦТПникакого отношения не имеют  к тем расходам МОЭК, которые вроде стали им необходимы для обслуживания бывших потребителей МТК, присоединенных к магистральным сетям!!!

Во-вторых, тот теплоносительQ1, который используется в формуле вычисления Тарифа циркулирует по первому контуру, включая тепловые сети после ЦТП и,только частично участвует в системе теплоснабжения потребителей ТЭ, подключенных к тепловым сетям до ЦТП (до места врезки потребителя к магистральной сети)!!!

Тем не менее,  МОЭК необоснованно использовал Тариф, вычисляемый  РЭК по формуле № 82 для бывших клиентов МТК, подсоединенных «До ЦТП» вплоть до

знаменитого Приказа ФАС России  от 04.10.2017 г. № 1292/17  «О внесении изменений в Методические указания № 760-э по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с этим Приказом в Методических указаниях  во всех местах, в том числе и в названиях формул, критерий«без дополнительного преобразования ТЭ на тепловых пунктах» без всяких аргументов был заменен на«до тепловых пунктов».

ФАС России сделал это только осенью 2017 года, хотя должен был сделать еще в 2014 году!  Почему?

Да,  потому что20.11. 2014 г.вышло ПП РФ  № 1228:

«Изменения  в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения», которое изменило состав вариантов схем подключения потребителей ТЭ к тепловым сетям в ПП РФ № 1075!

С 2015 года в тарифах  уже должен был  отсутствовать вариант «без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП»,а вместо него ФАС Россиидолжны были утвердить в МУ -760-э  вариант «До ЦТП».

И это следовало ожидать! Ведь у МОЭК с октября 2012 года появилось порядка 16 000 клиентов от бывшей МТК. А вариант схемы подсоединения «без дополнительного преобразования ТЭ на ЦТП»к ним явно не подходил!

Поэтому, руководство МОЭК наверняка проявило инициативу, потому что ситуация с вариантами схем подключения к тепловой сети, касалась исключительно только их, и способствовало выходу в свет ПП РФ № 1228 опять же с обязательным виртуальным элементом публичных слушаний!

Только вряд ли потребитель участвовал в обсуждении, как ППРФ № 1075, так и в принятии новых вариантов схем подключения в ПП РФ № 1228!

Хочется обратить внимание на двукратное увеличение вариантов схем подключения потребителей ТЭ к тепловым сетям, обозначенных в ПП РФ № 1228.

Прошло всего 2 года от утверждения ПП РФ № 1075,  в котором вариантов схем подключения было всего два. Теперь же их стало уже четыре, хотя в ЦСТ за два года конструктивно ничего не изменилось. Теперь,  варианты схем подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения выглядели так:

— к тепловой сетидо тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией,

—  к тепловойсетипосле тепловых пунктов(на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией,

подключениек магистральнымтепловым сетям,

— подключениек распределительнымтепловым сетям);

Вариантов то прописали – четыре, а групп потребителей ТЭ, прописанных в МУ – № 760-э и соответствующих им Тарифов осталось  два???

Возникает ощущение, что авторы вариантов схем подключения реально не представляли себе конструктивную схему Центральной системы теплоснабжения?

Как МОЭК должна была  определять,  какая группа потребителей ТЭ  достойна того или иного Тарифа?

Но, до этого не дошло!

Случилась непредвиденная задержка, вызванная тем, что в июле 2015 года была распущена Федеральная служба по тарифам (ФСТ) и все  ее функции в сфере тарифного  регулирования  перешли к ФАС России!

Как показали дальнейшие события, полномочия перешли легко, одним указом, а профессиональные возможности, в частности  по реорганизации МУ № 760-э в части доработки  формул для Тарифов соответствующих групп потребителей ТЭ – рассыпались! Специалисты, разработавшие математический алгоритм вычисления Тарифов в МУ № 760-э – разбежались!

С 2015 года мы постоянно обозначали перед ФАС России необходимость устранить:

—  выявленный перекос в вариантах схем подключения к тепловым сетям,

—  возможность осуществления манипуляции тарифами, которой пользуется руководство МОЭК,

но руководство ФАС России твердо держалось позиции – «ничего не знаю и знать не хочу! Не мешайте разрабатывать проект «альткотельной!»».

Наконец, ФАС России «разродилось»! И появился Приказ № 1292!

В соответствии с этим Приказом, спустя 5 лет, начиная  с 2018 года экономически необоснованные действия МОЭК при распределении  Тарифов между группами потребителей ТЭ, получили правовой статус у государства!!!

Государство в лице ФАС России само нарушило  несколько принципов, которые были определены в ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

Во-первых,  принципы, которые были заложены в Главе 1ст. 3 данного закона.

«Общие принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения»

В 5-м пункте ст.3 государство утверждает, чтоОбщими принципамиорганизации отношений в сфере теплоснабжения являютсясоблюдение баланса экономических интересовтеплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

О каком наличии экономического  баланса можно говорить, если потребителей ТЭ подключенных к первому контуру по зависимой схеме  с 2013 года заставляют оплачивать те расходы МОЭК, которые к ним не имеют никакого отношения!

Сначала,  с 2013 года, государственные структуры не замечали нарушения этого принципа, а в конце 2017 года сами и  узаконили эти нарушения!

Во- вторых,  принципы, которые были заложены в Главе 3 данного закона:«Государственная политика при установлении регулируемых цен (Тарифов) в сфере  теплоснабжения», в Статье 7«Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с указанными принципами РЭК, а затем ДЭПиР должны были регулировать Тарифы в сфере теплоснабжения в соответствии со следующими основными принципами, которые должны были:

  • п.2) обеспечитьэкономическую обоснованность расходовтеплоснабжающих организаций, тепло сетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя;
  • п.6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

 

Интересная получается картина при утверждении Постановления РЭК  №381 от 21.12.2012 г., в котором были утверждены два тарифа для потребителей ТЭ МОЭК?

Ведь первый Тариф, который был рассчитан для потребителей, получавших ТЭ «без дополнительного преобразования на ЦТП»проверялся на экономичную обоснованность с мая 2012 года и предназначался для тех, кто фактически был подключен в первом контуре по зависимой схеме.

Это касалось, огромного количества социальных объектов (школ, детских садов, …), а так же  жилых малоэтажных зданий.

Что получилось в итоге, мы описали выше!

Тариф на теплоснабжение социальных объектов МОЭКом, был использован   таким, как будто они были подключены «После ЦТП»,а  компенсация на необоснованный тариф  в 28% шла из бюджета города.

Но на этом удивительные законотворческие действия нашего государства не закончились!

18 октября 2018 г. появляется ПП РФ № 1206 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам разработки, утверждения и изменения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с данным документом,  в части, касающейся  сферы теплоснабжения, в ПП № 1075 в подпункте «г» пункта 23 после слов «подключение к распределительным тепловым сетям» дополнить словами:

— «подключение к центральному тепловому пункту»,

— «подключение к индивидуальному тепловому пункту»!

Таким образом, число вариантов схем подключения к тепловым сетям выросло до  6 (шести), а число Тарифов осталось прежним – 2 (Два)!!! Как буду делить???

Интересен вариант «подключение к Центральному тепловому пункту»?

Как и с какой стороны?

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

будет определять «точку поставки» по внешней стороне ЦТП???

Так это же то же самое, что и «После/На ЦТП». Всю несуразицу этого критерия Мы уже описали!?

Стратегия действий государственных структур (Минэнерго, Минстроя, ФАС России) не понятна!

В июне 2018 года нам удалось провести Презентацию данной проблемы в ФАС России в рамках Экспертного Совета по ЖКХ!

Очень интересны выводы, которые сделал  по ее итогам Начальник Управления регулирования Тарифами в сфере ЖКХ Матюхин А.Г.:

Коллеги!  Я так понимаю, что  по результатам сегодняшнего обсуждения  Я не могу принять окончательного решения, по крайней мере не беру на себя такую ответственность! 

Мы запросим Министерства и ведомства, экспертное сообщество с точки зрения  технических моментов,  возможностей, о целесообразности введения дополнительной дифференциации вариантов схем, к которой сейчас существует или мы  в дальнейшем не привязываемся к действующей дифференциации.

Потому что,  Я изначально говорил, что часто трудно сидеть в кабинетах и принимать  чиновникам правильные решения, не зная,  как все на этом деле происходит.Чиновники, редко бывают на этих ЦТП и  не представляют, что это такое, к сожалению!

 

Комментарии, как говорится – излишние!!

Люди идут за помощью к тем, кто издает законы, а чиновники, как оказывается, не представляют себе тот процесс, который должны обозначить законодательно!!

Отсюда и тот результат, который описан в данном материале!

Каковы наши предложения:

Утвердить дифференциацию тарифов  в соответствии с тем, к какому контуру подключен потребитель ТЭ:  к первому или ко второму!

Идея та же, какая была заложена первоначально в 20ё12 году, только формулировки вариантов схем изложить грамотно!

А для потребителей ТЭ, подключенных «До ЦТП»,  ДЭПиР с 2018 года вроде научилась правильно исчислять расходы МОЭК, необходимые для их обслуживания! Для этого, оказалось,  необходимо только обнулятьС – экономически обоснованные расходы на обслуживание ЦТП и квартальных тепловых сетей после них.

 

Таблица № 7

 

 

 

 

 

А для этого придется внести соответствующие изменения в ПП РФ № 1075!

Варианты схем подключения в Ст. 23 пп.г)  меняли уже неоднократно и ничего принципиального в этом нет! Удачи нам!

 

 

Автор: Хорбенко Владимир Геннадьевич — участник «Круглого стола» по проблемам тарификации под председательством депутата Московской городской Думы фракции КПРФ Николая Зубрилина.

 

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.