Он казнокрад, но – наш казнокрад?
Упомянутый в предыдущей статье тезис о капиталистической системе как о первопричине коррупции не должен быть обойден стороной. Это важно и с точки зрения разработки наиболее действенных способов преодоления соответствующего явления, и с точки зрения выбора политической силы, способной противодействовать разворовыванию страны. Актуальность соответствующего подхода возрастает в связи с тем, что антикоррупционную тематику де-факто пытаются приватизировать представители проводники экономических и политических интересов «ведущих мировых держав» в нашей стране.
Мы не станем анализировать степень реалистичности предложений, выдвигаемых «белоленточниками». Однако целесообразно обратить внимание на двойственный характер занятой ими позиции.
Так, «демократы» и «правозащитники» могут сколько угодно говорить об аферах олигархов из кооператива «Озеро». Они регулярно в недоумении от того, что дело экс-министра обороны фактически развалилось. Как показывает практика, «оранжисты» готовы даже приветствовать аресты представителей правящего класса, замешанных в осуществлении сомнительных финансовых операций. Но одновременно данная политическая группировка поднимает на щит тех представителей клептократии, которые так или иначе располагают связями с ней.
Далеко за примерами ходить не надо. Например, либеральные «эксперты» в своих аналитических докладах ставят вопрос о проведении судебного расследования на предмет антикоррупционной деятельности таких крупных предпринимателей как Абрамович, Тимченко, Ковальчук, Роттенберги и т.д. Параллельно с этим они и их заокеанские покровители трубили на весь мир о «противозаконном» преследовании «честнейшего» магната Ходорковского.
Аналогичный подход они используют и в отношении чиновничества. Так, «правые» требуют возбуждения реальных уголовных дел в отношении Сердюкова и Васильевой, фактически приветствовали взятие под стражу Дмитрия Захарченко, руководителей Сахалинской области, республик Коми и Марий Эл. Одновременно они свято верят в то, что братья Навальные не причастны к инкриминируемым им нарушениям. А бывшего министра экономического развития и губернатора Кировской области якобы подставили.
Обратите внимание на ход их мыслей: всякий раз, как только возбуждают уголовное дело в отношении представителей «элиты», не связанных с промайданными политическими объединениями, так со стороны «прогрессивной общественности» раздаются едва ли не восторженные возгласы – независимо от того, доказано ли совершение преступлений тем или иным лицом либо нет. Но как только ловят с поличным именно тех представителей правящего класса, которые в различной степени поддерживают контакты с прозападными политическими течениями, так сразу готовы объявить их «невинными жертвами». Разве это носит случайный характер? Разумеется нет.
Собственно говоря, подобная практика мало кого удивляет. Мировой империализм, стремясь устранить неугодные ему политические режимы, с помощью своей политической и информационной агентуры в разных странах мира развёртывает против них клеветническую кампанию, промывает мозги местному населению. При этом «глобалисты» готовы просто пригвоздить к позорному столбу всех, кто осмелиться призвать к ответу перед законом и перед судом его ставленников за совершение тех или иных преступлений. Таким образом, народам стран, на которые Вашингтон «положил глаз», фактически внушают следующую мысль: «Вами правят жулики и проходимцы. Их надо убрать любой ценой. А когда придут к власти проамерикански настроенные олигархи, так наступит процветание и изобилие. Они, в отличие от национальных «элит», честные и порядочные, так что их трогать ни в коем случае нельзя».
Ровно по такой схеме
осуществлялись «цветные перевороты» в странах СНГ. Например, на Украине до 2014
года «глобалистская» пропаганда, критикуя клан Януковича, преподносила в
качестве «невинных жертв правосудия» представителей чиновничества и крупного
капитала, осуждённых за совершение тех или иных правонарушений. Например, утверждалось
о «сфабрикованном» характере обвинений, инкриминируемых Ю.В. Тимошенко.
Распространялись аналогичные слухи про Ю.В. Луценко. К сожалению, народ Украины
воспринял за чистую монету подобные мысли и пошёл за политическими силами, связанными
с упомянутыми лицами. Представители опальной олигархии в конечном итоге взяли реванш.
И вчерашние «неправедно осуждённые честные чиновники
бизнесмены», против которых якобы была «совершена провокация», начали обирать
народ до нитки до такой степени, что обстановка, царившая до Евромайдана,
начала восприниматься многими едва ли не как процветание. Неужели мы, игнорируя
негативный опыт Украины, готовы наступить на те же самые грабли?
Наивно утверждать, будто среди последователей американского «глобализма», «западных ценностей», «свободного рынка» меньше нечистых на руку лиц, чем у адептов иных концепций. Всё с точностью да наоборот. Как раз вышеупомянутые основы данной доктрины предусматривают культ наживы, господство денежных мешков и т.д. Неолибералы открыто проповедуют социал-дарвинизм, с пренебрежением относятся к людям труда. Канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф» на основе конкретных примеров демонстрируют, как проводники идей «чикагской школы» стремятся урвать как можно больше денег во время любого мероприятия. Они готовы превратить в своеобразный бизнес-проект даже реализацию государственной программы по устранению разрушительных последствий урагана, не говоря уже обо всём остальном. Да с подобными умонастроениями до воровства и стяжательства буквально один шаг. Неспроста в «лихие 90-ые» представители команды ельцинских «демократов» открыто заявляли о «коррупции во имя реформ».
Собственно говоря, это признал в своих мемуарах американский экономист Джон Перкинс, занимавший в своё время должность советника правительств ряда государств, реализующих программы МВФ, Всемирного банка. В своей книге «Исповедь экономического убийцы» он признал, что суть действий международных финансовых структур нацелена на создание условий, облегчающих перекачивание мировых природных ресурсов в пользу крупнейших международных банков и транснациональных корпораций. Нередко осуществляется это «младшими партнёрами» американского капитала путём нарушений законодательства. В этой связи заслуживают внимания следующие слова Джона Перкинса: «Нам платят, и хорошо платят, за то, что мы обманным путём уводим из разных стран мира миллиарды долларов». Мировая буржуазия осуществляет подобные деяния либо самостоятельно, либо руками своих ставленников в тех или иных странах. Какие могут быть после этого сомнения?
Всё это имеет прямое отношение к нашей стране, особенно к представителями «промайданной» части «элиты». Так, некоторые, утверждая о «сфабрикованном» характере дела ЮКОСа, заявляют, будто руководство компании в 2000 году начало вести «прозрачный бизнес» и добросовестно уплачивать налоги. А используемые ею схемы трансфертного ценообразования якобы были предусмотрены действующим на тот момент российским законодательством. Допустим. Однако они не договаривают одну важную деталь – подобные законы были пролоббированы сырьевыми монополистами. Олигархические империи через правительство, через Государственную Думу проводили нормативные акты, укрепляющие привилегированное положение топливно-сырьевых корпораций, и одновременно ущемляющий интересы народа и реального сектора экономики. Об этом в 2003 году писала даже часть «деловой прессы» вроде журнала «КоммерсантЪ-Власть». Между прочим, видный представители спонсируемой Ходорковским организации «Открытая Россия» Ирина Ясина в 2005 году заявила, что речь шла и о скупке значительной части депутатов Государственной Думы «под конкретные проекты».
Известно, что в США в 1912 году – в период господства «дикого капитализма», было инициировано судебное расследование в отношении компании Рокфеллера Standart Oil, проводящей через американский Конгресс выгодные ей решения. В конечном итоге корпорация была раздроблена на 38 мелких фирм. Нельзя допускать того, чтобы узкая кучка лиц превратила государство в заложники своих узкокорпоративных интересов.
В целом, говоря об олигархах 1990-х годов, не стоит забывать об особенностях приватизации государственной собственности, особенно «залоговых аукционов» (о допущенных нарушениях законодательства во время их проведения написано в докладах Счётной палаты РФ, обнародованных в 1996 и 2004 гг.), о результатах судебного процесса над специалистами Гарвардского университета, прошедшего в США в 1996-1997 гг., о ходе и об итогах дела Bank of New York 1998 – 2001 гг о коррупции в России, в котором фигурировали имена видных представителей ельцинской администрации и «семибанкирщины».
Но «демократы» не принимают даже эти аргументы. Однако при этом они, идеализируя Ходорковского, предъявляют таким деятелям как Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, Юрий Лужков и Елена Батурина те же формальные и неформальные претензии, которые были предъявлены экс-главе ЮКОСа. Так, Борис Немцов и Владимир Милов писали в своих докладах и об использовании ими сомнительных схем в экспорте нефти, и о продаже активов «Газпрома» банку «Россия» по заниженной стоимости и при обходе конкурсных процедур, и о сращивании упомянутых коммерсантов с чиновниками.
«Обвиняйте в коррупционных связях с чиновничеством, в скупке исполнительной и законодательной власти, так и предъявляйте им чёткие обвинения», — ответят в ответ на это некоторые. А то, как вышло тогда, когда во время двух дел ЮКОСа предъявили взаимоисключающие обвинения, напоминает разнузданный произвол. Предположим. Но одновременно подобный подход не являлся препятствием для вас, господа либералы, при некритической поддержке абсолютно всех действий органов государственной власти против бывшего столичного мэра Юрия Лужкова и его супруги Елены Батуриной. Да, там имело место сращивание власти и бизнеса. Была создана система, при которой вся Москва фактически работает на обогащение определённой строительной корпорации. Но когда наряду со справедливыми претензиями им выдвигали обвинения иного характера – в частности, когда пытались превратить в уголовно наказуемое деяние постановление правительства о предоставлении компании налоговых льгот, о выкупе у «Интеко» земельного участка у реки Сетунь и т.д., — то это не могло не вызывать много вопросов. Да, можно оспаривать эти действия с экономической точки зрения. Но когда их пытаются перевести в уголовную плоскость, то это может стать своеобразной отмашкой для проверяющих инстанций. Этим, кстати, во многом и обусловлено то, почему контролёры всех мастей пытаются обвинить «Совхоз имени В.И. Ленина» П.Н. Грудинина в совершении тех действий, которые не выходят за рамки законодательства.
Однако «борцы за демократию» в то время не просто молчали, но даже аплодировали абсолютно любым действиям медведевской команды, стремящейся «прижать к ногтю» бывшего московского градоначальника.
То же самое касается их позиции по вопросу дела «Ив Роше» (на наш взгляд, корректнее утверждать о фактическом деле ФГУП «Почта России» и «Главподписки», поскольку фигурант дела, создавая последнюю коммерческую организацию, одновременно руководил одним из подразделений упомянутой государственной структуры – то есть классическое одновременное совмещение власти и бизнеса). Так, некоторые утверждают, будто претензии были сшиты белыми нитками, поскольку речь якобы шла об обычной предпринимательской организации. Дескать, всего-навсего имело место классическое заключение договора между структурами «Почты России» и «Ив Роше». Но при этом те, кто ведёт подобные разговоры, в своё время негодовал по поводу «недопустимого одновременного совмещения государственной и коммерческой деятельности», давая оценку действиям Юрия Лужкова и Елены Батуриной. Они же трубили на весь мир о «завышенной стоимости реализации московских городских проектов», о «распиле финансовых средств», об использовании подрядов и субподрядов в качестве лазейки для совершения подобных деяний (подобными мыслями был пропитан доклад «оранжистов» Лужков. Итоги»). И даже требовали возбуждения уголовных дел в адрес бывшего столичного мэра и его жены за подобные деяния. Подобным образом они пишут про «подряды» и «распилы» при строительстве Керченского моста, при прокладке трубопроводов «Транснефтью». Однако в отношении своих готовы занять совершенно противоположную позицию. Вы, господа «демократы», либо крест снимите, либо штаны наденьте. Попытка одновременно усидеть на двух стульях сразу лишь усиливает отторгающий эффект.
Аналогичные оценки можно дать позиции «демократических сил», занятой в отношении экс-министра экономического развития и бывшего руководства Кировской области. Обеляя «своих» представителей чиновничества», промайданные политические группировки сознательно умалчивают ряд важных фактов. Во-первых, в 2016 году и президент, и заместители председателя правительства, и руководителя Минэкономразвития официально выступали против допуска государственных компаний к участию в приватизации – в частности, они возражали против приобретения «Башнефти» «Роснефтью». Однако потом данная процедура всё же состоялась? Могли ли они изменить свой подход просто за красивые глаза? Вопрос носит риторический характер и ответ на него очевиден. Более того, за месяц до ареста Алексея Улюкаева Владимир Путин, выступая на инвестиционном форуме «Россия зовёт» выразил недоумение тем, что государственные компании принимают участие в приобретении фирм, подлежащих приватизации. Одновременно он добавил, что «Роснефть» «даёт государству за приобретение «Башнефти»» «небольшую премию». Нетрудно догадаться, что представляют собой «премии», выплачиваемые чиновникам за принятие тех или иных решений.
Между прочим, полковник Дмитрий Захарченко, экс-президент Башкортостана Муртаза Рахимов получали аналогичные «вознаграждения» как за освобождение хозяйствующих субъектов от ответственности за несоблюдение законодательства, так и за предоставление преференций «приближённым» компаниям. Но все преступники, стремясь избежать наказания за совершённые незаконные деяния, позиционируют себя «невиновными». Например, упомянутый Захарченко аналогичным образом заявлял, будто дело против него было сфабриковано. Однако «демократы» и «правозащитники» не воспринимают его слова на веру. Тем не менее, когда ловят других, они моментально встают на дыбы. Разве соответствующая двойственность ни о чём не говорит?
Во-вторых, анализируя возбуждение уголовных дел в отношении ряда руководителей субъектов Российской Федерации, не следует обходить стороной весьма существенное обстоятельство – подобное стало следствием активной деятельности левопатриотической оппозиции, годами разоблачавшей махинации местной клептократии. Так, местные депутаты-коммунисты в республике Марий Эл и в Кировской области (при содействии депутатов от КПРФ в Государственной Думе) многократно направляли запросы в различные инстанции по поводу деятельности региональных «элит». Написали горы статей в СМИ на данную тему. Всё это вызвало широкий общественный резонанс. Они даже издавали специальные экспертные доклады, направленные в конечном итоге в Кремль.
Примечательно, что оппозиция шла на подобные действия тогда, когда Леонид Маргелов и Никита Белых входили в число «неприкасаемых», когда они пользовались поддержкой со стороны федеральной власти, когда под контролем их команд были и пресса, и судебная система, и правоохранительные органы, и контрольно-надзорные структуры. Вполне понятно, что представители левопатриотических сил фактически шли на рисковое мероприятие. Тем более, что местные руководители подчас использовали надзорные ведомства в своих целях. Достаточно обратить внимание на дело судьи Эсауловой, обвинённой в служебном подлоге и в вынесении неправосудных решений.
Что же мы имеем? В первые годы «реформ» «демократы» заявляли, будто разговоры о разграблении ими страны являются «домыслом красно-коричневых». Однако в конечном итоге правоохранительные органы вынуждены были в той или иной степени начать расследовать деятельность части «приватизаторов» и защитников олигархического капитализма. Тем не менее, координируемые им политические силы в ответ на это всё равно заявляют о «заказном» характере уголовных дел. Но до официальной реакции властных структур деяния лиц, о которых идёт речь, разоблачали сами же оппозиционеры. Всё изложенное является прямым основанием для формирования весьма конкретных умозаключений.
Так что, «оранжисты», было бы честнее, если бы вы, набравшись смелости и мужественности, сказали бы про каждого из вышеперечисленных следующее: «Он казнокрад, но он наш казнокрад». Возможен и иной вариант: «Он коррупционер, но совершал соответствующее деяние ради благородных целей».
Если кому-то по прочтении этих строк не показались убедительными наши аргументы, то мы напомним общеизвестный факт. В 1996 году, когда спецслужбы предприняли попытку возбуждения уголовных дел в отношении ряда представителей штаба по переизбранию Б.Н. Ельцина на пост президента по обвинению в присвоении государственных финансовых ресурсов», «демократы первой волны» и контролируемая ими «свободная пресса» аналогичным образом трубили на весь мир о «сфальсифицированном» характере обвинений, предъявленных указанным персоналиям. Некоторые даже утверждали, будто против активистов ельцинского предвыборного штаба осуществили провокацию, подбросив им пачки долларовых купюр. Однако через считанные дни мало кто верил в подобные версии. Ведь тогда депутат-коммунист В.И. Илюхин, будучи руководителем Комитета Государственной Думы по безопасности, обнародовав на пресс-конференции полученные им материалы следствия, убедительно доказал, что действительно речь шла о выносе бюджетных средств в картонной коробке из-под ксерокса. Теперь практически никто не сомневается в этом. И лица, именующие себя «либералами» и «демократами», под давлением обстоятельств, признавая данный факт, оправдывают соответствующие действия представителей предвыборного штаба Ельцина тем, что в 1996 году к сомнительным способам ведения избирательных кампаний якобы прибегали все кандидаты на пост президента и что действия сотрудников ФСБ и СБП, дескать, бросали тень на репутацию первого президента России (подобное они считают недопустимым). Соответствующий мысли прослеживаются, например, в книге «демократического» публициста О.П. Мороза, посвящённой президентским выборам 1996 года.
Подобным образом обстоят дела и с приведёнными нами примерами. Нет оснований сомневаться в том, что некоторые могут отреагировать на изложенные аргументы заявлениями, будто применение санкций к представителям прозападной части «элиты» компрометирует оппозицию. Вероятно, что среди сторонников левого движения могут найтись те, кто будет утверждать, что в условиях усиления давления со стороны власти на проступки промайданных чиновников якобы надо закрыть глаза и всем вместе сплотиться. Но даже эти мысли ошибочные.
Во-первых, закон должен быть един для всех – и для представителей власти, и для «прогрессивного человечества». Во-вторых, оппозиционными силами можно квалифицировать те политические объединения, которые стремятся предложить обществу новый курс, новую модель развития. КПРФ и левопатриотические силы ставят вопрос о национализации базовых отраслей экономики, о стратегическом планировании, о выходе России из ВТО и о защите отечественного товаропроизводителя, о Ресоветизации, о проведении последовательного самостоятельного внешнеполитического курса (в частности, ратуют за признание независимости ДНР и ЛНР). Но разве наши «евроинтеграторы» и «демократы» предлагали что-нибудь подобное? Напротив, по перечисленным вопросам их позиции в наибольшей степени совпадают с точкой зрения путинской командой, нежели чем с Компартией, с «Левым фронтом» и с НПСР. Просто они, будучи оттеснёнными от властной кормушки, могут возмущаться сколько угодно, пока не возьмут реванш.
В-третьих, тем, кто призывает «консолидироваться хоть с чёртом лысым» и закрыть глаза на грехи тех, о ком мы говорим, неплохо было бы задать ряд наводящих вопросов. В частности, пускай они ответят, почему «демократы», призывающие блокироваться с любым, на кого начала давить власть, солидаризировались с ней тогда, когда она вела в 2010-2012 гг. травлю Ю.М. Лужкова, выступившего за переход к новой модели развития и усомнившегося в дееспособности высокопоставленных государственных деятелей? На каком основании в 2016 году они (точнее, стоящая на либеральных позициях газета «Московский комсомолец») в унисон с «единороссами» поливали грязью первого секретаря Московского городского комитета КПРФ В.Ф. Рашкина и иных руководителей столичной партийной организации, распространяя неподтверждённые слухи?
Всё изложенное говорит само за себя.
Поэтому нет смысла вестись на уловки тех, кто пытается осуществить над Россией эксперименты, аналогичные тем, что в данный момент проводятся «глобализмом» над Украиной. Не рецепты подобных сил излечат нашу страну от бедности и нищеты, от сырьевой иглы, от деиндустриализации, от коррупции и казнокрадства. Только воплощение в жизнь концепции, отстаиваемых левопатриотическими силами во главе с КПРФ, сдвинет дело с мёртвой точки. Учитывайте это, когда будете определяться с политическим выбором.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
