Россия под американским игом

В предыдущих частях нашей работы мы упомянули, что существует точка зрения, согласно которой современная Россия является империалистическим государством, не в меньшей степени, чем США. На этом основании некоторые поспешно делают вывод, будто противостояние нашей страны и Соединённых штатов Америки якобы представляет собой борьбу за передел мира. Соответственно, защита российских национальных интересов приравнивается подобными «умниками» к отстаиванию права нашей олигархии безнаказанно грабить трудящихся.

На наш взгляд, подобные суждения представляются весьма поверхностными. Несомненно, в начале прошлого столетия Российская империя участвовала в борьбе с мировыми  хищниками за передел сфер влияния. Нет нужды нас лишний раз убеждать в том, что Первая мировая война носила захватнический характер со всех сторон. Однако в настоящее время положение нашей страны совершенно иное.

Напомним, что в годы «перестройки» власть захватили политические проводники интересов западного капитала. Ни для кого не секрет, что в 1990-ые годы, в годы «демократических преобразований», внутренняя и внешняя политика была подчинена интересам ведущих мировых держав. Пожалуй, впервые в российской истории наши социально-экономические, военно-стратегические и культурные вопросы решались с оглядкой на мнение Вашингтона, работающих в ельцинском правительстве западных консультантов, специалистов МВФ (периодически и ЦРУ). Об этом говорят представители практически всех политических партий и движений, научных и экспертных кругов. Показательно, что даже множество американских историков и публицистов (например, Стивен Коэн), а также отставные государственные деятели стран Запада (вроде Пола Крейга Робертса) не скрывают данных фактов. Да и обнародованные в 2019 году фрагменты телефонных переговоров и переписок Бориса Ельцина с Биллом Клинтоном, согласовывание первым со вторым всех шагов Кремля по внутриполитическим и по внешнеполитическим вопросам тоже наводит на определённые мысли.

Результат «воссоединения с мировым сообществом» известен. Наша страна понесла колоссальные убытки в экономике, в социальной сфере, пережила масштабную культурно-нравственную деградацию, потеряла позиции в мире. Всё, что пестовали наши предки на протяжении столетий, те рубежи, которые отстаивал наш народ в годы Великой Отечественной войны, а также её победные итоги, — всё это было предано  горбачёвско-ельцинской командой. Дело обернулось не только развалом СССР (вопреки результатом Всенародного референдума 1991 года), не только вытеснением нашей страны с мировых рынков. Постсоветское пространство де-факто превратилось в зону американских геополитических интересов.

Тем, кто считает подобное положение вещей «российским империализмом», рекомендуем аналогичным образом охарактеризовать положение нашей страны в период смутного времени конца XVI – начала XVII вв., а также Францию времён владычества вишистского оккупационного режима.

Всё остаётся по прежнему

Не исключено, что некоторые, прочитав данные строки, возразят, что Россия находилась на задворках лишь в годы ельцинизма. По мнению ряда лиц (в том числе и представителей левого движения), при Владимире Путине Российская Федерация якобы сбросила с себя иго американского «глобализма» и перешла в разряд империалистических держав.

Подобные умозаключения несостоятельны. Даже поверхностный анализ положения обстановки в России не оставляет камня на камне концепции об империалистическом характере современного российского капитализма.

Экономика поставлена на службу западному империализму

Так, экономика нашей страны до сих пор носит периферийный характер. Россия представляет собой источник сырья и рынок сбыта готовой продукции. Энергоносители и доходы от них бесконтрольно утекают за пределы наших границ – с игнорированием внутренних потребностей. Государственные финансовые ресурсы размещаются в американских казначейских облигациях. Реальный сектор экономики находится в загоне. Доля отечественной продукции на мировом рынке до сих пор не достигла 2%. Если и наблюдается развитие обрабатывающей и высокотехнологической отраслей, то это связано, как правило, либо с филиалами международных ТНК (отвёрточными цехами), либо с т.н. «инжиниринговыми центрами», в которых российские специалисты выполняют заказы зарубежных фирм. Но не более того.

Крупные компании выведены за пределы российской юрисдикции. С каждым годом степень контроля иностранного капитала над стратегически важными секторами российской экономики постепенно нарастает (пример продажи части «Роснефти» иностранным компаниям и бизнес-империи Дерипаски властям США прямо свидетельствует об этом). Принятый в 2014 году закон о «территориях опережающего развития» фактически отдаёт целые российские регионы (главным образом, Сибирь и Дальний Восток) под власть международной олигархии.

Наша страна насильственно втянута во Всемирную торговую организацию. Подобный шаг фактически закрепил полуколониальный характер российской экономики. Во-первых, речь идёт об откровенно кабальных условиях, выставленных данной структурой нашему правительству. Сюда относятся вопросы и цен на энергоносители, и финансовая политика по отношению к отечественному производству, и вопросы экспорта углеводородов, и валютной сферы, и иностранных инвестиций, и социального законодательства. Все они выполняются. Во-вторых, и учёные, и национальные производители предупреждали, что в условиях фактической деиндустриализации экономики, огромной импортозависимости следование принципам ВТО окончательно вытеснит на периферию отечественную промышленность и сельское хозяйство. Разумеется, введённые со стороны России контрсанкции притормозили нарастание деструктивных процессов, но в 2013 году их активизация была видна невооружённым глазом. Тем не менее, в настоящее время – несмотря на расширение количества санкций со стороны западных стран, российское руководство по прежнему заявляет о своём намерении соблюдать правила ВТО.

Примечательно, что даже часть западных экономистов оценивает ситуацию в России аналогичным образом. Достаточно отметить, что бывший советник министра финансов США, «отец рейганомики» Пол Крейг Робертс пишет, что наша страна превращена в «финансовую колонию». Он же подчёркивает, что неолиберальная экономическая политика правительства Российской Федерации представляет «бОльшую угрозу суверенитету России, чем экономические санкции и американские военные базы вместе взятые».

Национальный вопрос вчера и сегодня

Мы писали, как часть активистов левого движения обвиняет КПРФ в «национализме» и в «шовинизме». Как правило, в подтверждении собственной позиции они ссылаются на заявления руководителей Компартии России о притеснении русского народа, о его фактическом геноциде. На этом основании они приходят к умозаключениям о «забвении принципов интернационализма», о «сталкивании лбами народов России» и т.д.

КПРФ всегда была и будет отстаивать принципы дружбы народов и интернационализма. Однако они предусматривают, прежде всего, реальное равенство наций, проживающих в стране. Любые попытки дискриминации по национальному признаку должны жёстко пресекаться. Если они имеют место, то каждый здравомыслящий человек обязан возвышать свой голос против данных явлений.

Что мы имеем в настоящее время? В чём суть национального вопроса сегодня? В дореволюционный период речь шла об ущемлённом положении окраин. Действительно, значительная часть национальных меньшинств не имела права на получение образования на родном языке. Нарушения их традиционного образа жизни, попытки проведения принудительной христианизации народов Российской империи, наличие «черты оседлости» для евреев, — всё это, как и многое другое, носило реакционный характер. Политика Советской власти устранила все вышеперечисленные негативные явления.

Со времён «перестройки» национальная проблема приобрела иной характер. Сегодня речь идёт не об окраинах, а о центре. Ради объективности надо признать, что по всем критериям наблюдается геноцид русского народа.

Во-первых, после предательского расчленения СССР двадцать пять миллионов лиц оказались «иностранцами в своём отечестве». Русский народ оказался самым разделённым в мире. Во многих странах СНГ наблюдается прямая дискриминация русскоязычных граждан. События, происходящие на протяжении последних тридцати лет в Прибалтике, в Туркменистане, на Украине, говорят о многом.

Во-вторых, с 1992 года Россия пережила невиданную демографическую катастрофу. Массовое обнищание нашего народа и его вымирание напоминает фактический социальный геноцид коренного населения Российской Федерации. Одновременно происходит его «замещение» народами иной культуры, иного менталитета. Развитие данных тенденций в перспективе может принести целый ряд неприятных «сюрпризов». По крайней мере, обстоятельства, связанные с гибелью Византийской империи, недвусмысленно свидетельствуют об этом.

В-третьих, наблюдается угасание культуры народов России. Она втесняется низкопробной западной «масс-культурой». Пытаются сдать в архив наши традиционные ценности (коллективизм, справедливость, соборность, державность, высокая духовность). В то же время происходит насаждение культа наживы, насилия, разврата, космополитизма.

Всё это планировали осуществлять гитлеровцы в случае завоевания СССР. В речах главарей Третьего рейха, в подготовленных ими документах прямо говорилось о намерении «разгромить русских как народ и разобщить их». Для реализации поставленной цели нацисты были готовы «разделить территории, населяемые русскими, на различные политические единицы с собственными органами управления». Народам новых государственных образований они хотели «внушать, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву». Намечалось также осуществление «планомерного геноцида русского народа» – то есть его «ослабление в расовом отношении», «подрыв его биологической силы».

Разбойные русофобские планы нацистов реализуются американским империализмом и его пособниками на постсоветском пространстве. Неужели некоторые расценивают это как «торжество интернационализма»? Причём тут «разжигание межнациональной вражды»? Когда речь шла о недопустимости дискриминации национальных меньшинств, то «леваки» не осуждают призывы  прекращения соответствующей политики, не говорят о «сталкивании лбами народов». Но почему противоположную позицию они занимают, когда аналогичным образом ставят вопрос о «сердцевине»? «Двойные стандарты» налицо.

Одно дело, когда либералы в штыки встречают возмущения против ущемления русского народа. От предателей Родины и пособников западных «демократий» иного можно не ожидать. К ним вопросов нет. Но  когда подобное звучит из уст тех, кто считает себя левыми, воспринимается, мягко говоря, странновато.

И.В. Сталин в своё время дал весьма точный ответ тем, кто пытался поставить знак равенства между русофобией и интернационализмом: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, — это значит сказать несообразность«. Данные слова носят актуальный характер и в наши дни.

Между прочим, очень многие представители разных национальностей занимают аналогичную позицию. Возьмём, к примеру, депутата Государственной Думы, первого заместителя председателя Совета СКП-КПСС К.К. Тайсаева. Его никоим образом невозможно упрекнуть в «антикавказских настроениях». Тем не менее, в 2011 году он заявил следующее: «Русский народ всегда был и остаётся объединяющим народом, несущим основную ответственность за межнациональный мир и целостность страны. Любому здравомыслящему человеку понятно, что если будет благополучие в русском доме, будет достаток и спокойствие и в других домах».

Схожие слова можно услышать от многих жителей бывших стран СНГ – и от украинцев, и от грузин, и от армян, и от представителей Средней Азии. Большинство жителей бывших Союзных республик, знакомых автору этих строк, занимают идентичную позицию.

Наконец, процитируем выдержку из выступления Е.М. Примакова на заседании экспертного сообщества «Меркурий-клуб» 14 января 2011 года (он был авторитетной фигурой и представители разных политических сил, простых людей и даже зарубежных стран к нему часто прислушивались). Он заявил, что «нельзя игнорировать интересы большинства населения страны – русских«. По словам Примакова, «такое игнорирование в экономической области стало одной из причин появления на карте суверенной России, что, в свою очередь, сыграло очень большую роль в ликвидации Советского Союза«. Евгений Максимович добавил, что «русский язык, русская культура… выполняют объединительную функцию в нашей стране«. В то же время он справедливо указал, что «настоящая забота о русских в России… не должна ни в коей мере происходить при невнимании к интересам других народов, населяющих нашу страну«.

На этом основании у некоторых язык повернётся обозвать уважаемого всеми Евгения Максимовича Примакова «националистом», «шовинистом» или «фашистом»?!

Словом, речь идёт о решении национального вопроса, об обеспечении реального равноправия народов России, об остановке тенденций, ведущих к гибели нашей страны. Вы спросите — как конкретно вы будете защищать русский народ, формируя тем самым силу притяжения и собирания всех наших братских народов (по аналогии с тем, как было в 1920-ые и 1930-ые годы)? Ценой ущемления других? Ни в коем случае! Нечего приписывать нам того, что мы не предлагаем. А как тогда? На это мы дадим развёрнутый ответ. Вопрос стоит о том, чтобы уделить внимание следующим мерам:

  • социально-экономическому обустройству и развитию России, решению демографической проблемы, стимулированию рождаемости внутри нашей страны (вместо игнорирования необходимости обустройства российской территории, вместо ставки на финансово-экономическое подпитывание геополитических противников, вместо ставки на «замещение» населения России населением других стран). Должно увеличиваться и прирастать население российских областей — если мы, конечно, не хотим повторения трагической участи Византийской империи (не знаю, как вы, но мы точно не желаем подобного);
  • регулированию миграционных потоков (используя Советский опыт — включая функционирование в крупных городах Советского союза институт прописки, произвольно упразднённый либералами после 1991 года), наведению элементарного порядка и законности в данной сфере (примечание — заявление экс-президента Грузии Саакашвилли об отправке уголовных элементов в России, озвученное им 31 марта 2009 года, не может не наводить на определённые мысли);
  • проведению государственной политики, направленной на защиту прав русскоязычных граждан, подвергающихся дискриминации за рубежом (особенно в странах СНГ);
  • проведению политики «культурного протекционизма» (по аналогии с Советской политикой в культурной сфере), направленной на недопущение пропаганды фальшивых «ценностей» индивидуализма, эгоизма, русофобии, антисоветизма, аморализма, пошлости и т.д.

А тем, кто до сих пор считает защиту русских нечто чудовищным, мы ответим следующее: в таком случае давайте подобные оценки тем, кто до 1917 года возвышал свой голос против дискриминации жителей национальных окраин Российской империи. Может быть, вы большевиков начнёте называть «еврейскими»/»кавказскими»/»украинскими» «шовинистами» и «националистами» за борьбу за равноправие народов в дореволюционный период?

Подлинный интернационализм предполагает реальное РАВНОПРАВИЕ народов, а не притеснение одних в пользу других. Конечно, до 1917 года, когда притесняли жителей российских окраин, евреев, это не имело абсолютно ничего общего ни с равенством национальностей, ни со справедливостью, ни с цивилизованностью. Это бесспорно. Помимо всего прочего подобные действия лишь подпитывали почву для роста сепаратистских настроений и, как следствие, закладывали мину замедленного действия под российскую государственность. Но тоже самое можно (и нужно) сказать про то, что происходит со времён «перестройки».

Некоторым не нравятся возмущения наступлением на интересы русского народа. Дескать, критика данного явления не имеет отношения ни к интернационализму, ни к национальному равенству. Тогда извольте дать ответы на следующие вопросы. Забвение социально-экономического развития России (особенно её центральной части и «глубинки», Сибири, Дальнего Востока) в угоду западному «глобализму», безгранично укрепляющегося за счёт выжимания соков из нашей страны — разве это проявление «интернационализма»? Разве это не похоже на проявление американского и европейского шовинизма и фашизма? Ещё как похоже. Разве притеснение прав русскоязычных граждан в ряде стран СНГ, непрерывное направление преступных элементов в Россию из бывших Союзных республик, которые ведут себя здесь как хозяева жизни, — разве это олицетворение «дружбы народов»? Разве вы не замечаете здесь проявления национализма и даже фашизма со стороны украинского, прибалтийского и грузинского руководства? Если вы считаете всё это нормальным, тогда чего возмущаться порядкам, функционировавшим в дореволюционный период? Чем притеснение жителей «национальной сердцевины» лучше притеснения жителей «национальных окраин»? И то, и другое нарушает основы национальной гармонии, ведёт страну к распаду. Мы как ПОДЛИННЫЕ интернационалисты должны выступать против любой формы национальной несправедливости.

В конце концов, всё это, как мы показали выше, собирались реализовать гитлеровцы в случае завоевания СССР. Между прочим, они тоже называли всех, кто не был коммунистом, но стремился к сохранению независимости нашей страны «националистами». Реализуя нескрываемые ими планы истребления русского мира, они непременно бы наклеивали подобные ярлыки всем подлинным патриотам. Но нацистам вы бы не поверили. А на каком основании верите современным «глобалистам», которые взяли те же самые установки на вооружение?

Половинчатый характер внешнеполитического курса

Вопреки утверждения либералов и фактически смыкающихся с ними левых ортодоксов, общая направленность внешней политики не претерпела кардинальных изменений на протяжении последних лет. Создаётся впечатление, что правящие круги полагают, будто с «ведущими мировыми державами» можно найти «общий язык», а те, дескать, рано или поздно «сменят гнев на милость».

Прежде всего, не следует забывать, что закрытие российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, появление в тех местах (равно как и в Средней Азии) НАТОвцев, затопление орбитальной станции «Мир», снятие с боевого дежурства видов вооружений, которые могли ещё долго функционировать, плюс сердюковский погром Вооружённых сил, пафосно именуемый «реформой», а также фактическая сдача Ливии на растерзание западному империализму, допуск западных стран к пользование внутрироссийским морским пространством, — всё это происходило после 2000 года.  Таким образом, политические наследники Бориса Ельцина тоже сыграли свою роль в ослаблении позиций России.

Правда, с 2014 года Кремль начал имитировать поворот внешнеполитического курса в патриотическую сторону. Мы являлись свидетелями воссоединения России с Крымом, поддержки Сирии в её противостоянии ИГИЛовским экстремистам. Вместе с тем не произошло реальной поддержки Донбасса. До сих пор не признана независимость ДНР и ЛНР. Более того, фактически имеет место поддержка марионеточного русофобского режима . Снижение платы за покупку российского газа для Украины, фактическое кредитование крупными государственными российскими банками украинской экономики, плюс отказ от расследования налоговых махинаций подразделения порошенковской компании «Рошен» в России говорит о многом.

Аналогичным образом обстоят дела и в Вооружённых силах, внимание к которым якобы возросло после отставки Анатолия Сердюкова. С одной стороны, активизировалось количество военных учений. Воссоздана часть воинских частей и институтов, закрытых во время сердюковской «реформы». С другой стороны, до сих пор не денонсированы Венские договорённости 2011 года, согласно которым Запад может проводить инспекцию российских Вооружённых сил. И это – в условиях усиления международного натиска на нашу страну.

Попытка усидеть на двух стульях одновременно не приводит к позитивным результатам. Напротив, соответствующая тактика оценивается западным империализмом как проявление слабости, со всеми вытекающими последствиями. В этой связи следует напомнить об участи, постигшей Украину в 2014 году, руководство которой (во главе с В.Ф. Януковичем) действовало по принципу «и вашим, и нашим».

Особенность внешней политики буржуазного режима

В целом, ни в коем случае нельзя игнорировать тот факт, что внешняя политика является продолжением внутренней. Последняя носит пробуржуазный антинародный и компрадорский характер. Следовательно, внешнеполитическая линия также направлена на обеспечение интересов капитала. Как правило, они заключаются в стремлении буржуазии захватить новое экономическое пространство.

В России после капиталистической реставрации практически все отрасли производства оказались ликвидированными – за исключением добывающей промышленности. Вполне понятно, что ключевую роль в экономике (и не только) играет топливно-сырьевая олигархия, заинтересованная в максимально благоприятном режиме экспорта углеводородов в страны дальнего зарубежья. На этом основании они стремятся сохранять «партнёрские» отношения с «ведущими мировыми державами» ценой сдачи реальных стратегических позиций Российской Федерации. В то же время разворачивающиеся на протяжении последних лет события на международной арене вынудили нашу буржуазию скорректировать свои действия во внешней политике.

Так, начале 2010-х годов международный капитал начал искать способы преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса в активизации империалистической политики. В результате стали заметными его тенденции захватить новые источники сырья и рынки сбыта готовой продукции, вытеснить на задворки российскую сырьевую олигархию. Именно поэтому мы являлись свидетелями и инспирирования «цветного переворота» на Украине, и взращивания ИГИЛа в Сирии и т.д.

При создавшихся обстоятельствах российские правящие круги не могли сидеть, сложа руки. Напротив, политические представители компрадорской буржуазии не помышляли мириться с её вытеснением с мировых рынков нефти, газа, металлов и т.д. Тем более, что в Крыму, например, присутствие российского капитала было огромным. После захвата власти украинскими «евроинтеграторами» речь шла об угрозе его финансово-экономическим интересам на данной территории.

На первый взгляд, речь идёт исключительно об интересах эксплуататоров. Однако бывают случаи, когда их внешнеполитические интересы всё же совпадают с интересами трудящегося большинства. Например, речь идёт о праве народов на самоопределение, об их стремлении уйти из под пяты реакционной проимпериалистической буржуазной диктатуры (как, например, в случае с Крымом и с Донбассом). Либо о стремлении не допустить захвата иностранным капиталом контроля над страной.

Вместе с тем, капитал, действуя на мировой арене по принципу «постольку – поскольку», не станет отстаивать позиции России, когда они в корне противоречат его интересам. По крайней мере, офшорный статус капиталистов нашей страны, их уязвимое положение перед западным империализмом вынуждает российские «верхи» прибегать к колебаниям, к манёврам и даже к готовности идти на серьёзные уступки «ведущим мировым державам».

Таким образом, в силу вышеперечисленных обстоятельств российские коммунисты поддерживают лишь те внешнеполитические шаги власти, которые созвучны интересам трудящихся (воссоединение с Крымом). В то же время мы осуждаем попытки нашей олигархии подчинить целые народы и задушить тех, кто отказался следовать в фарватере капитала (политика российского руководства по отношению к Белоруссии), выражаем недовольство отсутствием со стороны правящих кругов мер, соответствующих интересам народов искусственно разъединённого СССР (отказ от признания независимости ДНР и ЛНР).

Крым и Сирия – проявление империализма?

Возможно, найдутся те, кто возразят, будто присоединение Крыма к Российской Федерации и участие в антиигиловской операции в Сирии якобы является доказательством империалистического характера внешней политики нашей страны. Между прочим, подобные заявления звучат из уст не только либерально-западнической «оппозиции». Часть левых догматиков отстаивает аналогичную точку зрения.

Нет, здесь империализмом не пахнет. Не следует забывать, что народы Крыма стремились выйти из-под пяты марионеточной бандеровской хунты, первые действия которой таили в себе угрозу русскоязычному населению. После свержения В.Ф. Януковича и прихода к власти украинских фашистов Верховная рада Украины русский язык статус регионального, спровоцировав стремление украинских регионов, состоявших преимущественно из русскоязычного населения, обрести независимость. В конце-концов, лидеры «Майдана» открыто призвали запретить русский язык, ввести уголовную ответственность за его использование. Про нападения и угрозы в адрес руководителей и активистов политических партий, глав украинских регионов, гражданских активистов, оппозиционно настроенных в отношении захвативших власть прозападных националистических сил тоже общеизвестно.

Вполне понятно, что в этих условиях активизировалось стремление Крыма перейти в состав Российской Федерации.  После этого  активисты «Правого сектора» выступили с угрозой подавления крымского антифашистского движения.  Речь шла о реализации права народа на самоопределение вплоть до отделения.

Соответственно, сказки про проведение референдума о статусе Крыма «под дулами автоматов» должны остаться сказками. Одно то, что присутствующие во время голосования шестьдесят  наблюдателей из стран Европы (в том числе и огромное количество депутатов Европарламента) подчёркивали, что референдум прошел в «цивилизованных» рамках и никакого давления на избирателей не наблюдалось, свидетельствует о многом, если не обо всём.

На каком основании мы должны осуждать действия, направленные на оказание  поддержки стремлению народа Крыма уйти от фашистского террора?

Что же касается Сирии, то приходится напоминать про стремление американского империализма присвоить в свою пользу мировые запасы полезных ископаемых. Страны, богатые природными ресурсами, становятся объектом агрессии международного капитала. В прошлом трагическая участь постигла Ирак, Ливию и т.д. В начале 2010-х гг. «западное сообщество» стремилось начать интервенцию против Сирии, прикрываясь волей «объединённых наций». Но решительная позиция Российской Федерации и Китайской народной республики не позволила начать данную операцию.

Однако западная олигархия не думает сдаваться. Реализуя стратегию «управляемого хаоса», она взращивает экстремистские и террористические группировки по всему миру, используя их в качестве средства достижения своих экспансионистских целей. Например, взращивание мировыми «демократиями» ИГИЛа облегчило им возможность запугивать всю планету угрозой со стороны «международного терроризма», на основании чего, дескать, всё «прогрессивное человечество» должно поддержать развязываемые Вашингтоном войны. Но Запад помышлял задействовать ИГИЛ, который спровоцировал бы внутриполитическую смуту в Сирии, со всеми вытекающими последствиями. То есть, речь идёт о поддержке стран мира в их борьбе за независимость. В конце концов, не будем забывать, что президент Сирии Башар Асад сам обращался к России с призывом оказания содействия в борьбе с игиловцами. Мы должны закрывать на это глаза?!

Таким образом, те, кто кричит о «российском империализме», фактически рискует оказаться в одном ряду с проамериканской «пятой колонной».

Не поддаваться иллюзиям о «патриотизме» власти олигархии

Определённые самостоятельные шаги российского руководства на международной арене не должны ни кого вводить в заблуждение. Во-первых, по ряду иных направлений фактически происходит сдача геополитических позиций нашей страны. Во-вторых, до тех пор, пока российская экономика носит полуколониальный характер, Россия не имеет шансов на выживание в современном мире. Любые проявления независимости государства во внешнеполитических делах не спасут ситуацию.

Не мешало бы вспомнить мысль В.И. Ленина, озвученную им в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»: «Финансовый капитал – такая крупная, можно сказать решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинить себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью…. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами«.

Разве мы не являемся свидетелями данных процессов? События последних десятилетий наглядно показали, что Запад не ограничивается экономической колонизацией ряда стран и народов. Вслед за ней происходит прямое политическое подчинение государств мира посредством развязывания захватнических войн, либо инспирирования «цветных переворотов». Только смена модели развития может гарантировать сохранение независимости России.

Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.