Вводят народ России в заблуждение

Потребность России в переходе на путь социалистического развития, в проведении Ресоветизации очевидна большинству жителей нашей страны. Результаты многочисленных социологических опросов и онлайн-голосований доказывают наличие общественного запроса на осуществление левого поворота. Совершенно очевидно, что в случае консервации функционировавшей за последние тридцать лет системы не удастся вытащить нашу страну из трясины отсталости, полуколониального положения, бедности и вымирания народа России, международной уязвимости в целом. Трагическая участь Византийской империи недвусмысленно доказывает, чем в конечном итоге оборачивается следование навязанной «западным сообществом» периферийной модели, терпимость к господству коррупционеров и финансовых махинаторов.

Тем не менее, оракулы буржуазии, будучи неспособными предложить стране созидательную повестку дня, дать внятный ответ на фоне провалов проводившегося в течение тридцати лет курса, прибегают к фактическому шантажу и запугиванию общества. Например, на слуху утверждения, будто Россия, якобы пережившая в XX веке чреду войн, революций и потрясений, ни в коем случае не должна делать выбор в пользу смены модели развития. Подчас в ответ на предложение провести хотя бы буржуазную национализацию стратегических отраслей экономики из уст некоторых начинают раздаваться истерические вопли: «Вы опять хотите революции? Сколько можно? Выкиньте из головы, иначе будет гражданская война». А взамен национализации они рекомендуют «искать компромисс» с капиталистами, заключая с ними своеобразный негласный договор.

Соответствующие рассуждения представляют собой информационную войну, призванную окончательно дезориентировать народ, способствовать консервации выгодной западному «глобализму» и его «младшим партнёрам» в лице компрадорской «элиты» системы периферийному капитализму. Причём заметьте – призыв «не раскачивать лодку во имя обеспечения стабильности России» иногда раздаётся даже из уст тех, кто в 1980-ые и 19990-ые годы насаждал приведшие к разрушению страны эксперименты, дробил корпус государственного корабля, грабил народ и т.д. Но любому вменяемому россиянину понятно, что есть разница между страной и правящим классом. Последний, стремясь законсервировать наворованное во время «рыночных реформ», стремится опутать народ демагогией ради своих шкурных интересов. Однако к подлинным интересам России это не имеет абсолютно никакого отношения.

Разрубить гордиев узел коррупции и экономического криминала

Одновременно заметим, что под «революционными преобразованиями» «правые» нередко подразумевают призывы даже к наведению хотя бы в рамках буржуазной системы элементарного порядка в деятельности финансово-промышленных игроков. Всем известно, что борьба с коррупцией и с экономическими преступлениями ведётся что в Китайской народной республике (благоприятный инвестиционный климат которой известен всем), что в «развитых» странах ЕС и США (они трубят на весь мир о приверженности принципам «рыночных отношений» и «неприкосновенности частной собственности»). Конкретные примеры можно приводить до скончания века. Однако ни Китай, ни США от этого не ввергнуты в состояние междоусобицы.

Мы отметим, что всё это по хорошему (даже при капитализме) должно быть применено и к значительной части нашей «элиты», присвоившей национальные богатства России. Про содержание подготовленных в 1996 и в 2004 гг. Счётной палатой РФ докладов о нарушениях законодательства, допущенных во время приватизации (в том числе «залоговых аукционов»), о бахвальстве Бориса Березовского в 1996 году о банкротстве предприятий в процессе приватизации, об итогах дела Bank of New York 1998 – 2001 гг. общеизвестно. Однако есть немало сведений, что выходцы из бывшего кооператива «Озеро» не сильно отстают от них. В 2005 – 2007 гг. в финансовой прессе (особенно в газете «Ведомости») было опубликовано немало материалов о приватизации по непрозрачным схемам (вне конкурса, по заниженным ценам и т.д.) непрофильных активов «Газпрома» в пользу петербургского банка «Россия», о сомнительных способах установления контроля со стороны компании «РТК-Лизинг» над Связь-банком (обращения в 2005 году со стороны Общества защиты прав потребителей в Генеральную прокуратуру и в Счётную палату с вопросом о проведении проверки были спущены на тормозах). А в 2020 году аналогичные вопросы возникли в связи с неясными способами приватизации крымской «Массандры» в пользу дочерних структур банка «Россия». Напомним, что в 2011 году бывший руководитель ведомства, распоряжавшегося венгерским государственным имуществом, бывший статс-секретарь венгерского МИДа и другие были привлечены к уголовной ответственности именно за использование аналогичных схем при продаже России здания торгового представительства в Венгрии.

В целом, тесная коррупционная связь между властью и капиталом проявляется не только во время приватизации, но и при дальнейшей их хозяйствующей деятельности. Даже В.В. Путин, комментируя в 2011 году итоги «реформы» электроэнергетики, был вынужден констатировать, что в регионах данная отрасль контролируется аффилированными с региональными руководителями коммерсантами, что они, злоупотребляя монопольным положением, взвинчивают цены и тарифы на электричество, а всё присвоенное прячут в офшорах, отмывая наворованные состояния. Аналогичным образом положение дел в ЖКХ после его приватизации характеризовал в 2014 году редакторский коллектив журнала «Эксперт». В статье «Бесплодная схоластика» было отмечено о доминировании игроков, «не заинтересованных в модернизации», «лоббирующих дальнейший рост тарифов», находящихся «в тесных доверительных отношениях с бюрократией». Если называть вещи своими именами, то речь идёт и о коррупционных взаимоотношениях, и о монопольном сговоре. Если в «цитадели капитализма» за последнее предусмотрены огромные штрафы и уголовная ответственность (соответствующий закон принял американский Конгресс в 2006 году), то почему остальные не имеют права защищать страну и народ от тех, кто пытается всеми правдами и неправдами выжать соки из общества и из национальной экономики?

Конечно, невозможно пройти мимо злостного уклонения от уплаты налогов многими крупными коммерческими структурами. В своё время губернатор Иркутской области С.Г. Левченко ставил заслон нефтяным и металлургическим компаниям, уводящим капиталы за границу, не регистрирующихся по месту нахождения предприятий, равно как и сосредоточенным в лесной отрасли субъектам, не находящихся на государственном учёте. Однако это проблема не только Приангарья. Подобным образом сырьевики ведут себя в масштабах всей страны. Достаточно упомянуть о направленной 20 апреля 2009 года на имя президента Российской Федерации записки рабочей группы Государственной Думы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. В документе был собран обширный материал о контрабандных  схемах экспорта нефти, угля, алмазов, драгоценных металлов, апатитов и т.д. Речь шла о той части вывоза сырьевых ресурсов, которая «не регистрируется». Авторы доклада, используя полученные материалы, подчёркивали, что ущерб государству от подобных действий за 1992 – 2009 гг. составил минимум 10 триллионов долларов. Вполне понятно, что при подобном положении вещей убытки несёт вся страна. Ради чего все должны страдать? Ради чего мы должны попустительствовать тем, из-за кого не остаётся средств на преодоление обнищания и вымирания народа, подрыва обороноспособности, деградации системообразующих отраслей? Или интересы узкой кучки криминальной буржуазии важнее интересов России и народа? Тогда пусть не удивляются росту левых и протестных настроений в обществе. Подобному злу противостоит любое нормальное государство – как социалистическое, так и капиталистическое. Недаром даже «развитые страны», которые учат всех «свободному рынку», «священности частной собственности», пресекают соответствующие явления. Достаточно вспомнить, как в июне 2013 года министры финансов стран G20 договорились о введении автоматического взаимного обмена информацией с целью борьбы против уклонения от уплаты налогов, одобрили предложение Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) ввести запрет на перемещение прибыли в другие страны с целью ухода от налоговых обязательств. Получается, что они имеют право защищать государство и общество от разворовывания, а остальные – нет?

Все политические силы формально понимают важность противодействия коррупции и финансово-экономическому криминалу. Даже те, кто в 1990-ые и в первой половине 2000-х годов трубили на весь мир о «неприкосновенности» итогов приватизации (даже невзирая на выявленные Счётной палатой нарушения в ходе «залоговых аукционов», невзирая на налоговые аферы многих представителей «семибанкирщины» и сырьевиков), теперь, будучи оттеснёнными от кормушки, требуют проведения судебно-следственных действий в отношении современных олигархов (вроде Тимченко, Ковальчука, Роттенбергов, Абрамовича, Дерипаски, Вексельберга) и нечистых на руку высших чиновников (вроде Сердюкова, Васильевой, Собянина, Шувалова, Якунина и т.д.). Посмотрите рекомендации авторов доклада «Путин. Коррупция», требования прошедшего 1 марта 2015 года марша «Весна», позицию основателя ФБК и ряда политических сил вроде «Яблока», отстаиваемую в 2011 году в отношении ряда вышеперечисленных персоналий, и убедитесь в этом. И требуют как раз то за сомнительные схемы приватизации, то за произвольное распоряжение государственными финансовыми ресурсами, то за налоговые махинации и т.д. Только из одного этого ясно, что произносимые ими на рубеже 1990-х 2000-х годов призывы в защиту клептократов первой волны являлись ширмой, прикрывавшей конкретные цели и интересы соответствующей группировки.

Ключ к ускоренному и самостоятельному развитию

Безусловно, наведение элементарного порядка в финансово-экономической сфере важная, но отнюдь недостаточная мера. Следует стремится не только к стабилизации обстановки, но и к прорывному развитию страны, к её выходу на передовые позиции в мире, к формированию основы неуклонного повышения благосостояния народа. Решить перечисленные стратегически значимые задачи, не уделяя внимания реиндустриализации, ускоренному развитию производительных сил, использованию сырьевых богатств в интересах национальной экономики и нашего государства, в принципе невозможно.

Обеспечение бесперебойной работы топливно-энергетического комплекса в интересах реального сектора экономики и инфраструктуры, снижение цен и тарифов на энергоносители как способ борьбы за снижение удавки с отечественного производителя, возврат предприятий ключевых отраслей экономики из зарубежной юрисдикции, прекращение утечки капиталов, освобождение основных производственных секторов из-под диктата зарубежного капитала, конечно, потребуют проведения национализации. А при консервации господства компрадорского офшорного капитала о динамичном и ускоренном развитии, об укреплении суверенитета речи быть не может.

Иностранный капитал действительно медленно, но верно устанавливает контроль над ключевыми секторами экономики. Ещё в 2014 году генеральный директор холдинга «Росгеология» Роман Панов в беседе с корреспондентами журнала «Экономика и ТЭК России» констатировал, что «компании с иностранным капиталом расширяют свое присутствие в России путем поглощения профильных российских или создания совместных предприятий».  Более того, «если их доля в 2000 году составляла всего 5%, то в 2012-м – уже 27%, а при отсутствии должного противодействия… рост иностранного присутствия может к 2020 году привести к контролю зарубежными концернами 50 – 60% рынка».  Он справедливо утверждал следующее: Учитывая нынешнюю политическую ситуацию в мире, санкции, которые вводятся против России, положение, когда контроль над такой стратегической отраслью, как геологоразведка, принадлежал бы компаниям с иностранным капиталом, на мой взгляд, просто недопустимо. Без достоверной геологической информации невозможны эффективные инвестиции в поиск, разведку и разработку месторождений нефти и газа».

В свою очередь, в 2019 году иностранный капитал распоряжался 95% энергетического машиностроения и 75% железнодорожного машиностроения, 76% цветной металлургии, около 50% производства нефтепродуктов, целлюлозно-бумажного производства, химической промышленности. Зарубежным компаниям удалось захватить около двух третей российской пищевой промышленности и крупные торговые сети. Нужны ли дополнительные комментарии? Напомним лишь, что в аналогичные игры в начале прошлого столетия играло царское правительство. Тогда банки и основные отрасли производства аналогичным образом принадлежали иностранным компаниям. Но это не способствовало решению вопроса проведения ускоренной модернизации русской экономики, её превращения из аграрно-индустриальной в индустриальную, укреплению технологической безопасности государства. Напротив, зарубежные капиталисты фактически имели возможность вывозить прибыли из России, вынуждая царский режим впутывать страну в долговую паутину. Всё это пагубным образом отразилось на России в 1914 — 1917 гг., способствовало дезорганизации ключевых сфер жизнеобеспечения. Следует ли наступать на те же грабли?

Даёшь Ресоветизацию!

В ответ некоторые зашипят: «Опять революцию предлагаете?». Мы ответим им – а вы предлагаете законсервировать систему, выжимающую из России соки, лишающую её перспективы, создающую благодатную почву для выполнения вековых замыслов наших недругов, с которыми наши предки столетиями боролись? Или у некоторых «хата с краю»? Может кто-то готов положить интересы Отечества и народа на алтарь удовольствия и роскошной жизни узкого круга лиц? Мы не позволим свершится подобному! Наши предки не щадили себя, защищая нашу Родину! В конец концов, берите пример с лучших представителей дореволюционной элиты, которые думали отнюдь не о своём удовольствии, а о будущем России – как, например, декабристы, либо большинство царских офицеров (в том числе генералитета), занявших сторону Советской власти в годы иностранной интервенции и гражданской войны. А ведь большая их часть была выходцами из дворян! И в наши дни есть немало отдельно взятых капиталистов, отдельно взятых хозяйственных руководителей, отдельно взятых государственных деятелей, отдельно взятых силовиков, которые делают выбор в пользу социализма. Посмотрите на П.Н. Грудинина, на В.В. Кумина, на В.И. Соболева, на Ю.П. Синельщикова, на Ю.И. Скуратова, и вы, как минимум, задумайтесь.

Если говорить конкретно, то вопли о «масштабных потрясениях», о «ломке всего и вся» безосновательны. В конце концов, национализация как антикризисная мера применяется даже в капиталистических странах. Можно долго приводить примеры из практика США времён Франклина Рузвельта и Барака Обамы, из практики Южной Кореи, вспомнить принятый в 1887 году в России при Александре III закон, предоставивший правительству право выкупать у частных компаний железные дороги (в дальнейшем значительная их часть действительно была огосударствлена). Мы обратим внимание, что масштаб накопившихся проблем в российском реальном секторе таков, что многие сосредоточенные в конкретных отраслях капиталисты заявляют, что простое ослабление кредитной, тарифной и налоговой политики, простое уменьшение административных барьеров уже являются недостаточными мерами. Поэтому они ставят вопросы о развитии различных форм государственно-частного партнёрства, создания подконтрольных государству корпораций (по образцу Южной Кореи и Китайской народной республики), способных консолидировать оставшиеся предприятия. Соответствующую позицию отстаивали стоящий у истоков создания Объединённой авиастроительной корпорации А.Е. Лебедев, а также участники прошедшего в 2013 году в Иваново форума руководителей предприятий лёгкой промышленности. Если даже они выступают за новую модель развития, то какие ещё нужны аргументы?

Однако надо помнить, что повышение роли государства в экономике нужно. Но и риск присвоения государственных средств, произвольного распоряжения имуществом государственных компаний тоже имеет место. Подобные явления следует пресекать. Тем не менее, в нынешних условиях ужесточения санкций, введения простого контроля со стороны правительства и парламента недостаточно. Ведь государство представляет собой не социального арбитра, а организацию господствующего класса. В.И. Ленин справедливо писал, что вопрос о том, какой класс выступает в роли контролёра, является ключевым. При буржуазной власти будет в лучшем случае имитация контроля за действиями чиновников и корпораций, механизмы которой будут использоваться конкурирующими кланами во взаимной борьбе. Следовательно, поэтапное воссоздание системы Советского народовластия является действенным способом реальной попытки поставить ключевые ресурсы страны на службу интересов народа, обеспечить их сбалансированное использование.

Также не будем забывать, что революция – это необязательно то, что принято под данным термином понимать сегодня. Речь идёт о смене общественного строя и модели развития, что достичь можно разными методами, о чём писали классики марксизма-ленинизма. Назрела ли сегодня потребность в проведении в России революционных преобразований? Сами судите. Нужны ли национализация командных высот экономики и введение системы стратегического планирования? Это действенные способы возврата ключевых отраслей экономики и капиталов из зарубежной юрисдикции, обеспечения предпосылок ускоренного и поступательно развития производительных сил, создания основ для достижения социальной справедливости и укрепления национального суверенитета. Нужно ли бороться против казнокрадства, коррупции и произвола монополистических структур? Безусловно, поскольку в противном случае все попытки создания системы государственного регулирования экономики будут сведены на нет. Можно ли последовательно одолеть это зло при сохранении буржуазной системы власти? История дореволюционной России , США и других стран дают отрицательный ответ на данный вопрос? Нужна ли Ресоветизация? Это действенное средство решения вышеупомянутой задачи. Необходимость перемен диктуют события, связанные с распространением коронавируса. Но об этом речь пойдёт в следующей части нашей статьи.

Георгий Нестеров

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.